Лишь в 1972 году в теории трудового права установление индивидуальных условий труда начинает именоваться индивидуально-договорным регулированием условий труда. В частности, А.С. Пашков считал, что «согласно новым законам о труде ряд вопросов применения труда решается на основе взаимного соглашения сторон трудового договора: о характере и месте выполнения работы; о сроках договора и условиях испытания...» Пашков А.С. Новый этап в развитии трудового права. М., С. 205.1972. Н.Г. Александров говорил, что правовое регулирование трудовых отношений подразделяется на два вида: нормативное и индивидуальное. 'Теория государства и права / Под ред. A.M. Васильева. М, Юридическая литература. 1977. С.73, 83.

Нормы трудового законодательства носят социальную направленность. Трудовое право как отрасль права, не являясь ни частным (как гражданское), ни публичным (как административное), включает в себя как элементы публичного, так и элементы частного права, в связи, с чем закрепление в законодательном порядке более широкого перечня существенных условий является обоснованным, так как способствует защите интересов работника как более слабой стороны в трудовом договоре и обязывает работодателя включить эти условия в трудовой договор, а, следовательно, в случае конфликта позволяет проверить выполнение этих условий сторонами трудового договора.

Трудовой договор занимает центральное место в российском трудовом праве, являясь основной организационно-правовой формой установления и осуществления во времени трудового правоотношения Анисимов Л.Н. Трудовой договор: заключение, изменение и прекращение. Практические рекомендации. ЗАО Юстицинформ. 2005; также см.: Анисимов Л.Н. Индивидуальный трудовой договор (контракт) как основной метод регулирования трудовых отношений // Трудовое и социальное право России / Под ред. проф. Л.Н. Анисимова. М., 2001. С. 125-203.. Являясь основанием возникновения трудовых отношений, он позволяет его сторонам установить условия труда путем достижения соглашения, определить права и обязанности сторон.

При этом следует помнить, что изначально правовое положение сторон различно. Л.Ю.Бугров отмечает, что свобода договоров о труде предполагает свободу обоих субъектов. Две такие свободы не имеют формального равенства в юридическом аспекте Бугров Л.Ю. Проблема свободы труда в советском трудовом праве. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1992. С. 5.. С.П. Басалаева также обращает внимание на то, что работник экономически зависим от работодателя, что обуславливает ограниченную свободу трудового договора Басалаева СП. Правовая природа трудового договора. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2004. С. 9..

Изложенные точки зрения позволяют сделать следующий вывод: трудовой договор - это юридический акт индивидуального регулирования трудового правоотношения, возникающего между его сторонами, развивающегося во времени. Он характеризуется двумя существенными признаками - носит договорный и индивидуальный характер.

Анализ научной литературы позволяет утверждать, что трудовой договор - это та правовая форма соглашения между работником и работодателем, которая юридически закрепляет (фиксирует) их права и обязанности, способствует их соблюдению, дисциплинирует стороны договора, а в случае возникновения разногласий между ними, является гарантией объективного разрешения этих разногласий.

Б.А. Горохов говорит, что трудовой договор «представляет собой универсальный юридический факт, порождающий конкретное трудовое правоотношение»Горохов Б.А. Современное правовое регулирование социально-трудовых отношений в России: средства, механизм, источники и особенности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург. 2006.. КЗоТ РФ (ст. 15), определяя стороны и содержание трудового договора, рассматривал его как форму юридического оформления отношений между сторонами в виде соглашения, определяющего взаимные права и обязанности работника и работодателя. Каждая из сторон брала на себя по две основных обязанности: работник обязался выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности и подчиняться внутреннему трудовому распорядку; работодатель (физическое либо юридическое лицо), в свою очередь, обязался выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

Сохраняя преемственность, ТК Р Ф в общем и целом сохранил такой подход, что является вполне естественным. В то же время он расширил законодательное определение и реальное содержание этого важнейшего института трудового права.

Так, статья 56 ТК РФ, давая понятие трудового договора, практически повторила содержание статьи 15 КЗоТ РФ, добавив обязанность работодателя предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции (которая по-прежнему включает в себя такие параметры, как профессия, специальность и квалификация). Что касается заработной платы, то законодатель специально отметил обязанность работодателя выплачивать ее своевременно и в полном объеме.

Зато в значительной степени были уточнены позиции, составляющие содержание трудового договора (ст. 57 ТК РФ).

В то же время, классифицируя их, ТК РФ делил все условия трудового договора на существенные и дополнительные. В науке трудового права многократно обращалось внимание на нелогичность такого деления условий трудового договора. Ведь все (любые!) условия трудового договора могли быть изменены только по соглашению сторон.

Так, И.К. Дмитриева отмечает, что в современных условиях «трудовой договор является той юридической формой, которая в максимальной мере предоставляет возможность работодателю для свободного осуществления подбора необходимых ему работников с учетом его собственных интересов и потребностей. Следовательно, в трудовом договоре отражается свобода труда и договорный принцип регулирования трудовых отношений, позволяющие сторонам свободно и добровольно выбирать друг друга, исходя из своих частных интересов на рынке труда. В этом проявляется важная социальная и экономическая роль трудового договора...» Трудовое право России: Учебник / Под ред. A.M. Куренного. М.,Юристъ.2006 (автор главы - Дмитриева И.К.)С. 17Раскрывая понятие содержания трудового договора, И.К. Дмитриева говорит, что «содержанием трудового договора являются все его условия в совокупности» Тамже. С. 176, определяющие права и обязанности работника и работодателя.

В ТК РФ при формировании перечня существенных условий трудового договора законодатель не учел традиционного разделения условий трудового договора на производные, установленные законодательством, и непосредственные, определяемые соглашением сторон. К существенным отнесены те и другиеСовершенствование законодательства о труде: теоретические проблемы // Журнал российского права.2004. № 6, 7..

С данными выводами невозможно не согласиться. Подтверждением правильности этих выводов служит содержание статьи 57 ТК РФ.

Проект Федерального закона делит условия трудового договора на обязательные (необходимые) и дополнительные (факультативные), сохраняя положение о невозможности их одностороннего изменения.

Традиционно обязательные и дополнительные условия трудового договора отличают от производных. Первые из них определяются соглашением сторон, вторые - устанавливаются трудовым законодательством (об охране труда, дисциплинарной и материальной ответственности и др.) и не могут изменяться по соглашению сторон, если это прямо не предусмотрено законом.

Профессор И.К. Дмитриева наряду с существенными и дополнительными условиями трудового договора выделяет условия, установленные трудовым законодательством, по поводу которых стороны не договариваются, так как они предусмотрены в законах, иных правовых актах, так, например, 40-часовая рабочая неделя или ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 календарных рабочих дней 'Трудовое право России: Учебник / Под ред. A.M. Куренного. М., Юристы 2006. С. 180..

В то же время следует иметь в виду, что деление условий трудового договора, определяемых сторонами, на две подгруппы объясняется тем, что без обязательных условий трудовой договор практически не может существовать. Однако невключение какого-либо из этих условий в трудовой договор само по себе не делает его юридически ничтожным и не является основанием для признания трудового договора незаключенным или для его расторжения. Просто трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями.

Вопрос о недействительности трудового договора в целом или его частей долгое время являлся дискуссионным. Некоторые ученые-трудовики высказывали точку зрения о невозможности признания трудового договора недействительным по аналогии с гражданско-правовыми договорами и о необходимости специальных последствий при признании части условий трудового договора недействительным Безина А.К. Вопросы теории трудового права и судебная практика. Казань, 1976. С. 25, 34-35; Бару М.И. Признание трудового договора недействительным // Советская юстиция. 1972. № 4. С. 8; Голованова Е.А. Прекращение трудового договора. М., 1966. С. 47; Ильин Ю.Ф. Недействительность трудового договора по советскому праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж, 1971.. К.М.Варшавский, в частности, считал, что при рассмотрении условий трудового договора, ухудшающих положение трудящегося, целесообразнее считать недействительными только отдельные условия договора, а не весь договор в целом, поскольку здесь нет «оспариваемости договора» в отличие от гражданского права, законодатель считает такие условия ничтожными независимо от желания трудящегося и его обращения за защитой Варшавский К.М. Трудовое право СССР. Л., 1924. С. 61..

По мнению М.В. Лушниковой, единственным основанием для признания условий договора о труде недействительными являются ограничение или снижение уровня трудовых прав работника, а необходимость обращения к этому институту должна возникнуть только тогда, когда стороны трудового договора не достигли соглашения по вопросу о приведении в соответствие с действующим трудовым законодательством условий договора о труде. Если в договор включаются условия, нарушающие императивные нормы трудового права, то орган, рассматривающий спор, должен признать их недействительными и заменить на соответствующие закону и признать их недействительными с момента их включения в договор Лушникова М.В. Пределы осуществления трудовых прав. Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. Проф. К.Н. Гусова. М., 2006. С. 97; см. подробнее: Лушникова М.В., Лушников A.M. Курс трудового права. М., 2004. Т. 2. С. 195-207.. Признание «иных существенных или факультативных условий трудового договора, которые устанавливаются сторонами в пределах минимальных границ, предусмотренных законом», может привести к ситуации, когда «стороны должны придти к соглашению об изменении условий договора» или когда юрисдикционный орган выносит решение, которым обязывает работодателя изменить недействительное условие с даты признания их таковыми Лушникова М.В. Пределы осуществления трудовых прав. Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. Проф. К.Н. Гусова. М. 2006. С. 97.. Мы разделяет позицию, в соответствии с которой признание договора недействительным в целом недопустимо с точки зрения защиты нарушенных прав работника. Нормы трудового права допускают в отличие от гражданского права лишь изменение условий трудового договора, если эти условия ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14