причина того, что многонациональность России из источника силы стало

фактором слабости, нестабильности, заключается в отсутствии в стране

тщательно продуманной и четко сформулированной национальной политики,

то уже в 1997 году, когда вошла в силу и начала работать утвержденная

Президентом Концепция государственной национальной политики Российской

Федерации, он уже дает развернутую программу включения СМИ в процесс

выработки национальной политики[12].

Р.Г.Абдулатипов отмечает, что отрицательное воздействие СМИ состоит,

кроме прочего, в том, что нам навязывался западный опыт государственного

строительства, в основе которого лежит ассимиляция, в том числе нередко

насильственная[13]. Уникальность же России состоит в том, что на протяжении

веков здесь жили и живут, сохраняя свою этническую самобытность, свою

культуру и язык, более 150 народов. Многие из них имели свою

государственность в течение столетий до вступления в состав России. Это

величайший пример гуманизма прежде всего русской нации. Реальность такова,

что многие из российских этносов и сегодня имеют свою государственность,

автономные образования. Это означает, что для российских народов

коллективные этнические права, сегодня значат не меньше чем права человека.

В стране с многонациональным составом населения не может быть полноценной

гражданской культуры без сформированной культуры межнациональных отношений.

Здесь важно понять: нет интернациональной культуры, как и

интернационального языка. Поэтому, чем интенсивнее в нашу жизнь будет

внедряться тот же Интернет, тем важнее для сохранения национальной культуры

будет роль печатного слова и на русском, и на национальных языках России.

Эта проблема стала жизненно важной в условиях резкого усиления

межнациональных конфликтов в начале 90-х годов на территории бывшего СССР и

Российской Федерации и реакции граждан на них. В последние годы все более

отчетливо проявляются различного рода националистические и сепаратистские

тенденции. В Чечне, Ингушетии, Дагестане регулярно происходят

столкновения силовых структур с националистическими группами вооруженных

боевиков. Сепаратисты в Чечне, а в свое время и в Татарстане, некоторых

других регионах России настаивают на выходе из состава Российской

Федерации. Рост национализма, разжигание национальной розни между народами

проявляется также в многократном увеличении в СМИ многих регионов

пропаганды исключительности и превосходства одной нации над другой, в

пренебрежении принципом равноправия наций и даже законодательном

закреплении приоритета «коренной» национальности, абсолютизации

концепции «национального возрождения» в ущерб правильно понятым правам

человека, интересам своего народа. Эти тенденции в региональных СМИ

подробно проанализированы А.А.Чичановским еще в 1995 году и спустя пять лет

мы видим, что практика подтвердила высказанные в то время прогнозы[14]. В

ряде бывших прибалтийских республик СССР приоритет в шкале нравственных и

правовых ценностей по-прежнему отдается не личности, а «своей» нации.

Отсюда государственность и территория рассматриваются как исключительная

собственность «коренного» народа, а русскоязычное население этих государств

оказалось в них гражданами «второго сорта».

Серьезной причиной возникновения межнациональных конфликтов, а

то и насильственных действий в их разрешении является навязывание массовому

сознанию через СМИ (особенно местные) стереотипов и предрассудков,

неприязни к соседним народам. В этом смысле характерны результаты

крупномасштабного социологического исследования, проведенного среди

примерно 4 тыс. человек, представляющих занятое население Москвы,

Ставропольского края, Северной Осетии, Кемерова, Оренбургской и Псковской

областей. Хотя оно было проведено в 1991 году, результаты его как и в

предыдущем случае, отражают и сегодняшнюю реальную картину в этой сфере. На

вопрос «Есть ли национальности, к которым Вы испытываете неприязненное

чувство?» положительно ответили в Ставропольском крае 33 процента

опрошенных, в Оренбурге - 21 процент, в Кемерово - 27 процентов, в Москве -

более 20 процентов. Среди причин неприязни на первое место респондентами

выдвигался личный опыт общения в быту и на производстве, на второе место

сложившиеся представления о виновниках межнациональных конфликтов. На

вопрос «Приходилось ли Вам в повседневной жизни сталкиваться с такими

явлениями, как недружелюбие, критические высказывания о людях других

национальностей?» положительно ответили в Пскове - 43 процента, Ставрополье

- 33 процента, в Москве - 35 процентов. Значительная доля респондентов

отрицательно относится к приезду в свой город (район) беженцев из других

регионов: 22 процента опрошенных в Ставрополье, 30 процентов - в Москве, 23

процента - в Кемерове, 14 процентов - в Оренбурге (при этом вопрос

задавался именно о русскоязычных беженцах[15].

Чувство изолированности и разногласие между социальными группами

усугубляется фактическим отсутствием общенациональных (общегосударственных)

печатных средств массовой информации - нельзя же всерьез считать таковыми

разнузданный, хотя и многотиражный, "Московский комсомолец". Из некогда

центральных газет свой статус сохранили разве что газета "Труд",

"Комсомольская правда", да, быть может, "Рабочая трибуна". Но вчитайтесь в

их публикации: часто ли вы встретите на их страницах материалы,

противостоящие обострению межнациональных отношений? Констатация таких

обострений - да. Осуждение властных структур (как в случае с Чечней) - да.

Оправдание развала, как спонтанного процесса, подготовленного историей

русской империи, историей последних семидесяти лет, - да. Какие аргументы

выдвигаются для обоснования данной точки зрения? Вот наиболее типичный

пример: «коммунисты, насильственно удерживая и подавляя национальный,

государственный и экономический суверенитеты, подготовили

противостояние республик. Как только допустили экономический и национальный

суверенитеты, тут же взорвался союз, поскольку союзный суверенитет исключал

и тот, и другой суверенитеты»[16].

В лучшем случае - это непонимание сути происходящих в то время

процессов, в худшем - это сознательная полуправда, ориентированная на

демобилизацию общественного сознания, попытка своего рода «объективизации»

причин уничтожения единого, веками существовавшего государства, именуемого

сначала Россией, а затем СССР.

На самом деле ни одному народу этот развал невыгоден: поколения

российских народов которые жили в едином государстве, веками имели прочные

экономические, социально-культурные и межличностные связи, порвав их, в

одночасье оказались в полосе отчуждения, в самоизоляции, наедине со своим

действительным или мнимым суверенитетом. Это хорошо понимают и

«объективизаторы» названного процесса, подчеркивая, что никто, ни один

народ не может посягнуть на целостность государства без добровольного

согласия самого государства. В ином случае следует пересмотреть границы

всех существующих ныне государств, поскольку ни одна из них не совпадает с

границами проживания отдельного этноса... Нарушив однажды государственное

право, или, точнее, уничтожив государство, существовавшее по общепринятым

нормам международного права, мы открыли путь к дальнейшему правовому

беспределу в процессе его переустройства.[17]

Все правильно, только вот выводы автор из этого делает неверные (см.

предыдущую цитату). В том то и суть, что право на самостоятельность имеет

любая нация, любой народ, но при условии, что эта самостоятельность не

ущемляет национального достоинства и права людей других национальностей.

Опыт человеческой цивилизации, борьба за демократическую

государственность и гражданское общество показали, что нормальное

развитие национальных отношений идет тогда, когда права и свободы граждан,

основанные на нормах международного права, ставятся выше любых

националистических амбиций. Права человека, как высший критерий, объективно

стоят во главе угла при реализации естественного права народа на

национальную государственность и культуру. Равноправие всех граждан

независимо от национальности, места и времени проживания в данном регионе

обеспечивается законодательно. Гарантом строгого соблюдения прав граждан

всех национальностей, кроме государственных органов всех уровней, должны

стать и средства массовой информации, тем более, если они претендуют на

звание «четвертой ветви власти».

Нельзя не заметить, что проблема решения национального вопроса в

России лежит в плоскости соединения принципов территориального и

национально-территориального государственного устройства, что является в

определенном смысле аналогом автономии, известной в международной практике

как персональная автономия. Последняя акцент делает на гарантии прав

человека, национальном самоопределении личности, прав народов на культурную

автономию как составную часть права на самоопределение, свободу

перемещения, экономическую, политическую защиту независимо от места

проживания. При таком устройстве устанавливается правопорядок, пределы

действия которого ограничиваются не географическим фактором, а гражданской

принадлежностью, носителем которого становятся не территории (государства),

а прежде всего гражданин как свободная личность. Это вытекает из того, что

естественная миграция населения в России делает все меньше возможным

отождествление территории с национальностью. Поэтому право

приспосабливается к подвижному состоянию нации, что нельзя сказать о

региональных СМИ. Заметим к слову, что в условиях становления независимой

России, с другой стороны, ростом национального самосознания граждан,

консолидации титульных этносов в ряде республик, состав населения

становится все более однонациональным.

Формирование культуры межнациональных отношений, как уже отмечалось

дело не только государственных органов, но и средств массовой информации,

общественных организаций и движений, интеллигенции, всех, кто имеет влияние

на духовно-нравственную сферу общественного сознания и стремится укрепить

свое государство. Не последнюю роль здесь играют наука, постоянное изучение

общественного мнения, умение с помощью научных методов анализа и

прогнозирования предвидеть направления развития межнациональных отношений,

предлагать механизмы их корреляции.

Гражданская культура предполагает четкие духовно-нравственные

ориентиры у каждого социального индивидуума. Академик Д.С.Лихачев в свое

время справедливо отмечал, никакие, даже экономические, законы не смогут

действовать в стране, если нравственная культура будет находиться на низком

уровне. Вот почему в период кардинального обновления общества так важно

включить все вышеназванные рычаги социально-духовного и нравственного

преобразования человеческой деятельности в данной сфере.

Основополагающими принципами этой деятельности становятся гуманизм,

социальная справедливость, равенство прав человека, патриотизм, создание

всех необходимых условий для последовательного осуществления

положения, согласно которому свободное развитие каждого является условием

свободного развития всех. Неукоснительно придерживаясь этих принципов,

российское общество постепенно будет освобождаться от стереотипов видения

национального вопроса оставленных длительным господством тоталитарно-

административного мышления.

В этом свете становится ясным, что без органического слияния

политических, правовых, нравственных, эстетических и иных ценностей,

создающих единую базу для реального воплощения в жизнь гражданских прав и

обязанностей свободных индивидов, немыслима организация воспитания новых

социокультурных ориентиров в обществе на принципах демократии и гуманизма.

На изломах российской истории, когда люди теряют жизненные ориентиры,

неизбежны попытки найти их в своеобразном «коллективном веровании» - некой

национальной идее, способной сплотить полицентричное общество,

устранить социальную разобщенность, стать мировоззренческой основой

возрождения нации.

Выработка российской общенациональной идеи могла бы быть одним из

факторов, формирующих межнациональную культуру, она могла бы

консолидировать общество.

Сегодня, в период коренных общественных трансформаций, широкому

спектру социально-политических представляется, что именно их

политическое кредо воплощает общероссийскую «национальную идею». Борьба за

первенство в воплощении российской «национальной идеи» ведется в первую

очередь на страницах газет и журналов, в теле- и радиостудиях, и она есть

не что иное, как отражение борьбы за власть. Выяснив, как она трактуется

различными политическими илами можно лучше понять их суть.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10