теорией психической жизни человека, а представители материализма (Фейербах)

рассматривали человека преимущественно как биологическое существо,... то

К.Д.Ушинский ближе подошел к правильному решению этой принципиальной

проблемы. Он рассматривал человека как предмет воспитания во всем

многообразии его отношений с себе подобными, с социальной средой и

природой”.

На наш взгляд, трудно найти альтернативу такому подходу, ибо именно

глубокий синтез знаний о человеке как субъекте образования способствует

развитию системного педагогического мышления преподавателя и воспитателя,

их профессиональному самосознанию, способности увидеть специфически

человеческое в каждом ученике, друг в друге, в многообразных формах

отношений к миру, в развитии способности оценивать уникальность сознания и

личности в целом.

В книге “Основы педагогики” (1923 г.), пожалуй, одним из лучших

педагогических трудов ХХ века, С.И.Гессен вслед за Наторпом, но уже на

значительно более высоком научном уровне, всесторонне рассмотрел концепцию

построения педагогики как прикладной философии. Он, в частности, писал:

“... Борьба различных педагогических течений между собою есть только

отражение более глубоких философских противоположностей. Изложить

философские основы педагогики — это значило для меня не ограничиться общими

положениями, но, оставаясь в области чисто педагогических вопросов, вскрыть

заложенный в них философский смысл”. И далее: “Как философа меня привлекала

возможность явить в этой книге практическую мощь философии, показать, что

самые отвлеченные философские вопросы имеют практическое жизненное

значение, что пренебрежение к философским знаниям мстит за себя в жизни не

менее чем игнорирование законов природы”.

Нам очень близки взгляды С.И. Гессена и ряда других известных педагогов

на необходимость и неизбежность увязывания тех или иных педагогических

концепций с философией как их методологической основой. Ведь очевидно, что

цели образования тесно переплетены с жизненными установками данного

общества, каждого отдельного индивида. И, в конечном счете, жизнь

определяет образование, а образование активно воздействует на жизнь в ее

самом широком понимании.

Педагогическая наука, как убедительно показали многочисленные

исследования К.Д. Ушинского, представителей экспериментальной педагогики,

зарубежных и отечественных педологов, должна основываться и на широкой

антропологической базе, и, прежде всего, на психологических и

физиологических знаниях/20/. Заметим, что одним из первых экспериментально-

педагогических исследований, положивших начало антропологическому

направлению в педагогике, явилось “Исследование о действии усталости

учеников в силу умственной работы”, опубликованное русским психиатром

И.А.Сикорским еще в 1870 году.

Использование педагогической наукой концепций и данных психологии,

физиологии и гигиены — характерная черта теории воспитания начала ХХ века.

Тогда она подчеркнуто ориентировалась на решение проблемы человека. Это

направление получило распространение в отечественной педагогике

предреволюционного периода и в первые послеоктябрьские десятилетия.

Один из ярких представителей экспериментальной педагогики Э.Мейман,

рассматривая задачи педагога сквозь призму комплексного подхода к ребенку,

писал: “Педагог должен стремиться получить общую картину жизни ребенка. А

для этого сверх знания его душевной жизни требуется еще следующее:

основательное знакомство с физической жизнью ребенка, устройством и

функциями его органов; анализ его утомляемости и способности к отдыху,

склонность к заболеваниям, ход его физического развития, физического

различия организма того и другого пола в юношеском возрасте, связь между

физическими и духовными свойствами у каждого отдельного ребенка”.

Психология и физиология явились основой и педагогической системы

М.Монтессори. Физиолог по образованию и врач по профессии, М.Монтессори

пришла к своей системе воспитания после многолетнего изучения детского

организма и продолжительной педагогической работы с психически

неполноценными и отстающими в развитии детьми. Свой метод М.Монтессори

называла методом “научной педагогики” именно потому, что он основан на

физиологии и психологии. Свою “экспериментальную педагогику” М.Монтессори

готова была даже назвать медицинской педагогикой, настолько неразрывно

связаны в ее системе медицина и физиология (как совокупность наук о жизни

человеческого организма) с педагогикой.

Понимая процесс развития индивида достаточно узко, преимущественно как

гимнастику органов чувств и двигательных возможностей ребенка, М.Монтессори

все же достигла здесь впечатляющих результатов. Однако, целенаправленно и

односторонне развивая у детей зрение, слух, осязание, органы вкуса и

обоняния, она, очевидно, не совсем четко представляла себе конечную цель

этого развития. И именно недооценка ею методологических основ педагогики

привела к нарушению целостности восприятия ребенка, к игнорированию

психических его возможностей, наиболее ярко проявляющихся, как известно, в

детской игре.

Таким образом, “ахиллесова пята” педагогической системы М.Монтессори

состояла в абсолютизации натуралистического подхода к ребенку и в явном

пренебрежении все той же, философской, стороной вопроса.

Лучших представителей педагогической науки начала ХХ века объединяли

идеи и стремления общечеловеческого значения: вера в силы и потенциальные

возможности самореализации индивида, умение учитывать и определять

психофизиологические особенности ребенка, чуткое отношение к интересам и

потребностям детей, анти авторитарные методы педагогического воздействия и

многое другое.

В заключение остается заметить, что только там, где педагогика тесно

увязывается с философским знанием и широкими антропологическими подходами,

может быть достигнуто новое качество в осмыслении проблем изучения,

обучения и воспитания Человека.

§2. Проблема выбора стиля педагогического общния в

аспекте демократизации взаимоотношений между

учителем и учеником.

Сегодня на вопрос: "Что бы вы изменили в школе?" - многие из

поступающих в вузы отвечают без колебаний: "Отношение учителей, особенно к

старшеклассникам. Пусть больше доверяют, пусть не унижают достоинства,

пусть избавятся от предвзятости". (Статистика приводится на основе

информации центра социологических и медицинских исследований "Статус".)

С каждым днем накапливается все больше научных фактов, которые

подтверждают важность учета "человеческого фактора" как того узла вопросов,

который нельзя обойти, решая задачи повышения эффективности производства,

развития науки, культуры.

Две главные фигуры в школе - учитель и ученик. Их общение на уроке, во

внеклассной работе, на досуге становятся важным условием эффективности

учебно-воспитательного процесса, средством формирования личности школьника.

Но даже и сейчас, когда повсеместно идут поиски демократизации школьной

жизни, в частности развития самоуправления, мы встречаемся с фактами

авторитарно-бюрократического, или, как говорят, императивного, подхода в

воспитании.

Иногда в школах можно столкнуться со следующей ситуацией: учителя

стремятся улучшить учебу и дисциплину, но выбирают ложный путь - путь

борьбы против учеников, стремятся подчинить их своей воле, часто забывают о

таком понятии как личность. Как результат - два противоборствующих лагеря:

учителя и ученики, которые борются не во имя общих целей, а в защиту

собственных интересов. И еще одно следствие - ученики отвергают требования

учителей и школы.

Отношения между учеником и учителем - фундамент всех общественных

формаций, созданных людьми за долгие годы. И на учителе, как на более

опытном, лежит задача создать и поддерживать доброжелательность и

взаимопонимание. А для этого учителю необходимо постоянно изучать

особенности учеников и следить за своеобразием реакций на поведение детей.

В процессе перестройки нашего общества на основах демократизации школа

призвана создать условия для воспитания человека, ощущающего личную

ответственность за судьбы окружающих его людей и собственную судьбу. Не

борьба, а поиск сотрудничества, содружества, пронизанных гуманистическими

отношениями, - основа продуктивного общения в школе, которая воспитывает

гражданина, хозяина страны и собственной судьбы, всесторонне развитую

личность. Условно это можно отразить в следующей схеме:

Общество Школа

Перестройка общества Демократизация отношений

между

участниками процесса

Демократизация Сотрудничество:

учитель-

ученик

учитель-

педколлектив

ученик-

ученик

Позиция хозяина Личная ответственность

каждого

ученика

Все начинается с учителя, с его умения организовать со школьниками

педагогически целесообразные отношения как основу творческого общения.

Учителя не всегда осознают свою ведущую роль в организации контактов.

При появлении трудностей в общении около 25% из них полагают, что

осложнения "исходят от учеников", являются следствием их невоспитанности.

Приходится сожалеть, что наставник не осознает своего "вклада", причем

часто значительного, в создании конфликтной ситуации. Главным в общении

учителя и учащихся должны быть отношения, основанные на уважении и

требовательности. Педагогическое общение - это профессиональное общение

педагога с учащимися на уроке и вне его, направленное на создание

благоприятного климата. Общение учителя с учениками должно снимать всякого

рода отрицательные эмоции, вызывать радость постижения, жажду деятельности,

содействовать "Социально-психологической оптимизации учебно-воспитательного

процесса" (А. А. Леонтьев).

Прежде чем переходить к рассмотрению непосредственно педагогических

стилей - необходимо определить функции и структуру педагогического общения.

Выделяют два вида общения:

1. Социально-ориентированное общение в ходе, которого решаются

социально значимые задачи, реализуются общественные отношения,

организуется социальное взаимодействие.

2. Личностно-ориентированное общение, которое может быть деловым,

направленным на какую-то совместную деятельность./16/

В педагогическом общении присутствуют оба эти вида. Когда учитель ведет

объяснение нового материала, он включен в социально-ориентированное

общение, если работает с учеником один на один, то общение личностно

ориентированно.

Однако, поскольку общение протекает непосредственно лицом к лицу, оно

приобретает личностное измерение. Учащимся далеко не безразличны

индивидуальные особенности педагога. У них складывается групповая и

индивидуальная шкала оценок каждого учителя. Существует и неоформленное, но

четкое мнение о каждом из них. Несоответствие личностных качеств педагога

требованиям учеников - отрицательно сказывается на его взаимоотношениях с

учениками. В тех случаях, когда действие педагога в чем-то не соответствуют

элементарной этике, подрывается не только его личный престиж, но и

авторитет всей педагогической профессии. В результате снижается

эффективность личностного воздействия педагога.

Характер общения педагога обусловлен и предметной подготовленностью. В

этом ракурсе воспринимаются и качества его личности.

Не меньшую значимость имеет развитие способности педагога

проанализировать свою позицию как частника общения, то, в какой степени он

ориентирован на учащихся.

Педагогическое общение как процесс характеризуется такими функциями:

познание личности, обмен информацией, организация деятельности, обмен

Страницы: 1, 2, 3, 4