3. 2. Системный подход к оценке учебных показателей, используемых в рейтинговой системе.

Анализ содержания обучения показывает, что с изменением технологических процессов в Агролицее, введением компьютерной технологии обучения, резко изменяется время на изучение того или иного предмета из-за введения в учебный план дополнительной дисциплины. Оценка деятельности студента становится в этом случае еще более затруднительна, а если мы хотим добиться максимальной объективности знаний, то вынуждены применять систему коэффициентов полученных оценок. По мнению А. Н. Ханина, величина каждого такого коэффициента зависит от дисциплины, уровня сложности предмета, профиля обучения и установок по части внедрения коэффициентов, которые разрабатываются в каждом учебном заведении самостоятельно. Применяя разные формы проверки знаний можно использовать коэффициенты значимости выполняемых заданий, например выполнения лабораторных, практических работ и т. д.

Также должен учитываться и коэффициент важности дисциплины в системе обучения. Это зависит от объема предмета и его значения в подготовке по специальности. Коэффициент значимости предмета (Кzn) соответствует значению, присвоенному квалификационной группе предметов; так, гуманитарные и социально-экономические дисциплины имеют Кzn= 0. 8; фундаментальные - 1. 0; профессионально - ориентированные - 1. 2. Кроме того, предметы, выносимые на государственный экзамен имеют Кzn = 1. 2; на курсовой - 1. 0; дифференцированный или простой зачет - 0. 8. Для расчета такого коэффициента используется формула расчета рейтинга по специальности:

    где:
    Rc - рейтинг по специальности;
    Rh - рейтинг по дисциплине;

Kzn - Коэффициент значимости дисциплины в учебном плане по специальности; Kit - коэффициент для определенного вида итогового контроля (госэкзамен, курсовой экзамен, простой зачет).

Рейтинг по специальности определяется нарастающим итогом до окончания учебы. По мнению специалистов, рейтинг, подсчитанный таким образом может учитываться при рекомендации на творческую деятельность и другие льготы.

Анализ разработанных и внедренных систем рейтинг-контроля умений, знаний и навыков студентов показал, что эта проблема требует дополнительных проработок и исследований. Для повышения эффективности внедренных систем требуется постепенное внедрение принципов программно-целевого управления качеством обучения. В этой связи, в качестве оптимальной, была выбрана ориентация на разработку систем рейтинг-контроля умений и знаний по схеме, описанной ранее. В основу разработки положен анализ содержания обучения и построения структурно-логической схемы учебного процесса, где в логической последовательности и взаимосвязи указываются учебные элементы, из которых, по мере необходимости, могут формироваться модули.

На основании структурно-логической схемы по всем учебным элементам уточняются дидактические цели обучения на основе использования теории поэтапно-планомерного формирования личности П. Я. Гальперина. Согласно теории В. П. Беспалько в этом случае можно ввести в качестве обязательного нормативный коэффициент усвоения знаний, который учитывает: уровень усвоения знаний, сложность выполняемых работ, качество выполняемых заданий. Преимуществом использования коэффициента усвоения знаний является то, что он легко переводится в обычную четырех балльную шкалу оценки знаний.

    Например:
    1-й уровень усвоения знаний
    К усвоения
    0. 9-1. 0
    0. 8-0. 9
    0. 7-0. 8
    менее 0. 7
    Отметка
    5
    4
    3
    2
    2-й уровень усвоения знаний
    К усвоения
    0. 9-1. 0
    0. 8-0. 9
    0. 7-0. 8
    менее 0. 7
    Отметка
    5
    4
    3
    2
    3-й уровень усвоения знаний
    К усвоения
    0. 9-1. 0
    0. 8-0. 9
    0. 7-0. 8
    менее 0. 7
    Отметка
    5
    4
    3
    2
    4-й уровень усвоения знаний
    К усвоения
    0. 9-1. 0
    0. 8-0. 9
    0. 7-0. 8
    менее 0. 7
    Отметка
    5
    4
    3
    2

Для удобства расчета коэффициента усвояемости при автоматизированном контроле В. П. Беспалько предложена двенадцати бальная шкала оценки знаний.

    Коэффициент
    Уровень усвоения знаний
    усвоения
    1
    2
    3
    4
    К усвоения < 0. 7
    0
    0
    0
    0
    0. 7 < К усвоения < 0. 8
    1
    4
    7
    10
    0. 8 < К усвоения < 0. 9
    2
    5
    8
    11
    0. 9 < К усвоения < 1. 0
    3
    6
    9
    12

Согласно приведенным данным в зависимости от дидактических целей обучения студенты выполняют тесты заданного уровня и знания могут оцениваться по принятой в Агролицее шкале (2 уровень усвоения).

Далее, исходя из К усвоения разработка системы рейтинг-контроля проводится по следующему алгоритмы.

После изучения дисциплины рассчитывается общий К усвоения каждого студента по формуле:

    где:
    Kus - общий К усвоения после окончания дисциплины;
    Kusv - отдельный К усвоения по i-й теме;
    n - количество тем в дисциплине.

При итоговом контроле знаний полученный Kus учитывается следующим образом. При Kus = 1. 0 - 0. 9 выставляется оценка “5”, при Kus 0. 9 - 0. 8 - отметка “4”, при Kus 0. 8 - 0. 7 - отметка “3” и при Kus < 0. 7 - отметка “2”.

Коэффициент, полученный после законченности обучения по предмету затем используется при расчете общего рейтинг-коэффициента по специальности:

    где:
    a - номер дисциплины в учебном процессе;
    m - число дисциплин в учебном процессе;
    Kv - коэффициент важности дисциплины;

Кроме данных, учитывающих важность дисциплины в учебном плане, в общий рейтинг входят баллы, полученные з общественную работу, все виды практик, защиту диплома, госэкзамены и т. д.

В настоящее время в Агролицее внедрить систему рейтинг-контроля на основе теории поэтапного формирования умственных действий и умений П. Я. Гальперина нельзя, хотя отдельные элементы ее уже применяются при изучении курсов Информатики, АСОЭИ, Физики и Экономики.

Фактором, который сдерживает развитие этой системы, является тот факт, что в система профтехобразования Краснодарского края является очень закостенелой, консервативной, остановившейся в своем развитии на традиционных формах урока и не терпящая ни каких новшеств.

Для четкого функционирования рейтинговой системы требуется: Разработка логических структур содержания обучения по всем темам. Разработка перечня учебных элементов.

Разработка тестов в соответствии с перечнем учебных элементов и поставленными дидактическими целями.

Разработка отдельных фрагментов сценариев по работе с тестами разных уровней усвоения знаний.

Написание сценариев с учетом психофизиологических особенностей обучаемых. Разработка макета протокола занятия с подведением полученных результатов. Выбор программы - оболочки, позволяющей реализовать программы - сценарии. Реально сейчас ни один пункт не обеспечен методической литературой и учебными пособиями, поэтому говорить о полном внедрении данной системы контроля знаний в Агролицее пока рано.

3. 3. ДИДАКТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ

Введение рейтинговой системы позволяет сократить в большинстве случаев время на выяснение подготовленности студентов к занятиям; заинтересованность студентов в максимально возможной для них рейтинговой оценке настраивает их на добросовестную работу в процессе подготовки к занятию.

Подготовленность же к занятиям тех студентов, которые смирились с тем, что не получат оценку по рейтингу, можно проверять в индивидуальном порядке, не сокращая для большей части студентов время, выделяемое на самостоятельную работу. Это способствует с одной стороны отход от традиционных “школярских” методов работы, а с другой позволяет при непрерывном контроле оказывать большее доверие к студенту, не подвергая изначально сомнению факт его подготовки к занятию.

Рассматриваемая система позволяет получать достаточно объективную информацию о степени успешности обучения студентов относительно друг друга. Уже по истечение двух - трех месяцев можно выделить лучших и худших студентов группы. Это дает администрации мощный рычаг позволяющий поощрять лучших и наказывать худших. Помимо этого, уже на раннем этапе формируются массивы студентов по прогностическому показателю: претендентов на “отлично”, “хорошо”, ”удовлетворительно” и тех студентов, которые отстают от учебного плана и могут остаться не аттестованными. Ранний прогноз позволяет внести корректировку в дальнейшее обучение.

На первый взгляд может показаться, что студенты, набравшие определенную сумму баллов, обеспечивающую подходящую оценку, могут перестать заниматься. Но, в основном, происходит срабатывание механизма соревновательности в обучении. Студент, занявший определенное место в групповом табель-рейтинге, не хочет перемещаться вниз так как это воспринимается как его личная неудача. Введение рейтинговой системы контроля знаний в значительной степени устраняет негативные стороны уравнительной системы обучения. В результате исчезают усредненные группы отличников, хорошистов и т. д. Вместо них появляются “первый”, “пятый”, ”сотый”. Использование рейтинга позволяет также снижать возможность получения незаслуженной (случайной) оценки по изучаемой теме, поскольку результирующая оценка учитывает работу студента в течение полугодия. Что же касается баллов, выставляемых за реферат, участие в олимпиаде и т. д. , то они определяются только коллегиально с учетом мнения как можно большего числа преподавателей.

Использование рейтинговой системы, приводящей к состязательности в процессе обучения, существенно повышает стремление студентов к приобретению знаний, что приводит к повышению качества подготовки специалистов.

Предварительные итоги использования рейтинговой системы оценки знаний студентов показывают, что студенты стали работать систематически.

Опыта работы по рейтинговой системе еще практически нет, поэтому она непрерывно изменяется и дорабатывается. Делается это с учетом анкетирования студентов. Существенное различие рейтинговая система может получить за счет разработки более дифференцированных по уровню сложности заданий, как теоретического, так и практического плана. Очевидно, что это возможно только при высоком уровне учебно-методической работы преподавательского коллектива.

В условиях рыночных отношений итоговый рейтинг студента - выпускника может быть критерием для заказчиков при подборе кадров и заключении трудовых отношений.

    ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Система контроля знаний в настоящее время вступает в противоречие с современными требованиями к подготовке квалифицированных специалистов. В этом случае первый помощник совершенствования системы контроля знаний является ПЭВМ. Применение ПЭВМ позволило создать рейтинговую систему контроля знаний для более объективной и точной оценки степени достижений в усвоении знаний. Анализ рейтинговых систем, используемых в высшей школе показал, что они имеют ряд существенных недостатков, которые необходимо ликвидировать для повышения качества подготовки специалистов.

При разработке более совершенных систем рейтингового контроля знаний необходимо учитывать последние достижения в области психологии, педагогики и медицины. Разработка рейтинговой системы контроля знаний учащихся может быть основана на теории поэтапного формирования умственных действий и умений П. Я. Гальперина. Следовательно, мы можем разрабатывать дидактические цели обучения, в соответствии с ними устанавливать уровни усвоения знаний, разрабатывать спецификацию знаний, умений, навыков и готовить систему тестов для проверки фактических результатов по достижению поставленных целей.

Рейтинговые системы контроля знаний могут создаваться на основании потемного подсчета коэффициента усвоения знаний, входящих в дисциплину, с учетом этих коэффициентов по всем дисциплинам учебного плана, с учетом важности каждой дисциплины в учебном плане по специальности.

В Агролицее №59 создание рейтинговой системы пока не возможно из-за невозможности на данном этапе:

Разработки логических структур содержания обучения по всем темам. Разработки перечня учебных элементов.

Разработки тестов в соответствии с перечнем учебных элементов и поставленными дидактическими целями.

Разработки отдельных фрагментов сценариев по работе с тестами разных уровней усвоения знаний.

Написания сценариев с учетом психофизиологических особенностей обучаемых. Разработки макета протокола занятия с подведением полученных результатов. Выбора программы - оболочки, позволяющей реализовать программы - сценарии. Библиогафический список

    Бабанский Ю. К. Педагогика, М. Просвещение, 1988

Беспалько В. П. и др. , “Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалиста”, Учебно - методическое пособие, М. Высшая школа 1989

Гальперин П. Я. Развитие исследований по формированию умственных действий, Психологическая наука в СССР в 2 т. , т. 1, М. 1959

Грушевская С. Г. Новые информационные технологии в преподавании психологии в вузе, М. Мысль 1995

Катханов М. В. и др. Методика разработки и внедрения рейтинг - контроля умений и знаний студентов, Учебное пособие М. 1991

Применение ЭВМ для обеспечения учебного процесса и управления образованием, Материалы Всесоюзной конференции, 15-17 ноября 1984 года, Свердловск 1985

Рейтинг в учебном процессе вуза, межвузовский сборник, Опыт. Проблемы. Рекомендации. под редакцией Барсукова И. И. и др. М, 1992

Селезнева Н. А. др. Комплексная оценка качества подготовки выпускников и студентов высшей школы на базе компьютерных технологий. Проблемы оценки качества подготовки специалистов на базе компьютерных технологий. сб. тр. М. 1995

Смирнов С. Д. Педагогика и психология высшего образования, от деятельности к личности. Учебное пособие для слушателей факультетов и институтов повышения квалификации преподавателей вузов и аспирантов. М. Аспект пресс, 1995

Талызина Н. Ф. Пути разработки профиля специалиста. Саратов изд. Саратовского университета 1987

Тезисы докладов участников школы-семинара “Научные проблемы тестового контроля знаний”, 14-18 марта 1994 г. М. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994

Фетискин Н. П. Психоэмоциональное обеспечение компьютерного обучения. Психологические проблемы применения ЭВМ в процессе обучения. Сб. тр. М. 1990

Чошаков М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения, методическое пособие, М. Народное образование, 1996

    ОГЛАВЛЕНИЕ
    Введение 1

1. 0 РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА КОНТРОЛЯ И ОЦЕНКИ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ В КОМПЬЮТЕРНЫХ СИСТЕМАХ ОБУЧЕНИЯ. 1

    1. 1. Цели и содержание обучения 1
    1. 2 Классификация методов обучения и воспитания 1

1. 3 Экспертно - обучающие системы оценки знаний, умений, навыков на основе компьютерных технологий обучения. 1

1. 4. СТРУКТУРНО-ЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ОБУЧЕНИЯ - ОСНОВА КОМПЬЮЕРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ. 1

2. 0. МЕТОДИКА ПОСТАНОВКИ ЦЕЛЕЙ ОБУЧЕНИЯ И ВЫБОРА КРИТЕРИЕВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЕГО КАЧЕСТВА 1

2. 1. Рекомендации по анализу учебного предмета и выделению учебных элементов (УЭ). 1 2. 2. Рекомендации по составлению таблицы УЭ 1

Перечень учебных элементов по теме “Табличный процессор SC-4”. 1 СПЕЦИФИКАЦИЯ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ, НАВЫКОВ ПО ТЕМЕ “ТАБЛИЧНЫЙ ПРОЦЕССОР SC-4” 1 2. 3. АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗНАНИЙ ПО ТЕМЕ “ТАБЛИЧНЫЙ ПРОЦЕССОР SC-4” 1 Тестовое задание ДЛЯ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО КОНТРОЛЯ 1

3. 0. МЕТОДИКА РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ РЕЙТИНГОВОГО КОНТРОЛЯ УМЕНИЙ И ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ АГРОЛИЦЕЯ №59 1

    3. 1. Краткая характеристика Агролицея №59 1

3. 2. Системный подход к оценке учебных показателей, используемых в рейтинговой системе. 1

3. 3. ДИДАКТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ 1 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1

    Библиогафический список 1

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6