|
§ 2. Структура и функции правовой культуры
Наиболее полно раскрыть сущность
правовой культуры позволяет анализ ее структуры. Следует отметить, что вопрос о
структуре правовой культуры в отечественной юридической литературе является дискуссионным.
Так, например, В.П. Сальников считает, что структурными элементами правовой
культуры выступают компоненты юридической действительности, являясь эталонами
поведения: право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок,
правомерная деятельность субъектов[22]. Логическая структура
правовой культуры включает юридические понятия и категории, оценки (оценочные
суждения) и деонтические модальности. Под последними понимаются нормативные
суждения, включающие такие модальные операторы, как «обязательно», «разрешено»,
«запрещено», которые складываются на основе правовых знаний, оценок и т.д. Другие
представители данного направления в состав правовой культуры помимо вышеназванных
структурных элементов считают необходимым добавить:
а) правовые учреждения, обеспечивающие
правовой контроль, регулирование и исполнение норм права;
б) политическую оценку права и правового
поведения, правотворческую
деятельность, правовую науку;
в) уровень развития всей системы юридических
актов (юридических документов)[23];
г) государственно-правовую идеологию;
д) права и свободы граждан5[24].
Выделение в качестве компонентов
правовой культуры государственно-правовой идеологии, прав, свобод и
обязанностей граждан сближает понимание правовой культуры с пониманием всей
юридической надстройки, правовой системы общества, включает личность и ее
деятельность. Правовая культура в этом случае выступает как социальное, имеющее
ярко выраженную целевую направленность явление, охватывающее всю совокупность
важнейших компонентов юридической реальности в ходе ее фактического
функционирования.
Следует также отметить, что выделение
некоторых из указанных элементов является излишним. Так, оценку права и
правового поведения можно давать, выражая свое отношение к праву, правосудию и
т.д., т.е. тогда, когда речь идет о правосознании.
Иным образом к рассмотрению структуры
правовой культуры подходят С.С. Алексеев и А.П. Семитко. С.С. Алексеев выделяет
четыре элемента: уровни правосознания, законность, совершенство законодательства
и юридическую практику. А.П. Семитко также считает необходимым акцентирование
внимания на уровне развития законодательства, правовой практики, правосознания
при определении и характеристике структуры правовой культуры общества. По его
мнению, структурными элементами правовой культуры выступают компоненты правовой
системы, взятые в уровневом состоянии их развития[25].
Данная точка зрения, указывающая не
просто на правовые явления, а на уровень их совершенства, представляется в
целом убедительной, но нуждается в некоторых уточнениях. С одной стороны, она неполная,
так как не включает в правовую культуру нормы права и правовые отношения, а с
другой стороны, выделяет те элементы, которые не носят самостоятельного
характера.
Подчеркнем еще раз недопустимость
смешения вопроса о структурных компонентах правовой культуры (ее необходимом
содержании) с вопросом о разновидностях правовой культуры, где эти компоненты
содержатся в целостном виде. Содержание правовой культуры – это ее материальные
и духовные компоненты, прогрессивно-ценностная правовая деятельность и
правосознание, включающие свои необходимые составляющие. Виды правовой культуры
различаются, как было показано, по качеству единого материально-духовного
содержания на специальную (профессиональную) и обыденную (массовую) правовую
культуру.
Но в зависимости от вида правовой
культуры материальные и духовные компоненты имеют различные
источники формирования и способы проявления. Следует согласиться с
мнением И.А. Крыгиной, что формулировка «уровень совершенства законодательства»
представляется весьма расплывчатой и одновременно с этим предполагает поиск и
обоснование критериев этого уровня совершенства, что вносит элемент субъективности
в изучение данного явления и ставит его в зависимость от оценочных ориентаций
исследователя[26].
Особо необходимо отметить структуру
правовой культуры, предложенную профессором Э. Бланбургом и другими
представителями западной традиции социологии права, включающую в себя:
1) количество, компетенцию, юрисдикцию
судов, способы апелляции в судебные органы; организацию и устройство
легислатур; исполнительной власти, уголовно-процессуальные процедуры;
2) правила, нормы (включая
законодательство) и образцы поведения людей в рамках системы;
3) отношение людей к праву и правовой
системе — их убеждения, ценности, идеалы и ожидания — то, что движет
юридическим процессом.
Применительно к некоторым странам
(например, США) возможно говорить о «местной правовой культуре» — особой локальной
неформальной системе взглядов, интересов, практики[27].
Данный перечень представляется
незавершенным, так как ученый считает основным фактором правовой культуры
институциональную инфраструктуру — юридическую профессию и методы разрешения споров,
не придавая особого значения этнологическим и экономическим факторам,
национальной правовой ментальности (в том числе правосознанию). Данный подход
отрицает устоявшийся в науке тезис о том, что право возникает на основе обычаев
и народных верований (историческая школа права Ф.Г. Савиньи) и лишь затем
трансформируется в юридические нормы. С данным утверждением нельзя согласиться,
так как «любой институт испытывает влияние какой-либо культуры, с ее языком,
традициями, нормами поведения и т.д.»[28]. В то же время нельзя
согласиться с точкой зрения сторонников крайнего консервативного национализма и
самобытности национального развития, согласно которой формально-юридические
источники и юрисдикционные структуры — в основном результаты фундаментальных особенностей
менталитета народа. Кроме того, российская правовая культура утрачивает
изоляционные черты и становится открытой. При этом межкультурное взаимодействие
как фактор формирования правовой культуры определяется следующими
обстоятельствами:
1) культурно-правовой близостью
контактирующих сообществ;
2) отношением носителей культуры-реципиента
к культуре-донору (заимствованию правовых институтов способствует создание
технологического и экономического превосходства соответствующей страны; когда
же господство основывается на военных, силовых средствах, негативное отношение
порабощенного населения к угнетателям препятствует рецепции);
3) степени связи с другими элементами
общества (чем сильнее интегрированы компоненты культуры, тем сложнее изменить
облик каждого из них в отдельности)[29].
Наиболее подробно и полно структура
правовой культуры отражена И.А. Иванниковым, включившим в последнюю следующие
компоненты: право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок,
правомерную деятельность субъектов, государственно-правовые институты,
юридическую науку, юридические акты3.
Элементы, образующие правовую культуру
общества, одновременно включены и в другие структуры. Например, право входит в
систему социальных норм; правоотношения являются разновидностью общественных
отношений и т.д. Таким образом, данные категории интегрируют в общее правовое
пространство, правовую систему, однако в определении сущности и содержания
последней правовой культуре отводится основная роль.
Исследование правовой культуры во
взаимосвязи с другими социальными явлениям, формами ее проявления помогает шире
раскрыть систему правовой культуры и отнести к ней широкий комплекс материальных
и духовных явлений, выходящих прямо или косвенно на различные стороны
государственно-правовой жизни общества. К последним принадлежит политико-правовая
идеология и правовая наука, гоударственно-правовые интересы и потребности
личности, принципы, формы и институты государственной власти, законность и
правопорядок, система общественного контроля и ответственности, каналы политико-правовых
коммуникаций, правовые элементы общественного мнения, структура и механизм
действия политической и правовой системы, исторический, национальный и международный
правовой опыт, правовые традиции, стереотипы или образцы правового поведения и
т.д.
Суммируя данные
компоненты, существует следующая структура правовой культуры: правосознание,
право, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность
субъектов, государственные правовые институты, юридическая наука, юридические
акты[30].
Важнейшим показателем
правовой культуры общества выступает уровень правосознания общества. Существенный
вклад в учение о правосознании внес И.А. Ильин, который доказывал, что
правосознание представляет собой еще более значительный феномен, чем право. Оно
понимается как «естественное чувство права и правоты», как «особая духовная
настроенность инстинкта», как «особого рода инстинктивное правочувствие» −
как некая универсалия, которая имеет формально-юридическое,
естественно-правовое измерение.
Учитывая обозначенные
выше компоненты правовой культуры, её можно представить как совокупность норм,
ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию
социоправовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации).
В социокультурном
пространстве правовая культура занимает обособленное место, она не совпадает ни
с одним видом культуры (материальной, духовной, политической и т.д.), создавая
уникальное сочетание как материальных, так и идеальных, духовных компонентов. То
есть правовая культура это особое социальное явление, которое может быть
воспринято как качественное правовое состояние и личности, и общества,
подлежащее структурированию по различным основаниям. В целом правовую культуру
можно определить как совокупность всех ценностей, созданных человеком в
правовой сфере8, как достигнутый уровень развития в правовой (и
государственно-правовой) организации жизни людей[31].
Важнейшим элементом
правовой культуры является правосознание. Правосознание представляет собой
результат и процесс отражения права в сознании людей. Оно воплощается в совокупности
знаний и оценок, как самого права, так и реальной практики правовых отношений,
существующих в данном обществе. Можно сказать, что правовая культура – это
правосознание, реализованное в повседневной жизни (в правовых отношениях,
деятельности правовых институтов, поведении людей и т.д.).
В отечественной
юриспруденции существует понимание правовой культуры в широком и узком смыслах[32].
В широком смысле она включает в себя все правовые явления и институты:
законодательство, юридические учреждения, деятельность государственных органов
(юридическую практику), правовое поведение граждан и сознание, таким образом,
правовая культура отождествляется с правовой системой. Понимание правовой
культуры в узком смысле связано с характеристикой правовой деятельности, ее
уровня, направленности, форм и способов, что и обусловливает качество правовой
жизни.
Правовая культура
немыслима без человека и его деятельности, без прогрессивной направленности
этой деятельности и передового мышления. Она выступает как социальное явление,
имеющее ярко выраженную цель, охватывающее всю совокупность важнейших
ценностных компонентов правовой реальности в ее фактическом функционировании и
развитии[33].
Исходя из понимания
правовой культуры как комплекса представлений о праве, его реализации и
деятельности государственных органов, должностных лиц, структурными элементами
правовой культуры можно считать: право как систему норм, выражающих возведенную
в закон государственную волю; правосознание как систему духовного отражения
всей правовой действительности; правовые отношения как правовое поведение,
деятельность[34].
Первым элементом
правовой культуры общества является уровень развития всей системы юридических
актов, т.е. текстов документов, в которых выражается и закрепляется право
данного общества. Любой юридический акт должен быть правовым, т.е. отвечать
господствующим в общественном сознании представлениям о справедливости,
равенстве и свободе. Правовая культура общества зависит, прежде всего, от уровня
развития правового сознания населения, т.е. от того, насколько глубоко освоены
им такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность
правовой процедуры при решении споров, поиска компромиссов и т.д., насколько
информировано в правовом отношении население в целом и его социальные,
возрастные, профессиональные группы, каково его эмоциональное отношение к
закону, суду, различным правоохранительным органам, какова установка граждан на
соблюдение или несоблюдение правовых предписаний и т.д. Это второй элемент
правовой культуры[35].
Уровень развития
правового сознания может быть зафиксирован лишь в реальной правовой
деятельности, в правовом поведении, поэтому третьим элементом правовой культуры
является уровень развития правовой деятельности.
Правовая культура
выполняет в обществе ряд функций: познавательную, регулятивную,
нормативно-ценностную, коммуникативную и прогностическую. Первая заключается в
освоении правового наследия прошлых эпох и достижений отечественного и
зарубежного права. Она тесно связана с формированием правового государства и
развитием гражданского общества.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
|
