|
Следующим условием
ответственности за причинение морального вреда является противоправность
действий (бездействия) причинителя вреда, т.е. противоречие их нормам
объективного права. Учитывая недостаточную юридическую грамотность населения,
можно предположить, что во многих случаях правонарушитель избегает
ответственности за причинение морального вреда только потому, что потерпевший
не в состоянии квалифицировать происшедшее как правонарушение и не предъявляет
соответствующий иск.
Например, далеко не
всегда пресекаются незаконные действия административных органов, связанные с отказом
в предоставлении информации, которую согласно закону они обязаны предоставлять
любому заинтересованному лицу. Право на ознакомление с информацией предусмотрено,
в частности, в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ [1]. Согласно этой норме органы
государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица
обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и
материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не
предусмотрено законом.
Нормы, предусматривающие
защиту личных неимущественных прав, содержатся не только в гражданском, но и в
других отраслях права. В качестве примера можно привести право на личную и
семейную тайну. В настоящее время законодательством предусматривается право
лица на тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, тайну
усыновления, тайну искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона,
адвокатскую, врачебную, нотариальную тайну.
Относительно видов
действий, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию
морального вреда, следует указать, что необходимым признаком этих действий
является нарушение ими неимущественных прав и благ гражданина. М.Н. Малеина [27]
Поскольку такие права и
блага не отчуждаемы и не передаваемы иным способом, они не могут являться
предметом сделок, в связи, с чем обязательства из причинения морального вреда в
большинстве случаев возникают при отсутствии между сторонами гражданско-правовых
договорных отношений. Между тем, возможны случаи, когда и при наличии таких
отношений возникает право на компенсацию морального вреда - например, если в
процессе исполнения авторского договора об издании произведения издатель
нарушает личные имущественные права автора (например, право автора на имя или
на неприкосновенность произведения). В период действия Основ институт
возмещения морального вреда, исходя из расположения ст. 131 Основ, обоснованно
рассматривался как применяемый в случае возникновения обязательств из деликта.
В новом ГК РФ [2] законодатель, поместив ст. 151 в раздел I «Общие положения»,
переместил акцент на вид нарушаемых неправомерным действием прав, установив,
тем самым, принцип неограниченной (в вышеуказанном смысле) защиты этим способом
имущественных прав. Если неправомерное действие нарушает имущественные права
гражданина, его, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на
его компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.
Единственным пока примером в российском законодательстве является Закон РФ «О
защите прав потребителей»[4], в ст. 15 которого указывается, что моральный
вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав
потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, при нарушении имущественных прав гражданина моральный вред
возмещению в настоящее время не подлежит, за исключением отношений, регулируемых
Законом РФ «О защите прав потребителей».[4]
Наличие причинной связи
между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что
противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных
последствий в виде физических или нравственных страданий.
Неправомерное деяние должно
быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.
Однако наличие причинной связи не всегда легко установить. Например, в случае
компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в виде
специфического заболевания, вызванного неблагоприятным воздействием окружающей
среды, требуется, прежде всего, установить наличие причинной связи между
заболеванием и неблагоприятным воздействием. Для этого необходимо установить
вредное вещество, вызвавшее заболевание или иное расстройство здоровья, и
медицинский аспект его действия; определить принадлежность этого вещества
какому-то источнику эмиссии; определить возможные пути и момент проникновения
его в организм. М.Васильева
[6]
Ответственность за
причинение морального вреда, как правило, возникает при наличии вины
причинителя вреда в форме как умысла, так и неосторожности. Но действующее
законодательство не всегда считает вину необходимым условием ответственности за
причинение морального вреда.
Статья 1100 ГК
устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от
вины причинителя вреда в случаях, когда:
– вред причинен жизни или
здоровью гражданина источником повышенной опасности;
– вред причинен гражданину
в результате его незаконного осуждения, не законного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
– вред причинен
распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
– в иных случаях,
предусмотренных законом.
Владельцы источников
повышенной опасности солидарно отвечают за вред, причиненный третьим лицам в
результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и
т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной
опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК). Из
этого следует, что выплата компенсации морального вреда пострадавшему владельцу
источника повышенной опасности может быть возложена только на другого,
виновного владельца источника повышенной опасности.
Следует
иметь в виду, что под источником повышенной опасности понимается деятельность
граждан и юридических лиц, связанная с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого
напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).
Вина, как необходимое
условие ответственности за причинение морального вреда предусмотрена Законом «О
защите прав потребителей», где конкретизируется определение морального вреда,
данное в Гражданском кодексе РФ. Право требовать возмещения морального вреда,
причиненного в результате недостатков товара, работы или услуги признается за
любым потерпевшим потребителем. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителя» / Под. ред. О.Н.
Зименковой , А.Е, Шерстобитова [14]
Вопрос этот крайне актуальный,
так как качество многих услуг, поступающих на потребительский рынок, оставляет
желать лучшего.
Так, например, решением
Октябрьского районного народного суда г. Новосибирска от 21 июля 2006 г. частично удовлетворен иск НК МТТЦ «Рекордсервис» о возмещении стоимости некачественного
телевизора и убытков и отказано в иске о возмещении морального вреда.
Судебная коллегия по
гражданским делам Новосибирского областного суда не согласилась с доводами
решения, по которому истцу отказано в возмещении морального вреда, и в
определении от 20 августа 2006 г. указала следующее: «Отказывая истцу в
возмещении морального вреда, суд согласился на отсутствие вины ответчика.
Однако этот вывод суда противоречит его решению о взыскании убытков вследствие
ненадлежащего исполнения обязательства. Архив районного суда г. Новосибирска. Гражданское дело, №
2-475.06 [12]
Кроме того, моральный
вред взыскивается за любое нарушение прав потребителей. Поскольку ст. 4 Закона
РФ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать
товар, соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым
требованиям, постольку этой обязанности соответствует право потребителя на
получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за
собой ответственность в виде возмещения морального вреда». М.Петров [32]
Вопрос о том, какие
нормы, регулирующие правоотношения, связанные с компенсацией морального вреда,
подлежат применению по конкретному делу (в том числе и при решении указанных
выше вопросов о возможности или невозможности компенсации морального вреда в
имущественных правоотношениях, о значении вины причинителя вреда), решается в
зависимости от того, когда были совершены действия, повлекшие причинение вреда,
и, как следствие, возникли указанные правоотношения.
Возник вопрос: подлежит
ли компенсации моральный вред, если он причинен до введения в действие закона,
который предусмотрел право на компенсацию морального вреда, а нравственные или
физические страдания человек испытывает после - на день рассмотрения судом дела
(например, когда увечье человеку причинено до введения в действие Основ
гражданского законодательства до 3 августа 1992 г.», а дело рассматривается после и потерпевший продолжает испытывать страдания).
Высказывалась точка
зрения о том, что в таких случаях моральный вред также подлежит компенсации. С.Е. Донцов, В.В. Глянцев [9]
Эта точка зрения неверна,
поскольку она нарушает правила действия законов во времени. Нормы о компенсации
морального вреда - это установление нового вида гражданско-правовой ответственности
за совершенное причинителем вреда деяние. Ответственность за противоправное
деяние, по общему правилу, определяется законом, действующим во время
совершения этого деяния; закон, усиливающий ответственность (в данных
отношениях - устанавливающий дополнительную обязанность причинителя вреда
компенсировать моральный вред), обратной силы иметь не может. А.М. Эрделевский [46]
Исходя из этого, Пленум Верховного
Суда РФ [7] в п. 35 постановления от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»
применительно к делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
разъяснил: «Моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению, если
несчастный случай имел место после 3 августа 1992 г., поскольку до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик
указанный вид имущественной ответственности для случаев причинения вреда
здоровью законом не был предусмотрен».
Это правило действует и в
иных отношениях по возмещению вреда: например, в отношениях, регулируемых
законодательством о средствах массовой информации, компенсация морального вреда
возможна, если он причинен распространением массовой информации не соответствующих
действительности сведений, порочащих честь и достоинство человека, после 1
августа 1990 г., когда был введен в действие Закон СССР «О печати и других
средствах массовой информации». Однако здесь имеется особенность, на которую
следует обратить внимание.
Если до введения в
действие закона, предусмотревшего компенсацию морального вреда в спорных
правоотношениях, начались и продолжаются поле этого не нравственные или
физические страдания потерпевшего, как было указано выше, а виновные действия
(бездействие) причинителя вреда, то моральный вред подлежит компенсации. Это
хорошо видно в длящихся договорных отношениях.
Например, по одному из
дел наниматель жилого помещения предъявил в суде иск к наймодателю об
обязывании его произвести капитальный ремонт занимаемой квартиры, ссылаясь на
то, что она с 1977 г. находится в непригодном для проживания состоянии в связи
с тем, что ответчик не выполняет эту возложенную на него законом (согласно
Жилищному кодексу РФ) и договором найма обязанность. Одновременно он просил
компенсировать причиненный ему моральный вред. Суд, рассмотрев дело в 1993 г., первое требование удовлетворил, но в компенсации морального вреда отказал, сославшись на то,
что закон, предусматривающий право на компенсацию морального вреда, введен в
действие в 1992 г., а правоотношения по данному делу возникли ранее еще в 1977 г. Архив федерального суда Ленинского
района г. Новосибирска. Гражданское дело № 2-344/93[13]
Однако суд не учел, что
вред истцу причинен неоднократным действием ответчика (в этом случае, если оно совершено
до введения в действие указанного закона, применение его было бы, конечно,
невозможно), а виновным противоправным бездействием ответчика – выполнением
возложенных на него законом и договором найма жилого помещения обязанностей,
которое носило длящийся характер: началось в 1977 г. и продолжалось после введение в действие закона, предусмотревшего в данных отношениях право
на компенсацию морального вреда - в течение 1992 г. и 1993 г. (до разрешения спора судом).
В этом случае истец (при
условия установлении судом виновного невыполнения ответчиком своих обязательств
по договору) имеет право на компенсацию морального вреда в силу ст. 13 Закона
РФ «О защите прав потребителей» [4], который, как было указано выше,
распространяется на данные правоотношения; размер компенсации определяется с
учетом бездействия ответчика, начиная с даты введения Закона в действие - с 7
апреля 1992 г. до исполнения им обязательства, а если оно не исполнено - до дня
вынесения судом решения.
С учетом изложенного Пленум
Верховного Суда РФ [7] в п. 6 постановления дал общее разъяснение по данной
проблеме, имеющее значение для различных категорий дел, по которым ставится
вопрос о компенсации морального вреда.
«Если моральный вред причинен до введения в
действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его
компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в
случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает
нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда
такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона
во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на
время совершения противоправнмх действий, не может иметь обратной силы п. 1 ст.
54 Конституции Российской Федерации [1].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
|
