Дипломная работа: Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

1.1 Понятие и значение института апелляционного и кассационного пересмотра в арбитражном процессе

1.2 Отличие между инстанциями по пересмотру судебных актов арбитражных судов

Глава 2. ПРОИЗВОДСТВО В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

2.1 Порядок обращения в суд апелляционной инстанции

2.2 Основания возвращения апелляционной жалобы и прекращение апелляционного производства в арбитражном суде

2.3 Полномочия апелляционной инстанции арбитражного суда

Глава 3. ПРОИЗВОДСТВО В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

3.1 Порядок обращения в суд кассационной инстанции

3.2 Основания возвращения кассационной жалобы и прекращение кассационного производства в арбитражном суде

3.3 Пределы кассационного пересмотра. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции при рассмотрении дела

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В 2002 г. вступил в действие новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ[1]), восстановивший и обновивший институты пересмотра судебных постановлений: институт апелляционного и кассационного обжалования решений арбитражных судов. На основе применения нового АПК постепенно складывается арбитражно-судебная практика проверки решений арбитражных судов первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке.

Введение новых институтов потребовало организационной перестройки арбитражной судебной системы.

Судебная власть сегодня в России, как известно, - трехсоставная: есть система судов общей юрисдикции, есть система судов арбитражных и есть конституционно-уставная ветвь судебной власти.

У системы арбитражных судов России своя специализация (есть и противоположные точки зрения; так, Т.К. Андреева и Т.Е. Абова[2] не считают арбитражные суды специализированными) - разрешение экономических споров и рассмотрение иных дел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов (но эти дела, вне всякого сомнения, тоже экономического свойства, там просто спора нет, например - дела об установлении юридических фактов). Таким образом, можно уверенно считать, что арбитражные суды России вершат экономическое правосудие, а значит, можно также уверенно, по примеру специализированного конституционного правосудия, говорить и о специализированном экономическом правосудии. При этом следует принять во внимание, что экономическое правосудие в сегодняшней России вершат не только российские арбитражные государственные суды, но и негосударственные - третейские - суды, а в определенной мере - и межгосударственные (международные) суды. Осуществляется экономическое правосудие у нас и в иных, несудебных, но правовых формах (правда, здесь встает вопрос о правомерности распространения на эти методы и способы урегулирования экономических споров понятия "правосудие", но все-таки представляется возможным на этот вопрос ответить положительно), а подчас экономические споры разрешаются вообще не правовым путем, и уж тут-то понятие "правосудие" вообще вряд ли применимо.

В условиях "застывшей", хоть и рыночной, экономики и низкой степени урегулированности предпринимательских отношений потребность в судебной практике как в дополнительном регуляторе высока. И чем выше деловая активность в стране, объемы производства различных по своему характеру и потребительским свойствам товаров, работ и услуг, тем более усложняется характер экономических отношений, все большее количество субъектов вовлекается в предпринимательскую деятельность, возрастает не только количество заключаемых предпринимательских договоров, но и усложняется сам характер экономических отношений между субъектами предпринимательской деятельности, частноправовые интересы начинают все чаще пересекаться с публично-правовыми и нередко вступать с ними в противоречие. И чем выше потребность в более совершенном правовом регулировании предпринимательской деятельности, тем выше количество принимаемых государством нормативно-правовых актов. И следовательно, усиливается регулятивная роль судебной практики в форме постановлений Пленумов высших судебных инстанций, поскольку законодательство в принципе не может досконально урегулировать все многообразие динамично изменяющихся экономических условий, в нем имеются дисбаланс публичных и частных интересов, многочисленные пробелы и противоречия, в самих формулировках законов присутствуют неточности и неясности.

Образование системы арбитражных судов как органов хозяйственной юрисдикции отражает процесс становления в России независимой судебной власти. В этом плане, как справедливо отметил Председатель Высшего Арбитражного Суда России профессор В.Ф. Яковлев, появление арбитражных судов является результатом коренных преобразований экономики и государственной системы России[3]. За относительно небольшой период сформировалась судебно-арбитражная система, правовые основы которой получили подтверждение в Конституции РФ[4]. Все это обусловило необходимость научного осмысления деятельности арбитражных судов и практики реализации арбитражного процессуального законодательства. В учебные планы юридических вузов вошла новая дисциплина "Арбитражный процесс", поскольку изучение основ арбитражного процесса в рамках курса гражданского процессуального права стало недостаточным.

Не вступившее в законную силу постановление арбитражного суда может быть в месячный срок обжаловано в апелляционную инстанцию путем подачи апелляционной жалобы. Она рассматривается апелляционной комиссией того же суда, который принял оспариваемое решение. То есть апелляционная инстанция, вопреки одному из основных признаков апелляции (пересмотр дела в вышестоящем суде), находится в том же суде, который принимал решение в первой инстанции. Только в апелляционном порядке заключение по материалам дела будет вынесено иным, чем в первой инстанции, составом судей. Суд апелляционной инстанции осуществляет вторичное рассмотрение дела по существу, проверяя фактическую и правовую стороны решения. Закон не связывает право кассационного обжалования с обязательным рассмотрением дела первоначально в суде апелляционной инстанции. Это означает, что заинтересованное лицо вправе обжаловать судебное постановление суда первой инстанции сначала в апелляционную инстанцию, затем в кассационную инстанцию арбитражного суда или только в одну из них, например в кассационную.

Восстановление института апелляции в арбитражном судопроизводстве имеет огромное значение для дальнейшего формирования стройной и действенной системы обжалования постановлений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, совершенствования и повышения эффективности судебной защиты в Российской Федерации.

Цель настоящей работы – рассмотреть институты апелляционного и кассационного производства в арбитражном процессе.

Задачами исследования являются:

-рассмотрение общих положений об инстанционности в арбитражном процессе, отличий апелляционной инстанции от кассационной;

-изучить характерные черты и особенности судебного разбирательства в стадии апелляционного обжалования;

-выявление особенностей кассационного производства, отличающих его от других инстанций в арбитражном процессе;

-определить основания и порядок подачи апелляционной и кассационной жалоб;

-основания возвращения апелляционной и кассационной жалоб;

-пределы рассмотрения дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Теоретической основой исследования явились нормы АПК РФ, иных законов, нормативно-правовых актов, учебная и специальная литература, а также материалы юридической практики.

При написании работы были использованы работы таких авторов как Д.Б. Абушенко, С.М. Амосова, Т.К. Андреевой, В.В. Яркова, А.Н. Гусева, Д.А. Кириллова, Г.А. Жилина, В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова, М.Г. Митиной, А.А. Травкина, Е.И. Карабанова, В.М. Шерстюк и др.

Глава 1. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ

АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

1.1 Понятие и значение института апелляционного и кассационного

пересмотра в арбитражном процессе

В ст.2 АПК, введенного в действие в основной своей части с 1 сентября 2002 г., задачи правосудия в арбитражном процессе сформулированы весьма широко и обстоятельно. Это - защита нарушенных им оспариваемых прав и законных интересов всех участников предпринимательской и иной экономической деятельности, обеспечение доступности правосудия в указанной сфере, справедливое публичное судебное разбирательство в установленные законом сроки независимым и беспристрастным судом. К числу задач отнесены также укрепление законности и предупреждение правонарушений в той же сфере деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Здесь, как видно из текста, в известной части воспроизведены основные положения п.1 ст.6 "Право на справедливое судебное разбирательство" Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.[5] (далее - Конвенция), что еще раз подчеркивает приверженность России международным соглашениям, участником которых она является.

По существу, защита прав и законных интересов гарантированно обеспечивается путем принятия судом законного и обоснованного решения. Вот почему главная задача судопроизводства в арбитражных судах реализуется именно в судебном решении, соответствующем закону.

Вся деятельность любого суда как составной части государственной судебной системы, установленной Конституцией РФ, направлена на выполнение этой главной задачи.

Каждое государство, руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права, устанавливает национальную судебную систему, призванную обеспечивать осуществление эффективной судебной защиты. При этом, как показывает анализ судоустройства в различных государствах, при его организации во внимание принимаются исторические условия и традиции, потребности экономического развития, возможности, которыми располагает общество, форма государственного устройства, географические и некоторые другие факторы. Не является исключением в данном отношении и Российская Федерация.

В России в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации"[6] федеральную судебную систему составляют Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Арбитражные суды, создание которых в современном их виде было начато в 1991-1992 гг., являются специализированными судами, призванными осуществлять правосудие в сфере экономики. Расширение компетенции этих судов, которые разрешают гражданские и административные дела, связанные с предпринимательской деятельностью, дело о несостоятельности (банкротстве) и некоторые другие дела, дает все больше оснований рассматривать арбитражные суды как суды экономической юрисдикции.

В системе арбитражных судов действуют:

арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах, именуемые сокращенно как арбитражные суды субъектов Российской Федерации;

арбитражные апелляционные суды;

федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, являющийся высшим судебным органом, который пересматривает судебные акты в порядке надзора.

Возвращаясь к указанному выше, следует подчеркнуть: каким бы ни было устройство в государстве судебной системы, центральная задача правосудия - защита нарушенного права независимым судом - должна обеспечиваться. Ее выполнение, как нетрудно заметить, осуществляется на основе взаимодействия основных положений судоустройства и судопроизводства. В первую очередь имеется в виду инстанционность. В этом смысле можно сказать: как устроена судебная система, так и организовано производство по рассматриваемым делам в судебных инстанциях.

Не случайно в приведенной системе арбитражных судов их процессуальные функции - суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций содержатся в судоустройственном законе.

Таким образом, инстанционность, обусловленная устройством судебной системы, устанавливается национальным законодательством государства. Она не диктуется жестко международно-правовыми нормами. Однако вряд ли будет соответствовать международным стандартам такая организация судопроизводства, когда разрешение конкретного дела ограничивается только одной судебной инстанцией.

Что касается гражданского и арбитражного процесса, Конституционный Суд РФ, исходя из толкования Конституции РФ, неоднократно обращал внимание на необходимость предоставления права участвующему в деле лицу требовать проверки судебного акта, затрагивающего его права, вышестоящей судебной инстанцией.

Анализ законодательства ряда европейских государств показывает, что применительно к гражданским, в том числе коммерческим, а также административным делам судебная система организуется, как правило, в виде трех инстанций. При этом если задача суда первой инстанции заключается в разрешении дела по существу, то суды второй и третьей инстанций осуществляют проверку решения суда первой инстанции, будучи наделены при этом разным объемом полномочий.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11