|
Признаку снабженности хранилищ
какими-либо приспособлениями, препятствующими проникновению в них, отвечают и
некоторые применяемые таможенными органами атрибуты таможенного обеспечения
(наложение пломб, печатей и т. п.), фактически выполняющие функцию не только
средств таможенной идентификации, предотвращения незаконных операций и
неправомерного осуществления деятельности, подлежащей таможенному контролю, но
и средств обеспечения сохранности товара. Например, товары должны перевозиться
в упаковках, транспортных средствах или контейнерах, изготовленных и
оборудованных таким образом, чтобы предметы не могли извлекаться из
опечатанного грузового помещения, транспортного средства или контейнера или помещаться
туда без оставления видимых следов вскрытия или повреждения средства
таможенного обеспечения. Следовательно, нападение на сторожа и последующее удаление
наложенных средств таможенной идентификации после завершения таможенного
оформления и изъятие из контейнеров либо других мест соответствующих товаров
образует их разбой с проникновением.
Второй категорией объектов, могущих быть
признанными иными хранилищами являются определенные места, в том числе и под открытым
небом, т. е. участки территории или акватории, если они отвечают двум
признакам: во-первых, специально отведены для постоянного или временного
хранения материальных ценностей (загоны для скота, огороженные площадки,
зерновые тока) и, во-вторых, оборудованы оградой либо техническими средствами
или обеспечены иной охраной с целью сбережения этого имущества (заборы, решетки,
сигнализационные устройства и пр.).
Признак отведения той или иной площади
именно для целей хранения материальных ценностей, позволяет отличить хранилище
от иных участков территории, хотя и охраняемых, но функционально
предназначенных не для хранения, а для иного назначения, например, для
выращивания какой-либо продукции (сады, огороды, дачи, пруды для откорма рыбы,
выпасы для скота, заповедники и т.д.), а признак нахождения под охраной – от
площадок, хотя и используемых для складирования материалов, но не признаваемых
хранилищем в силу их неогражденности или неохраняемости тем или иным образом.
Таким образом, только сочетание двух
признаков: надлежащего функционального предназначения (для жилища – это проживание,
для помещения – размещение людей и материальных ценностей, а для хранилища –
хранение материальных ценностей) и защищенности тем или иным образом (для
жилища – это правовая защита его неприкосновенности, для хранилища –
технические или иные средства защиты) может образовывать рассматриваемые
понятия. Это обстоятельство имеет немаловажное значение и для уяснения понятия
«проникновение». Ведь для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака
необходимо установить не только тот факт, что изъятие имущества совершено из
жилища, помещения или иного хранилища, но и особый способ данного извлечения –
посредством проникновения на указанные объекты, необходимость которого как раз
и предопределена особой защищенностью этих объектов.
Под незаконным проникновением в жилище,
помещение или иное хранилище, согласно Постановления Пленума Верховного Суда от
27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»,
следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения
хищения. Проникновения в указанные строения или сооружения может быть
осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищенные предметы без
вхождения в соответствующие помещения.
Более детальный анализ позволяет охарактеризовать
проникновение следующим образом.
Во-первых, со стороны физической
проникновение может осуществляться как непосредственно (в виде физического
вхождения или протягивания внутрь руки), так и опосредованным образом, когда
имущество извлекается без входа в соответствующее жилище помещение или
хранилище с использованием для его изъятия различных приспособлений (крючка,
палки, удочки, магнита, шланга и т. п.), дрессированных животных, а также
добросовестно заблуждающегося, малолетнего или невменяемого лица.
К опосредованному проникновению можно
отнести и завладение жидкими или сыпучими веществами, находящимися в таких емкостях,
конструкция которых не требует физического вторжения внутрь, а позволяет
извлечь их содержимое путем открытия соответствующих запорных устройств
(кранов, люков и т. п.), после чего такие вещества выливаются (высыпаются,
выпадают) сами.
Во-вторых, со стороны юридической,
проникновение всегда является незаконным, т. е. предполагающим отсутствие у
виновного права на появление в соответствующем жилище, помещении или хранилище,
в которых он оказывается вопреки запрету или, во всяком случае, без ведома и
согласия управомоченных лиц, а также путем обмана владельца, работающих или
находящихся там на законном основании лиц. Иными словами, проникновение является
недозволенным, неразрешенным, поскольку доступ для виновного на данный объект
может быть закрыт вообще или ограничен на определенное время, например, нерабочее
обеденное и т. п. Собственно, этим и объясняется повышенная общественная
опасность такого рода разбоев в отличие от нападения в целях хищения чужого
имущества, доступ к которому открыт для виновного, в силу чего ему не
приходится преодолевать ни правовых, ни технических, ни каких-либо иных
дополнительных (кроме запрета «не укради») барьеров для завладения имуществом.
Прямое указание в действующем УК на
незаконный характер проникновения однозначно указывает на то, что в случае
совершения разбоя «с проникновением в жилище» страдают не только общественные
отношения по поводу неприкосновенности собственности и личности, но и
общественные отношения по поводу неприкосновенности жилища.
Состав разбоя, описывающий изъятие
имуществе сопряженное с проникновением в жилище, является трехобъектным и
потому не требующим дополнительной квалификации по ст. 139 УК, предусматривающей
ответственность за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли
проживающего в нем лица.
Нахождение лица в помещении, ином
хранилище или жилище на законном основании (например, в связи с работой в
данном помещении или добровольным согласием потерпевшего либо лица, под охраной
которого находилось имущество) исключает рассматриваемый квалифицирующий
признак. Так, разбой в помещении во время работы не может квалифицироваться как
совершенный путем проникновения. Наличие у лица свободного доступа в жилое помещение
в силу родственных отношений (как члена семьи) или договорных отношений (как
временного жильца) также является основанием для исключения признака
проникновения. Приход виновного в торговый зал магазина или экспозиционный зал музея,
куда во время работы указанных заведений открыт доступ для каждого, также не
образует признака проникновения даже при наличии умысла на хищение.
Напротив, если виновный вторгся в
помещение какого-либо учреждения или организации в нерабочее время, когда доступ
в него закрыт (например, в выходной или праздничный день), где находился
сторож, признак проникновения, несомненно, наличествует.
Что касается «глубины» вторжения, то
необходимо иметь в виду, что хранилища товарно-материальных ценностей, доступ в
которые ограничен для посторонних, могут находиться внутри различных помещений,
доступ в которые в рабочее время открыт для всех так, что вход в такое
помещение на законном основании еще не означает исключение признака
проникновения, если имущество изымается из указанного хранилища (например, из
подсобного помещения в магазине, поддона кассового аппарата, кабинета директора
музея и пр.).
Подобно правилу, согласно которому
действия, начатые как кража, но затем обнаруженные потерпевшим или другими
лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью завладения имуществом
или удержания его, должны квалифицироваться как грабеж, а в случае применения
насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия –
как разбой, действия, начатые как кража с проникновением, но затем переросшие в
открытое похищение, следует квалифицировать как грабеж или разбой, совершенные
с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.
В-третьих, проникновение осуществляется как
с преодолением препятствий (взлом дверей и люков, пролом стены, кузова вагона
или контейнера, слом запоров, выставление стекол, подбор ключей, повреждение
нарушение целостности пломб и т. д.) и сопротивления людей., так и
беспрепятственно, т. е. путем вхождения на оставленные без охраны объекты или в
незапертые в данный момент двери, ворота, открытые люки, в том числе и
оставленные незакрытыми в результате ранее совершенного кем-то проникновения.
В-четвертых, проникновение может
осуществляться как одним лицом, так и группой. В последнем случае
рассматриваемый признак инкриминируется не только тем лицам, которые
непосредственно проникли внутрь помещения, хранилища или жилища, но и другим
соучастникам, которые не вторгались на этот объект, но, будучи соисполнителями разбоя,
содействовали вторжению своим участием при взломе дверей, запоров, решеток в
окнах либо выполняли в процессе совершения разбоя иные действия, связанные с
проникновением другого лица в жилище или изъятием имущества оттуда, в частности,
подсаживали для проникновения через окно, держали лестницу, принимали от
проникшего внутрь лица похищаемые предметы и т. п. Действия таких лиц являются
соисполнительством, не требующим при квалификации ссылки на ст. 33 УК.
В-шестых, проникновение – это такое
вторжение в жилище, помещение или иное хранилище, которое осуществляется с
целью совершения разбоя, т. е. с заведомым намерением совершить нападение в
целях хищения чужого имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ
в своем Постановлении от 27 декабря 2002 года № 29, решая вопрос о наличии в
действиях лица, совершающего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного
проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо
выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а
также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось
там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж
или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.
Следовательно, для вменения
рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо доказать, что умысел на разбой
возник у субъекта до момента проникновения в помещение или жилище.
Все изложенные составные элементы
рассматриваемого квалифицирующего признака, а именно: место, откуда изымается
имущество (жилище, помещение или иное хранилище), способ, обеспечивающий доступ
к имуществу (проникновение), незаконность данного проникновения и его
нацеленность на совершение хищения одинаково обязательны и поэтому должны
оцениваться в единстве.
3.4 Разбой, совершенный в крупном
размере
Часть 3 ст. 162 УК РФ предусматривают
наиболее строгую ответственность за квалифицированный состав разбоя, если он совершен
в крупном размере.
«Крупный размер», о котором говорит
закон, характеризует качественные и количественные параметры общественно
опасных последствий разбоя: с одной стороны, он показывает глубину поражения
(нарушения) отношений собственности, а с другой – величину
реального материального ущерба, причиненного собственнику имущества или его
законному владельцу.
В отличие от оценочного квалифицирующего
признака «значительный ущерб» (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), «крупный размер» –
признак жестко формализованный в самом уголовном законе. В частности, п. 4
примечания к ст. 158 УК РФ определяет, что крупным размером в статьях главы 21
Особенной части УК признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят
тысяч рублей.
Естественно, что при определении размера
хищения необходимо учитывать и состояние имущества, качество с точки зрения
износа, амортизации, сохранения товарного вида и т.д., что может известным
образом сказаться на его реальной стоимости. Такую оценку, как правило, дает
товароведческая экспертиза.
Размер хищения в качестве крупного
определяется только и исключительно суммарной стоимостью похищенного в денежном
выражении. Такие натуральные и экономические критерии, как вес, объем, количество,
хозяйственное значение похищенного имущества, его дефицитность и т.п.,
учитываться при определении размера хищения не могут.
Если совершено не одно, а несколько
обособленных по месту, источникам, способу учинения хищений, в которых
реализован самостоятельно возникший умысел виновных на изъятие чужого
имущества, суммирование стоимости похищенных вещей в каждом отдельном преступлении
при исчислении размера разбоя в качестве крупного не допускается. Исключение
составляет лишь единый продолжаемый разбой.
При совершении разбоя группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой стоимость похищенного
каждым ее участником в отдельности также может суммироваться, т.е. речь идет об
одном групповом преступлении. Если общий размер такого разбоя в денежном
выражении достигает предела, установленного законом для «крупного размера»,
действия каждого из участвующих в преступлении лиц надлежит квалифицировать по
ч. 3 ст. 162 УК РФ. При этом доля, полученная каждым соучастником группового разбоя,
на квалификацию их действий не влияет, поскольку все они – соисполнители разбоя,
совершенного в крупном размере.
ГЛАВА IV.
ОСОБО КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ СОСТАВ РАЗБОЯ
4.1 Разбой,
совершенный организованной группой
Особо квалифицированными видом разбоя, предусмотренным
ч. 4 ст. 162 УК, являются совершение указанного в нем преступления: а)
организованной группой; б) в целях завладения имуществом в особо крупном
размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
|
