|
Видовой объект как обязательный
элемент состава кражи по своей природе и содержанию совпадает с родовым объектом
этого преступления. Непосредственным же объектом кражи признается собственность
конкретного лица (частная, государственная, муниципальная и др.), на которую осуществлено
преступное посягательство.
Совершение кражи не исключает
возможности посягательства на дополнительный объект. Например, дополнительным объектом
кражи, связанной с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК),
являются общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность частной жизни
гражданина, его личной и семейной тайны.
При расследовании краж установление
непосредственного объекта преступного посягательства обычно не вызывает серьезных
затруднений. Сложнее разграничить непосредственный объект и предмет кражи, поскольку
в качестве последнего могут выступать различные материальные ценности, правовая
природа которых до настоящего времени не всегда определена с достаточной четкостью
в гражданском законодательстве.
«Длительное время предметом преступления
было принято считать вещественное выражение объекта преступления, т.е. вещь материального
мира, воздействуя на которую, преступник причиняет вред объекту. Сходная позиция
распространена и в учебной литературе наших дней. В принципе, с понятием предмета
преступления как определенной ценности, непосредственно воздействуя на которую виновный
причиняет вред объекту, можно согласиться».
К имуществу ГК РФ относит вещи,
включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права
(ст. 128). Однако наивным было бы предполагать, что предметом кражи является всякое
имущество, все виды объектов имущественных гражданских прав, перечисленные в ст.
128 ГК РФ. Конкретные виды имущества, которые могут быть предметом кражи, Уголовный
кодекс не выделяет. Вместе с тем, основываясь на логическом толковании закона и
сложившейся практике, совершенно ясно, какого рода имущество он имеет в виду.
В теории уголовного права принято
выделять три признака, характеризующих имущество как предмет кражи: материальный,
экономический и юридический.
«Предметом любой
формы хищения, известной новому российскому уголовному законодательству», — пишет
Ю.И. Ляпунов, — «могут быть только товарно-материальные ценности в любом состоянии
и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги как всеобщий
эквивалент стоимости, как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества».
Предметом кражи могут быть только
вещи материального мира. Прежде всего это вытекает из правомочий собственника (п.
1 ст. 209 ГК РФ), содержание которых определяется в большей мере натуральными свойствами
объекта (числом, количеством, весом, объемом и т. д.), иными словами, вещными свойствами.
Для права собственности исходным является правомочие владения как физического обладания
вещью, от которого, по сути, зависит содержание и других правомочий собственника
(пользования и распоряжения). Право владения может осуществляться только в отношении
материальной вещи, ограниченной в пространстве. В этой связи следует достаточно
четко различать имущество как гражданско-правовую категорию и имущество, выступающее
в качестве предмета кражи, как категорию уголовно - правового характера. Попытки
провозгласить предметом кражи имущество вообще, как о нем говорит ст. 128 ГК РФ,
ошибочны.
Имущество, лишенное материального
признака, например электрическая энергия, интеллектуальная собственность, компьютерная
информация, не может выступать в качестве предмета кражи. Следовательно, преступное
воздействие на подобные виды имущества не может образовать состав кражи. При определенных
обстоятельствах это может расцениваться как, например, причинение имущественного
ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК), нарушение
авторских и смежных прав (ст. 146 УК), неправомерный доступ к компьютерной информации
(ст. 272 УК).
Представляется, что предметом
кражи может быть только движимое имущество, т.е. имущество, которое может перемещаться
в пространстве без потери его потребительских свойств и целевого назначения. Иное
дело, мошенничество (ст. 159 УК РФ), предметом которого наряду с движимым имуществом
вполне может выступать и недвижимое имущество. Однако из этого правила есть одно
исключение. «Предметом кражи может выступать и недвижимость, при том непременном
условии, что ее передвижение в пространстве возможно осуществить без особых потерь
потребительской стоимости и целевого назначения имущества. В качестве иллюстрации
такой кражи приводим пример с хищением многолетних насаждений (плодовых деревьев)
с садового участка, водных судов морского и внутреннего плавания».
Имущество, выступающее в качестве
предмета кражи, всегда обладает определенной экономической ценностью, которая, как
правило, выражается в его стоимости, цене. Из этого следует, что предметом кражи
могут быть только такие вещи материального мира, которые перестали быть частью природы,
извлечены из естественного состояния с затратой труда и потому могут иметь денежную
оценку, обладают товарно-материальной ценностью. Поэтому необходимо отличать кражу
от преступлений экологического порядка, где предмет выступает критерием такого разграничения.
В самом деле, по некоторым категориям преступлений без четкого уяснения социально-экономической
и правовой природы предмета посягательства практически невозможно правильно установить
то социальное благо, на которое в действительности было направлено преступное деяние.
Именно такими преступлениями являются экологические преступления. Изменение социально-экономической
сущности предмета посягательства существенно меняет юридическую окраску совершенных
виновным действий. В частности, изменения в экономическом содержании предмета, перемещение
его из категории природных богатств, естественных ресурсов в категорию товарно-материальных
ценностей имеет своим правовым следствием отнесение содеянного к числу преступлений
против собственности.
Из этого высказывания следует
исключительно важное положение. Не являются предметом кражи природные ресурсы, а
также предметы, в которые не вложен труд человека (лес, дикие животные и рыба в
естественном состоянии и др.). Так, в случае незаконной добычи рыбы содеянное квалифицируется
по ст. 256 УК РФ. Разумеется, если рыба выращена в искусственном водоеме, то ее
незаконная добыча должна расцениваться как хищение. Это обусловлено признанием такой
рыбы предметом хищения, поскольку в ней уже содержится овеществленный человеческий
труд.
Предметом хищения путем кражи
может быть только чужое имущество. Этот признак отражает юридическую характеристику
имущества. Чужим признается имущество, не находящееся в собственности или законном
владении виновного. Чужим для виновного следует признать и такое имущество, которое
находится в совместной с потерпевшим собственности.
Если лицо тайно изымает свое
собственное имущество, находящееся, скажем, в неправомерном владении третьего лица,
состав кражи отсутствует. При достаточных к тому условиях содеянное может быть расценено
как преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Что касается краж имущества,
изъятого из гражданского оборота (радиоактивные материалы, оружие, боеприпасы, взрывные
устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества),
то они образуют самостоятельные составы преступлений, ответственность за совершение
которых предусмотрена соответственно ст. ст. 221, 226, 229 УК.
1.2 Особенности объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кража)
Объективную сторону
состава преступления можно определить как совокупность указанных в законе признаков,
характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый
уголовным законом объект.
Тарханов И.А.
определяет объективную сторону преступления как «процесс общественно опасного и
противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с
его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений,
которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются
наступлением преступного результата».
Определение содержания
действия (в уголовно-правовом смысле), необходимых последствий и других объективных
признаков хищения дает возможность раскрыть сущность этого преступления и в значительной
мере облегчает последующий анализ его конкретных форм.
Объективная сторона
кражи характеризуется активными действиями, выразившимися в противозаконном, безвозмездном
изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц и в
причинении имущественного ущерба собственнику или иному законному владельцу этого
имущества.
Хищение является
тайным, если оно совершено:
- в отсутствие
кого бы то ни было;
- в присутствии
потерпевшего или посторонних лиц, но незаметно для них;
- в присутствии
указанных лиц, наблюдающих изъятие имущества, но не понимающих характера совершаемых
действий и значения происходящего;
- в присутствии
каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих
их характер, но не обнаруживающих себя, благодаря чему преступник остается в убеждении,
что он действует тайно;
- в присутствии
каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих
их характер и не скрывающих своего присутствия, но не являющихся для преступника
посторонними в том смысле, который позволял бы говорить об открытости его действий.
Полное отсутствие
очевидцев наиболее ярко характеризует существо кражи как тайного хищения, при котором
вор стремится в процессе изъятия имущества избежать визуального контакта с кем бы
то ни было, включая не только собственника имущества или его владельца, но и посторонних
лиц, могущих воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника в качестве
очевидцев содеянного.
При этом посторонними
считаются не все лица, оказавшиеся на месте преступления, а лишь те, от которых
преступник не может ожидать не только содействия, но хотя бы пассивного попустительства
хищению. В этом смысле к числу посторонних нельзя отнести соучастников похитителя
(иначе любое групповое хищение было бы открытым), а также тех лиц, с которыми он
связан такими родственными, приятельскими и другими близкими либо доверительными
отношениями, которые дают ему реальное основание полагать, что эти лица не будут
по меньшей мере противодействовать изъятию имущества, а по большому счету - способствовать
изобличению его впоследствии. С этой точки зрения хищение не перестает быть тайным,
когда виновный действует на глазах родственников или знакомых, рассчитывая на их
молчаливое согласие, попустительство или даже одобрение.
Второй вариант
тайности, связанный с похищением имущества хотя и в присутствии каких-либо лиц,
но скрытно от них, требует от вора объективно больших усилий, поскольку лишение
присутствующих лиц возможности наблюдать изъятие находящегося при них или в месте
их присутствия имущества нередко достижимо лишь благодаря особому мастерству, каковым
обладают, например, карманные воры, совершающие хищение бумажников, наручных часов,
содержимого сумок, ручной клади и т.п.
Третий вариант
имеет место тогда, когда какие-либо лица наблюдают изъятие имущества, но не осознают
его неправомерности, в силу чего тайной является не физическая сторона этих действий,
как это имеет место в предыдущих вариантах, а их подлинный смысл. При этом в одних
случаях преступник просто пользуется тем, что по причине малолетства, умственной
неполноценности, опьянения или иных обстоятельств присутствующие объективно не способны
понимать характер совершаемых действий и значение происходящего, в других - неосведомленностью
окружающих о принадлежности имущества (например, при хищении вещей на вокзалах),
в третьих - похитителю самому приходится создавать иллюзию правомерности изъятия
имущества, прибегая к различного рода обманным уловкам и даже разыгрывая талантливо
поставленные инсценировки, благодаря которым у окружающих складывается впечатление,
что похититель является владельцем этого имущества либо лицом, действующим по его
поручению. Наблюдая сам факт завладения предметом хищения, присутствующие при этом
посторонние лица не осознают противоправного характера поведения виновного, полагая,
что данное имущество не похищается, а изымается правомерно лицом, уполномоченным
распорядиться этим имуществом. При квалификации указанных деяний нередко допускаются
ошибки, поскольку объективно преступник действовал открыто и с точки зрения объективного
критерия его действия подпадают скорее под определение грабежа, чем кражи. При такой
ситуации нельзя забывать, что при признании действий виновного тайными основным
является не объективный, а субъективный критерий - осознание виновным того, что
он действует тайно.
Хищение осуществляется в отсутствие очевидцев,
когда факт хищения никто не наблюдает, поскольку никого, кроме виновного, нет на
месте совершения преступления. Этим характеризуются, например, квартирные кражи,
совершенные в отсутствие хозяев, кражи в зимнее время из пустующих дачных домиков,
кражи в ночное время из автомобилей, стоящих во дворе дома, и т.п. Как кража квалифицируется
и изъятие имущества у убитого, если умысел на хищение возник после совершения убийства,
а оно совершено не по корыстным, а по каким-либо другим мотивам.
Кроме того, есть лица, на молчание которых
виновный может рассчитывать со всеми основаниями: жених или невеста, друзья, лица,
с которыми он ранее совершал преступления или отбывал наказание, и т.п. Едва ли
хищение, совершенное в присутствии только этих лиц, можно считать открытым; степень
его опасности значительно ниже степени общественной опасности грабежа. Собственно,
и сам Верховный Суд РФ ранее стоял на такой позиции. По конкретному делу, например,
не была признана посторонним человеком приятельница виновного.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
|
