2.3 Особенности финансирования социальных нужд в развитых странах

В странах Евросоюза первое место по расходам на медицину принадлежит Германии (10,9 % ВВП), за ней следуют Франция (10,5 %), Бельгия (10,1 %), Греция и Португалия (по 10 %). Странно, что минздравсоцразвития, которому нынешнее неудовлетворительное состояние отечественного здравоохранения известно лучше, чем кому бы то ни было, не смогло убедить ни правительство, ни парламент в необходимости хотя бы 15-20-процентного реального роста расходов на медицину

Правительство Великобритании к 2010-2011 гг. существенно увеличит расходы на образование и здравоохранение, объявил канцлер Казначейства (министр финансов) Великобритании Алистер Дарлинг.

Расходы на образование к 2010 году возрастут, по словам министра, c нынешних 60 миллиардов фунтов стерлингов до 74 миллиардов.

Финансирование Национальной службы здравоохранения планируется увеличить с заложенных в нынешнем бюджете 90 миллиардов фунтов стерлингов до 110 миллиардов к 2010 году.

Ежегодный бюджет министерства культуры, СМИ и спорта в 2010 году составит 2,2 млрд. фунтов стерлингов, что на 0,6 млрд. выше, чем в 2007 г. Доля затрат на социальную сферу в ВВП в 2009 г. в России оценивается в 16-17 процентов, что на четверть ниже минимальной границы развитых стран. Для сравнения: Доля расходов госбюджетов на социальные цели в Германии и Франции составляет 69% и 68%, соответственно.

Вектор европейской социальной политики на протяжении последних 50–60 лет идет в сторону усиления социальной составляющей. Если на рубеже XIX–XX веков социальные расходы в структуре государственных расходов не превышали полутора процентов, а госрасходы в целом были не выше 10 процентов, то, начиная с середины XX века, эти показатели радикально изменились. Сегодня и в континентальной Европе, и в англосаксонских странах государственные расходы не опускаются ниже 30–40 процентов. И в структуре этих расходов не менее трети приходится на социальные расходы, что и определяет столь значительный удельный вес расходов государства.

Сегодня в странах Европейского Союза от 70 до 90 процентов населения охвачено значимыми социальными программами. В среднем по ЕС этот показатель составляет 87 %, и наиболее значимым субъектом такой политики является государство. Если посмотреть шире, на глобальный аспект социальной политики, то мы увидим, что социальные расходы составляют порядка четверти мирового ВВП, и 90 процентов этой суммы тратится на население развитых стран, которое составляет не более 15 % человечества.

Те 16–17 % ВВП, что идут у нас на социальные расходы, – это, с одной стороны, вроде бы немало. Но в развитых странах они составляют не менее 21 %.

Всемирная организация здравоохранения рекомендует поддерживать расходы на здравоохранение не ниже 5% от валового продукта государства. С этим показателем никто в мире не спорит.

Анализ зарубежного опыта свидетельствует, что современные государства усиливают внимание к функциям экономического и социального развития, в том числе с помощью бюджетных механизмов и роста удельного веса государственных расходов. Последние, по данным Всемирного банка, в конце ХХ столетия в большинстве развитых стран достигли 50 процентов ВВП, и в них большую часть стали составлять расходы на социальные цели.

В России же остаётся низким удельный вес затрат на социальные цели в структуре совокупных расходов так называемого расширенного правительства Российской Федерации. Например, на здравоохранение выделяется всего 3-4% процентов совокупных расходов родного «расширенного правительства» по сравнению с 17% в Австралии, 14% - в Чехии, 13% - в Австрии, Германии, Швеции, Италии, Бельгии и 12% - в Литве. Российский показатель - самый низкий среди стран Центральной и Восточной Европы.

Если же проводить сравнение по долям этих затрат в ВВП, то положение ещё более унизительное. В России эта величина составляет в последние годы чуть больше 2% ВВП, по сравнению с 5,8% в Дании, 6,6% - в Бельгии, 6,7% - в Германии и 7,7% - в Швеции.

Аналогичная картина наблюдается в финансировании образования. Доля расходов на образование в России составляла в последние годы около 8,1% в структуре совокупных расходов «расширенного правительства», а к ВВП - 3 %. Для сравнения: в Австралии они равнялись 14,4% совокупных расходов «расширенного правительства» и 5,2% ВВП, в Дании - соответственно 15,3% и 8,8%, в Бельгии - 16,3% и 8,1%, в Швеции - 13,5% и 7,7%. [25]

Что же заключается финансирования внебюджетных фондов, то следует сделать акцент на социальном страховании. Медицинское страхование широко развито в большинстве стран мира. Несмотря на многообразие форм организации медицинской помощи, видимо, нет ни одной страны, которая была бы полностью удовлетворена собственным здравоохранением.

Решение одинаковых проблем и достижение одинаковых целей осуществляется по-разному. Одни страны пытаются изменить основную систему организации здравоохранения (переход к национальному всеобщему обязательному медицинскому страхованию от добровольного страхования в Израиле, Нидерландах; переход к медицинскому страхованию от государственной системы в странах Центральной и Восточной Европы). Другие страны сохраняют действующую систему, внося в нее определенные коррективы (Великобритания, Германия, Франция, Бельгия, страны Северной Европы). В экономически развитых странах в связи с особым вниманием, уделяемым правам человека, обсуждается вопрос о предоставлении гражданам большего выбора за счет расширения добровольного медицинского страхования.

Теоретически, чем больше страховых компаний действует на рынке медицинских услуг, тем выше уровень конкуренции между ними и тем больше свобода выбора для граждан. Но на практике зачастую выбор для отдельно взятого гражданина может быть весьма ограничен, т.к. его доходы могут не позволить оплатить часть страховых программ. Лишь более богатые и хорошо оплачиваемые граждане действительно будут иметь свободу выбора. Эта причина является основной, заставляющей большинство стран искать пути обеспечения базовых минимальных наборов услуг и условий их оказания для всех граждан одинаково, независимо от каких бы то ни было условий. Даже в странах, в которых страхование осуществляется несколькими независимыми страховыми компаниями (Германия, Франция, Япония), государство регулирует почти всеобщую равную доступность базовой корзины медицинских услуг.

В большинстве развитых стран мирового сообщества финансовые механизмы социального страхования используют принцип автономности от государственного бюджета, а также актуарные методы расчета для поддержания сбалансированности финансового обеспечения в долгосрочной перспективе. При этом при всем многообразии форм фондов их организация, как правило, сводится к двум видам:

·  финансовые потоки социального страхования организуются с помощью специальных государственных централизованных внебюджетных фондов (Бельгия, Греция, Испания, Финляндия);

·  финансовые потоки организуются в виде организаций взаимного страхования под контролем государства (Австрия, Германия, Франция, Нидерланды, Япония).

Главными источниками финансирования социального страхования в странах с рыночной экономикой являются страховые взносы застрахованных и работодателей (в пользу лиц, работающих по найму), а также субсидии государства.

В целом система социального страхования основывается на принципах личной ответственности, солидарной взаимопомощи, субсидиарности и реципрокности (выполнения обязательств субъектами правоотношений), общей ответственности государства. Исходя из данных принципов, страховые взносы работодателей и самих застрахованных играют роль основного источника, обеспечивающего выплату пенсий и компенсаций за утрату дохода, пропорционально его величине, а средства государства, как правило, предназначаются для выплат общего характера и обеспечения минимального уровня страховых пособий, если для этого недостает поступающих страховых взносов.

Доля каждого из этих источников сильно колеблется по странам. Во многих из них – Австрия, Бельгия, Италия, Испания, Португалия, Нидерланды, США, ФРГ, Япония и в ряде других – отчисления работодателей и работников (застрахованных) составляет примерно 70-80% всех поступлений в страховые фонды.

В различных системах социального страхования доля разных источников также неодинакова. Она зависит от целевого назначения и существенного разнится по странам. Общим является то, что, например, расходы по страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний несут повсюду только работодатели. Работники наряду с ними разделяют бремя финансирования страховых пособий по безработице, болезни, материнству, а также пенсий по старости, инвалидности и по потере кормильца. При этом, доля взносов работников колеблется от 3,7% от их общей величины в Дании и 13,9% - в Италии, до 29,6% - в ФРГ и 36,8% - в Нидерландах.

Доля взносов работодателей наиболее высока в Италии и Франции – соответственно 53,3% и 52,8% от их общей величины и наименьшая в Дании – 10,4%8.

Взносы же государства самые низкие в Нидерландах – 18,6% и во Франции – 20,5%, а самые высокие в Дании – 81,5%, при этом они, как правило, составляют треть от объема всех взносов, как это в "классическом" виде имеет место в Италии – 30,6%.

Что касается доли отчислений самих трудящихся по отношению к их заработной плате, то она составляла в последние годы в Италии – свыше 8%, Греции – 9%, Бельгии – 12%, Франции – 14%, ФРГ – 17,3% и в Нидерландах – около 27% [25].

Что же касается пенсионного обеспечения, то большинство стран Западной Европы характеризуется многоуровневыми моделями пенсионных систем. Так, например, пенсионная система ФРГ представляет собой "систему трех уровней". К первому уровню относится обязательное пенсионное страхование (пенсионное страхование служащих; пенсионное обеспечение чиновников; помощь по старости для фермеров и членов их семей и пенсионное обеспечение так называемых лиц свободных профессий). Ко второму - добровольное обеспечение по старости от предприятий (выплачивается сотрудникам при выходе на пенсию). И, наконец, третий уровень - это частный способ обеспечения достойной старости (все формы создания частного капитала).

Таким образом, в развитых странах распределение долей финансирования систем социального страхования складывается по-разному.

При этом очевидно и бесспорно одно: величина страховых взносов и пропорции распределения страховой нагрузки между работодателями, работниками и государством являются ключевыми вопросами организации национальных систем обязательного социального страхования.

3.1 Проблемы финансирования расходов на социальные нужды

Решение стратегических задач нашего государства невозможно без повышения эффективности работы государственных институтов, увеличения степени социальной защищенности наиболее нуждающихся слоев населения и повышения результативности бюджетных расходов.

Совершенствование механизма финансирования социальной сферы необходимо осуществлять комплексно, что невозможно без учета всех проблем, которые влияют на финансовый механизм в данной сфере. Условно существующие проблемы, влияющие на финансовый механизм, объединены в четыре крупные группы: историко-психологические, политические, финансовые, институциональные.

К первой группе отнесены проблемы, связанные с восприятием населением проводимых реформ, которые объясняются имеющимся опытом получения социальных услуг. Население, особенно возрастная его часть, в настоящий момент психологически, не готово к переходу на новый механизм получения социальных услуг, поскольку на протяжении ряда поколений вырабатывалась привычка рассчитывать в данном вопросе на государство. Привычка полагаться на государство привела к тому, что население просто не видит социальных рисков, до тех пор пока они не наступят.

Во вторую группу объединены проблемы, связанные с деятельностью государства в разработке стратегии развития социальной сферы: отсутствие четкости в определении статуса государства в социальной сфере; отсутствие единой концепции развития социальной сферы, отсутствие взаимосвязи в выработке решений между различными сферами деятельности.

К третьей группе социальной сферы следует отнести проблемы, связанные с обеспечением отрасли финансовыми ресурсами: пенсионеры, которые являются основными потребителями социальных услуг, не располагают финансовыми возможностями оплачивать их, что является следствием экономических процессов, происходивших в России. Пережив две денежные реформы, два экономических кризиса, значительная часть населения лишилась всех своих накоплений, следовательно, не имеет возможности приобретать многие социальные услуги на платной основе.

В четвертую группу включены проблемы организации финансовых отношений в части предоставления социальных услуг и взаимодействия между различными секторами в данной сфере деятельности. Институциональные проблемы, характерные для социальной сферы, заключаются в следующем: доставшаяся в наследство от советского периода сеть бюджетных учреждений, рассчитанная на всеобщее социальное обеспечение, является потребителем значительного количества бюджетных ресурсов, что необоснованно завышает затратность социальной сферы без получения необходимой отдачи; социальная сфера по-прежнему остается в основном государственным сектором, который развивается экстенсивным путем. [17, c.2]

Итак основными проблемами финансирования социальной сферы являются следующие: историко-психологические, политические, финансовые, институциональные.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10