Курсовая работа: Венская Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров

Введение

Необходимость пристального внимания к Венской конвенции объясняется тем, что она значительно отличается от отечественного права с точки зрения техники, используемых понятий и категорий, их значение и роли для регулирования договорных отношений. Кроме того, теоретическое значение исследуемой темы определяется местом, которое занимает договор купли-продажи в системе гражданского права. Рассмотрение вопросов купли-продажи товаров позволяет зачастую выделить такие общие для всего договорного права явления, особенности и тенденции, которые отражают коммерческий характер отношений сторон и которые следует учитывать в нормотворческой деятельности.

Процедура заключения договора прошла долгий путь эволюции от строго формализованного процесса до заключения договора с помощью компьютерных сетей. В настоящее время практически все правовые системы регламентируют основные этапы преддоговорного процесса – направление оферты, ее анализ и акцепт адресатам, а также заключение договора в процессе переговоров. Однако интенсивность такого регламентирования и круг регулируемых отношений различается в каждой правовой семье и даже в государствах, входящих в одну правовую семью (например, Великобритания и США). Наименее урегулированным остался процесс переговоров сторон в ходе заключения договора, хотя попытки регламентировать некоторые элементы переговорного процесса наблюдается практически во всех правовых системах (например, установление преддоговорной ответственности, юридического статуса преддоговорных отношений). В силу этого особый интерес представляет анализ Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, в частности тех их положений, которые касаются процедуры заключения договоров. Поскольку в разработке Венской конвенции отразились все теории и подходы к регулированию преддоговорного процесса, которые были выработаны каждой правовой системой. В итоге, Конвенция представляет собой один из наиболее удачных примеров унификации построенных на компромиссе, выработанном представителями различных правовых систем.

Обращение к изучению правовых последствий нарушения договора международной купли-продажи товаров обуславливается, главным образом, тем регулирующим воздействием, которое исследуемые в рамках данной работы правовые категории оказывают на внешнеторговую деятельность, и тем значением, которое они имеют для обеспечения стабильности и упорядоченности международного коммерческого оборота.

Цели исследования:

Исследования процедуры заключения договора в соответствии с Венской конвенцией;

Анализ процедуры заключения договора в ходе переговоров как особого способа заключения договора;

Разработка, обоснование и формулировка общетеоретических основ правовых последствий нарушения договора международной купли-продажи;

Анализ практики применения Венской конвенции в МКАС;

Исходя из целей были поставлены следующие задачи:

Провести анализ норм Венской конвенции применительно к заключению договора и последствиям нарушения;

Провести анализ судебной практики на основе Конвенции.

Методологической основой исследования является материалистическая диалектика. Кроме того, в работе использованы следующие методы: исторический, формально-логический, системно-структурного и сравнительного анализа, от общего к частному, от частного к общему.

Основные положения, выносимые на защиту:

Принцип безотзывности оферты в большей степени, чем принцип отзывности оферты, соответствует требованиям современного гражданского оборота, поскольку подтверждает адресату оферты серьезность намерений оферента и отражает справедливое распределение рисков в ходе преддоговорного процесса. В связи с этим в работе делается вывод о том, что принцип безотзывности оферты (если иное не указано в самой оферте) вытесняет принцип отзывности оферты даже в тех правовых системах, которые исторически основывались на возможности свободного отзыва оферты.

Современный гражданский оборот требует ускорения процедур заключения договора, в том числе путем использования различных форм акцепта предложения заключить договор. В связи с этим акцепт действием в настоящее время признается в качестве надлежащего акцепта практически всеми правовыми системами. В случае, когда акцепт действием ограничивается определенными ситуациями, в которых использование такой формы акцепта допустимо, на практике стороны(особенно во внешнеэкономических сделках) расценивают действия адресата оферты в качестве надлежащего акцепта. Поскольку акцепт действием вступает в силу с момента совершения действий по исполнению договора, нет юридической необходимости в извещении оферента о состоявшемся акцепте, даже если в отсутствие такого извещения оферент не сможет в течение срока для акцепта узнать о состоявшемся акцепте.

Закрепленное в Венской конвенции право требовать исполнения от должника обязанностей при нарушении договора представляет собой не элемент обязательства либо логическое следствие такового, а одно из средств правовой защиты, сущность которого как раз и проявляется в возможности для пострадавшей стороны обратиться к судебным органам и получить решение, принуждающее именно должника к осуществлению любой из его договорных обязанностей в натуре

Положение о том, что в Венской конвенции в качестве критерия для определения такого ущерба от нарушения договора международной купли-продажи товаров, на компенсацию которого пострадавшая сторона и будет управомочиваться, закреплен только критерий предвидения неисправной стороной характера ущерба от возможного нарушения.

Глава 1. Заключение договора в соответствии с Венской Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров

1. Сфера действия, принципы и толкование Конвенции

Принятие 11 апреля 1980 года в Вене, во дворце Ховбург, Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров явилось кульминацией многолетних усилий по унификации правового регулирования этого важнейшего договора, опосредующего мировой торговый оборот.

Широкий интерес к разработке единообразных правил, образно говоря, своего рода международного законодательства для договоров купли-продажи формализовался в 1930 г. решением о начале нормативной работы в этом направлении, принятом Международным институтом по унификации частного права – МИУЧП в Риме, функционировавшим в тот период под эгидой Лиги Наций. Продолженный после Второй мировой войны, в рамках специальной комиссии, этот процесс завершился принятием в 1964 г. в Гааге на конференции, при участии сравнительно небольшого числа государств, двух Конвенций, к каждой из которых был приложен единообразный закон: один – о международной купле-продаже, другой – о составлении таких договоров.

«Гаагские конвенции не получили, однако, широкой поддержки, и когда в 1968 г. была учреждена на основе Генеральной Ассамблеи № 2205 Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), стало очевидным с самого начала ее деятельности, что вопрос об унификации в сфере купли-продажи остается открытым»1.

Указывалось, в частности, что документы, принятые в 1964 г., составлены, главным образом, согласно правовым концепциям континентальных стран Западной Европы и при всей ценности проделанной работы вряд ли универсально приемлемыми. ЮНИСТРАЛ как орган ООН, непосредственно подчиненный Генеральной Ассамблеи ООН и имеющей своей целью прогрессивное согласование и унификацию права международной торговли, должен был иметь в своем численном составе (ныне – 36государств) адекватное представительство различных географических регионов, основных экономических и правовых систем мира, развитых и развивающихся стран (Резолюция Генеральной Ассамблеи № 2205).

При этом государствам-членам, избранным на определенный (6 лет) срок, предлагалось назначить своими представителями в Комиссии лиц особенно компетентных в области права международной торговли.

Исходя из того, что конфликты и расхождения, возникающие в результате применения законов различных государств по вопросам, относящимся к международной торговле, являются одним из препятствий на путях ее развития, в частности вызывают трудности для предпринимателей, заключающих международные коммерческие сделки, унификационная деятельность ЮНИСТРАЛ, в том числе подготовки новых конвенций, типовых и единообразных законов, призвана была стать одним из факторов в деле создания условий, благоприятных для широкого развития мировой торговли.

Работа над новой конвенцией ЮНИСТРАЛ, а затем и на конференции полномочных представителей от 62 стран и 8 международных организаций была сопряжена со значительными сложностями в части отыскания и согласования таких решений по очень многим статьям, которые оказывались бы приемлемыми для участников с позиции как правовых подходов, связанных с национальными различиями в регулировании, так и понимания практических потребностей. Немало положений явились результатом компромисса, неизбежного в рамках многосторонних переговоров.

Венская конвенция состоит из четырех частей: первая их них касается сферы ее применения и общих положений (ст.1-13), вторая – заключения договоров (ст. 14-24), третья – прав и обязанностей продавца и покупателя (ст. 25-88), четвертая – заключительных положений (ст. 89-101).

«Конвенция, как и всякий унифицированный акт по тому или иному частноправовому предмету, не может стать исчерпывающим сводом правил»1. Некоторые вопросы разработчики сознательно исключили из сферы регулирования. В частности было решено не вносить в Конвенцию положение касательно недействительности договора (хотя соответствующий проект был подготовлен МИУЧП) и последствий договора в отношении права собственности на проданный товар (ст.4); не регулирует она отношений, связанных с гарантией качества товара и неустойкой, условия о чем часто включаются сторонами в договор; не имеется общих коллизионных привязок. Предлагалось, что указанные вопросы могут стать предметом отдельных специальных актов, в том числе своего рода «спутников» Конвенции (подобно ранее подготовленной ЮНИСТРАЛ Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже, Нью-Йорк, 1974 г., к сожалению, пока не ратифицированной Россией).

Венская конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах:

а) когда эти государства являются Договаривающимися государствами; или

b) когда, согласно нормам международного частного права, применимо право Договаривающегося государства.

Конвенция применяется не только к договорам купли-продажи между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в государствах – участниках этой Конвенции, но и в те случаях, когда согласно нормам международного частного права будет применимо право договаривающегося государства.

Статья 15 Конституции РФ устанавливает «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы». Аналогичное положение предусмотрено и в ст. 7 ГК РФ. В соответствии с этой нормой Конституции РФ положения Конвенции являются составной частью российского права, и ими будут руководствоваться суды, если к отношениям сторон будет применимо российское право. Аналогичным образом будет складываться ситуация и в других системах права.

Таким образом, применение Конвенции будет зависеть не от того, находятся ли коммерческие предприятия сторон договора в странах-участницах Конвенции, а от того, право какой страны применимо к их отношениям.

«В практике МКАС Конвенция довольно часто применяется в силу п.1 «В» ст.1. Как явствует из опубликованной практики за 1998 г., из 34 дел, в которых применялась Конвенция, решения по 11 из них базировались на п.1 «В» ст. 1»1.

В силу принципа автономии воли сторон, признаваемого в международном частном праве, стороны договора могут по своему усмотрению избрать право страны, которой будут определяться их права и обязанности. Чаще всего ими избирается право страны одного из участников договора. И если эта страна является участницей Конвенции, то ее положения будут применяться к договору купли-продажи, несмотря на то, что коммерческое предприятие другого контрагента находится в государстве, не участвующем в конвенции.

Это нашло свое отражение, в частности, в решении МКАС от 11.04.1997 г. по делу № 220/1996 по иску английской фирмы к российской организации. Констатировав, что представители сторон в арбитражном заседании пришли к соглашению о выборе в качестве применимых к данному спору норм российского права, МКАС отметил, что составной частью российского права является Конвенция и в силу ее п.1 «В» ст.1 она применима к данному спору, несмотря на то, что коммерческое предприятие истца находится в государстве, которое в Конвенции не участвует. Противоположный результат был в том случае, если стороны этого спора в качестве применимого избрали бы право Великобритании.

Применение Конвенции возможно и в тех случаях, когда коммерческое предприятие обоих участников договора не находятся в договаривающихся государствах, но договорились о применении права третьей страны-участницы Конвенции.

Говоря о применении Конвенции на основании п. 1 «В» ст.1, нужно иметь ввиду, что некоторые государства-участники, опираясь на ст.95 Конвенции, сделали заявление о том, что они не будут связаны положениями п.1 «В» ст. 1. Такие заявления были сделаны, в частности, Китаем и США. Следовательно, если контрагенты условятся о применении к их отношениям права Китая или США, то применении Конвенции будет исключено.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6