Как показывает судебная
практика, прокуроры направляют заявления в защиту субъектов хозяйствования как
государственной, так и негосударственной формы собственности. Наиболее
распространенным обоснованием невозможности предприятия защитить свои интересы
самостоятельно прокуроры указывают отсутствие средств для уплаты
государственной пошлины[6].
Не всегда прокурорами
выполняются требования Приказа Генерального прокурора Республики Беларусь №3 от
26 января 1994 года «Об усилении прокурорского надзора за законностью
разрешения хозяйственный споров» (п. 5) об обеспечении полноты материалов при
обращении в хозяйственные суды, а также то положение, что заявления «должны
базироваться на материалах прокурорских проверок, соответствовать фактическим
обстоятельствам и собранным доказательствам, основываться на действующем
законодательстве».
В ХПК (ст. 4) эта позиция
изложена более последовательно: право на обращение в хозяйственный суд в
защиту государственных и общественных интересов, а также интересов юридических
лиц, граждан-предпринимателей и других лиц имеют: прокурор, государственные
органы, органы местного управления и самоуправления или иные органы в случаях,
предусмотренных законодательными актами. Кроме того, в статье 47 ХПК говорится
о том, что прокурор или его заместитель вправе направить заявление в
хозяйственный суд при установлении нарушений законодательства.
Возможно, следует
заменить обязанность прокурора предъявлять иски в защиту прав и законных
интересов юридических лиц, а также граждан и в Законе «О прокуратуре», и в
Хозяйственном процессуальном кодексе. Когда речь идет о защите государственных
и общественных интересов, то можно говорить только об обязанности прокурора как
представителя государства. Когда же мы говорим о судебной защите интересов
юридических лиц и граждан, то следует учитывать волю истца в
материально-правовом смысле. Каменков В.С. в своей книге “Прокурор в
гражданском и хозяйственном процессе – одна из гарантий защиты прав и законных
интересов: сравнение и анализ” обращает внимание, что направление прокурором
заявления в защиту интересов конкретного лица вопреки его воле означало бы
нарушение одного из основных принципов судопроизводства – принципа
диспозитивности.
Хозяйственным процессуальным
кодексом (ст. 47) это правило воспринято. Истцами здесь выступают лица, в чьих
интересах прокурором предъявлен иск. Если иск заявлен прокурором в защиту
государственных интересов, то истцом является Республика Беларусь или
административно-территориальные единицы Республики Беларусь в лице
соответствующих государственных органов. Прокурор же до направления заявления
в суд должен иметь просьбу истца или его согласие (ст. 124 ХПК).
Аналогичное требование
ХПК устанавливает и в отношении заявлений лиц (в том числе прокурора),
обратившихся в защиту государственных или общественных интересов. Такое лицо в
заявлении должно указать, в чем заключается государственный или общественный
интерес, какое право нарушено, сделать ссылку на законодательство Республики Беларусь
(ст. 124 ХПК).
ГПК такой нормы не
имеет. В статье 82 ГПК указано, что при подаче прокурором заявления в защиту
прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица последние
являются истцами (заявителями). До подачи в суд заявления прокурор обязан
выслать указанным лицам копию искового заявления, а при необходимости – и копии
приложенных к нему документов. Направление копий названных документов, конечно
же, нельзя отождествлять с получением согласия. Поэтому в данной части действие
принципа диспозитивности в ГПК ослаблено. Непонятно также, как и кто должен
определять необходимость высылки копий документов, прилагаемых к заявлению
прокурора.
ХПК предусматривает
обязанность соблюдения истцами установленного законодательством досудебного
порядка урегулирования спора (как, например, для исков, вытекающих из договора
перевозки). Для прокурора, других государственных органов, выступающих с
заявлением в защиту государственных и общественных интересов, ХПК делает
исключение. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора указанным
государственным органам не требуется (ст. 4 ХПК). Однако они должны соблюсти
такой порядок, если направляют заявление в защиту интересов конкретных лиц.
ГПК и ХПК ограничивают
право прокурора направить в общий или хозяйственный суд заявление о возбуждении
дела только пределами подведомственности дел указанным судам. Это означает, что
прокурор вправе поставить вопрос о возбуждении любого дела в рамках тех видов
производства, которые предусмотрены соответствующим процессуальным кодексом
(искового, особого, из административно-правовых отношений, приказного).
Применительно к
хозяйственному судопроизводству приведенный выше тезис предполагает и право
прокурора направить в хозяйственный суд исковое заявление о признании
недействительным (полностью или частично) ненормативного акта государственного
или иного органа, не соответствующего законодательству Республики Беларусь и
нарушающего права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей (ст. 27 ХПК).
Такой
вывод следует также из анализа статьи 2 Закона «О прокуратуре», где сказано,
что деятельность прокуратуры направлена на обеспечение верховенства закона,
укрепление законности в целях защиты прав и свобод граждан, законных интересов
государства, субъектов хозяйствования, учреждений, организаций, общественных
объединений. Поэтому, если протест прокурора на ненормативный акт, принесенный
им в порядке общего надзора, был отклонен соответствующим органом (должностным
лицом), прокурор вправе обратиться с заявлением в хозяйственный суд о
признании данного акта недействительным. Представляется, что с аналогичным
заявлением прокурор вправе обратиться и в общий суд при необходимости защиты
прав и законных интересов граждан.
Кроме
того, надо учитывать совместное постановление Пленума Верховного Суда
Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
от 22 июня 2000 года «О разграничении подведомственности дел между общими и
хозяйственными судами». В нем подчеркивается, что хозяйственные суды
рассматривают также дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей на неправомерные действия (бездействие) государственных
органов, юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими
лицами, и должностных лиц об ущемлении их прав, если законодательством прямо не
предусмотрена подведомственность таких споров общим судам. Право граждан и
других лиц обратиться с аналогичной жалобой в общий суд предусмотрено статьей
353 ГПК. Следовательно, прокурор может направлять в общий или хозяйственный суд
заявления и такого характера.
Эти
предложения нуждаются в законодательном закреплении, для того чтобы
соответствующие правовые нормы можно было эффективно использовать с целью
защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Глава 2.
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Порядок участия прокурора
в судебном разбирательстве, его права и обязанности в гражданском и
хозяйственном судопроизводстве имеют свои особенности. Кроме того, не все
вопросы участия прокурора достаточно полно регламентированы в действующих
законодательных и иных правовых актах.
ГПК
предусматривает, что участие прокурора в судебном разбирательстве обязательно:
·
в случае
направления им в суд заявления в защиту чьих-либо интересов,
·
а также когда
необходимость участия прокурора в данном деле признана судом (ст. 83 ГПК).
Указанная норма устранила недостаток,
имевшийся в прежнем ГПК (ст. 105). В ней указывалось, что участие прокурора
обязательно в случаях, когда это предусмотрено законом или когда такое участие
признает необходимым суд. Не вносил ясности в этот вопрос и Закон «О
прокуратуре». Так, статья 28 Закона «О прокуратуре» обязывает прокурора
участвовать в рассмотрении судом первой инстанции гражданских дел в тех
случаях, когда это предусмотрено законом или признано необходимым самим
прокурором. Таким образом, оба закона отсылали к третьему (неопределенному)
закону и одновременно содержали возможность признания обязательным участие
прокурора в гражданском процессе судом или самим прокурором.
В Приказе Генерального прокурора №3
от 31 марта 1995 года «О повышении эффективности прокурорского надзора за
соответствием закону судебных решений по гражданским делам» определяются
случаи, когда прокуроры должны принимать обязательное участие в судебном
разбирательстве гражданских дел:
1) когда такое участие
предусмотрено законом;
2) когда такое участие
признано необходимым судом;
3) по делам, возбужденным
по инициативе прокурора;
4) о восстановлении на
работе;
5) о выселении без
предоставления жилого помещения;
6) об освобождении
имущества от ареста;
7) о жалобах на
неправомерные действия органов государственного управления или
должностных лиц, ущемляющие права граждан.
По делам иных категорий
прокурорам предоставлено право решать вопрос об участии в делах исходя из их
актуальности, сложности, общественного и социального значения[7].
Следует, однако,
заметить, что ни ГПК, ни Закон «О прокуратуре», ни приказ Генерального
прокурора не определяют механизм вступления прокурора в процесс, когда он сам
посчитает необходимым обязательно участвовать в деле. Если воспринять
возможность прокурора по своей инициативе участвовать в деле как реальную, то
такой механизм нужен. Тем более, что статья 81 ГПК предоставляет прокурору
право вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требуют интересы
государства, а также с целью защиты прав и охраняемых законом интересов
граждан.
Прокурор рассматривается
в ГПК как юридически заинтересованное в исходе дела лицо, участвующее в деле, и
обладает широким кругом процессуальных прав. Он имеет право:
° подавать
заявления;
° знакомиться с
материалами дела и делать выписки из них;
° снимать копии с
представленных документов и требовать их
удостоверения;
° заявлять
отводы;
° представлять
доказательства и участвовать в их исследовании;
° задавать
вопросы другим участникам судопроизводства по делу;
° заявлять
ходатайства;
° давать устные и
письменные объяснения суду;
° представлять
свои доводы и соображения;
° возражать
против ходатайств, доводов и соображений других лиц;
° опротестовывать судебные
постановления;
° а также совершать иные процессуальные
действия, предусмотренные ГПК (ст.54 и ст.56).
Кроме того, прокурор,
участвующий в деле, высказывает мнения по вопросам, возникающим во время
разбирательства дела и по существу дела в целом (вместо заключения в прежнем
ГПК).
В то же время прокурор обязан
добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами.
Отказ прокурора от своего
заявления не лишает лицо, в защиту прав и охраняемых законом интересов которого
он обратился в суд, права требовать рассмотрения дела по существу. Если же
истец отказывается от иска, заявленного прокурором, то суд вправе прекратить
производство по делу.
Хозяйственный
процессуальный кодекс несколько иначе решает вопросы участия прокурора в
хозяйственном судопроизводстве при рассмотрении дела судом первой инстанции. В
нем указывается (ст. 47), что прокурор, предъявивший исковое заявление, несет
обязанности и пользуется процессуальными правами истца, кроме права на
заключение мирового соглашения. К сожалению, ХПК не содержит отдельной нормы о
процессуальных правах истца. Поэтому с помощью анализа норм о правах и
обязанностях лиц, участвующих в деле, к которым относится и истец, можно
прийти к выводу о том, что полномочия прокурора в хозяйственном
судопроизводстве такие же, как и в гражданском. Но ХПК не предусматривает права
прокурора снимать копии представленных документов и требовать их удостоверения.
Задавать вопросы другим участникам процесса можно с разрешения хозяйственного
суда (ст. 39).
Закон «О прокуратуре» не
содержит каких-либо норм об обязательном участии прокуроров в рассмотрении
хозяйственных споров судом первой инстанции.
Отказ истца от иска,
заключение мирового соглашения по иску, предъявленному прокурором в интересах
государства и общества, не влекут по ХПК прекращения производства по делу.
Приказ Генерального
прокурора №3 от 26 января 1994 года «Об усилении прокурорского надзора за
законностью разрешения хозяйственных споров» содержит в этой части не совсем
согласующуюся с законом норму. В п.7 данного приказа указано: «Не допускать
отказа прокурора от поддержания иска по просьбе истца или ответчика, органов
государственной власти и управления без документального подтверждения
факта урегулирования спора в добровольном порядке до рассмотрения дела в суде.
Отзыв иска возможен лишь после того, как нарушение законодательства реально
устранено и необходимость в защите интересов субъекта хозяйствования в судебном
порядке отпала»[8].
Если буквально толковать такое требование приказа, то прокурор не вправе
отказаться даже от необоснованного иска. Возможны и другие законные основания
для отказа от иска, где прокурор не только вправе, но и обязан это сделать.
Глава 3.
ПРИНЕСЕНИЕ КАССАЦИОННОГО ПРОТЕСТА
Кассационная
практика общих судов Республики Беларусь показывает, что судебные ошибки при
рассмотрении гражданских дел в судах первой инстанции имеют широкое
распространение.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|