•
несколько шире, чем в ГПК, в ХПК дано определение места исполнения, что имеет
существенное значение при совершении действий по исполнению. Исполнение
осуществляется судебным исполнителем хозяйственного суда, в районе деятельности
которого должник находится, проживает или осуществляет хозяйственную
деятельность, или по месту нахождения его имущества (ст. 253 ХПК). ГПК же не
включает в определение места исполнения хозяйственную деятельность юридического
лица (ст. 483 ХПК);
•
среди оснований, вызывающих обязанность хозяйственного суда и судебного
исполнителя приостановить исполнительное производство, ХПК (ст. 259) называет
возбуждение дела об экономической несостоятельности (банкротстве), чего в ГПК нет.
Имеются и некоторые другие особенности исполнительного
производства по ХПК с учетом субъектного состава споров, рассматриваемых
хозяйственными судами.
Глава 9. ДРУГИЕ ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В
ГРАЖДАНСКОМ И ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В соответствии с Регламентом Президиума Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь, утвержденным постановлением Пленума
Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь №5 от 22 июня 2000 года,
Генеральный прокурор Республики Беларусь или его заместитель вправе принимать
участие в заседаниях Президиума и давать заключение по каждому судебному делу
(п. 3.5). Из этого вытекает, что прокурор не вправе участвовать в заседаниях
Президиума Высшего Хозяйственного Суда, в которых рассматриваются другие
вопросы.
Закон
«О прокуратуре» предоставляет Генеральному прокурору Республики Беларусь право
вносить на рассмотрение Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего
Хозяйственного Суда Республики Беларусь представления о даче им судам
разъяснений по вопросам применения законов при рассмотрении дел.
В
обоснование представления Генеральным прокурором Республики Беларусь должны
быть представлены Пленуму Верховного Суда Республики Беларусь материалы,
послужившие основанием для внесения представления. Представление Генерального
прокурора о необходимости дачи разъяснений лежит рассмотрению на Пленуме после
подготовки по нему акта постановления Пленума.
Генеральный
прокурор Республики Беларусь и его заместители имеют право участвовать в
заседаниях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по различным вопросам.
Председателем Верховного Суда на заседание Пленума Верховного Суда могут быть
приглашены и другие работники прокуратуры. В частности, это могут быть те
работники структурных подразделений Прокуратуры, которые самостоятельно готовили
обобщения судебной (прокурорской) практики или принимали участие в совместных
обобщениях и готовили проект постановления Пленума, а также работники
прокуратуры, которые являются членами Научно-консультативного совета при
Верховном Суде.
Извещение
о времени и месте очередного заседания Пленума направляется Генеральному
прокурору Республики Беларусь не позднее чем за 20 дней до заседания, а проекты
постановлений Пленума Верховного Суда, выносимых на обсуждение Пленума, Должны
высылаться в прокуратуру Республики Беларусь не позднее чем за 30 дней до
заседания Пленума.
Генеральный
прокурор Республики Беларусь или его заместитель, участвующий в заседании
Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, вправе задавать вопросы
докладчику, участвовать в обсуждении доклада, а по проектам постановлений,
содержащих разъяснения по вопросам применения законодательства,— также
высказывать свое мнение о проекте в целом или отдельных его положениях.
Мнение
прокурора, высказанное на Пленуме Верховного Суда, заносится в протокол
заседания. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и
судьей-секретарем Пленума в течение двухнедельного срока после окончания
заседания. Кроме того, по желанию прокурора текст его выступления может быть
приложен к протоколу. Генеральный прокурор или его заместитель, принимавший
участие в заседании Пленума Верховного Суда, вправе знакомиться с протоколом
заседания Пленума.
Практически
аналогично решаются вопросы участия Генерального прокурора Республики Беларусь
и других работников прокуратуры в заседаниях Пленума Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С
учетом проведенного сравнительного анализа форм участия прокурора в гражданском
и хозяйственном процессе, предусмотренных ГПК и ХПК, можно прийти к выводам, что
как ГПК, так и ХПК обладают определенными недостатками и содержат неточности по
регулированию участия прокурора в хозяйственном и гражданском процессе.
Так, ни ХПК, ни ГПК не раскрывает понятие формулировки
«если они самостоятельно лишены возможности защитить свои интересы», когда речь
идет об исках прокуроров в интересах других лиц.
Кроме
того, в ГПК отсутствуют критерии, по которым суд может признать участие
прокурора в деле обязательным.
Также,
с моей точки зрения, недостатком ХПК и ГПК является то, что не определена
процессуальная правоспособность прокуроров, участвующих в рассмотрении дел,
возбужденных по искам прокуроров (вправе ли, например, помощник прокурора
отозвать исковое заявление, отказаться от иска, изменить исковые требования,
требуется ли подтверждение его полномочий в процессе и т.д.).
С моей точки зрения, необходимо уделить внимание
следующим предложениям по поводу усовершенствования хозяйственного и
гражданского процессуального законодательства:
1.
Следует
установить, вправе или обязан прокурор участвовать в суде кассационной
инстанции, особенно по делам, когда в суде первой инстанции его участие было
обязательным.
2.
Нужно
определиться по вопросу о праве на принесение кассационных протестов на
судебные акты общих судов по гражданским делам Белорусского транспортного
прокурора, Белорусского военного прокурора, их заместителей, а также
руководителей нижестоящих подразделений этих структур, органов прокуратуры.
Конкретнее установить, прокуроры каких отделов и управлений вправе принимать
участие в рассмотрении дел и приносить кассационные протесты.
3.
Следует
законодательно подтвердить право прокурора на предъявление в суды заявлений о
признании неправомерными не только актов государственных и иных органов, но и
действий (бездействия) государственных органов, юридических и других лиц,
ущемляющих права и законные интересы граждан и юридических лиц.
4.
В ГПК и в ХПК
нужно предусмотреть, что дела из судов могут истребоваться не только для
принесения протеста в порядке надзора, но и для изучения судебной (прокурорской)
практики, внесения предложений по совершенствованию законодательства и т.п.
5.
В обоих
процессуальных кодексах (ГПК и ХПК) следует определить точный момент начала
надзорного производства, возможно через вынесение соответствующего определения.
6.
На законодательном
уровне следует установить, кто из должностных лиц органов прокуратуры и судов
рассматривает надзорные жалобы. Тот факт, что надзорные протесты и ответы на
ходатайства подписывают должностные лица, имеющие право принесения надзорного
протеста, не является определяющим для рассмотрения самого ходатайства.
Реализация
этих и других предложений позволит более полно гарантировать судебную защиту
прав и законных интересов граждан, юридических и других лиц.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Арбитражный
процесс: Учебник для юр. Вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова
и проф. В.М. Шерстюка. 4-е изд., исправл. и доп. – М.: ООО «Городец-издат»,
2001.- 480с.
2.
Гражданский
кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 // «Ведомости Национального Собрания
Республики Беларусь». – 1999. - № 7-9; «Национальный реестр правовых актов
Республики Беларусь». - 2000. - № 69; 2001. - № 46; 2002. - №7.
3.
Закона
Республики Беларусь от 29.01.1993 «О прокуратуре Республики Беларусь» //
«Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь». – 1993. - №10. – ст. 95.
4.
Калистратова
Р., Клейн Н. Участники арбитражного процесса // Хозяйство и право. – 1991. -
№10. – С. 20 - 28.
5.
Комментарий
к Хозяйственному процессуальному кодексу Республики Беларусь / Ю.И. Лутченко;
Отв. ред. Бойко В.В., Каменков В.С., Коляд-ко И.Н. Мн.: Амалфея, 1999. С. 322.
6.
Конституция
Республики Беларусь 1994 года. - "Ведомости Верховного Совета Республики
Беларусь", 1994 г., N 9, ст. 144; "Звязда", 1996 г.;
"Национальный реестр правовых актов", 1999 г., №1.
7.
Мартыненко
И.Э. Проблемы участия прокурора в арбитражном (хозяйственном) процессе //
Промышленно-торговое право. – 1998. - №7-8. – С.47 - 105.
8.
Научно-практический
комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу Белорусской ССР / Под ред.
Н.Г. Юркевича, В.Г. Тихини. Мн., 1989. С. 380.
9.
Письмо
Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.03.2001г. № 03-25/433 «Об
обращениях в хозяйственный суд прокурора в защиту интересов юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей» // Вестник Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь.-2001.-№2.-С.137-139.
10. Прокурор
в гражданском и хозяйственном процессе – одна из гарантий защиты прав и
законных интересов: Сравн. анал / В.С. Каменков.- Мн.: Тесей, 2001.- 240с.
11. Постановлением
Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь №5 от 22 июня 2000 года
// Национальный реестр правовых актов. – 2000. - №67, 6/249.
12. Постановление
Пленума Верховного Суда Республики Беларусь №4 и Пленума Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь №3 от 22 июня 2000 года «О разграничении
подведомственности дел между общими и хозяйственными судами» // Национальный
реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. №67, 6/250.
13. Приказ
Генерального прокурора №3 от 31 марта 1995 года «О повышении эффективности
прокурорского надзора за соответствием закону судебных решений по гражданским
делам» // Действующие приказы, указания Генерального прокурора Республики
Беларусь. 1992-1996.
14. Приказ
Генерального прокурора №3 от 26 января 1994 года «Об усилении прокурорского
надзора за законностью разрешения хозяйственных споров» // Действующие приказы,
указания Генерального прокурора Республики Беларусь. 1992 – 1996.
15. Советский
гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1978.
16. Хозяйственный
процессуальный кодекс Республики Беларусь от 06.11.1999 // «Ведомости Национального
Собрания Республики Беларусь». – 1999.- №13. – ст. 195.
[1]
Далее: ГПК.
[2]
Далее: ХПК.
[3]
Далее: Закон «О прокуратуре».
[4]
Действующие приказы, указания Генерального прокурора Республики Беларусь.
1992-1996. С. 160.
[5]
Каменков В.С. “Прокурор в гражданском и хозяйственном процессе – одна из
гарантий защиты прав и законных интересов: сравнение и анализ” - Мн.: Тесей,
2001, с.25.
[6]
Мартыненко И.Э. Проблемы участия прокурора в арбитражном (хозяйственном)
процессе // Промышленно-торговое право. – 1998. - №7-8. – С.50/
[7]
Действующие приказы, указания Генерального
прокурора Республики Беларусь. 1992-1996. С. 162.
[8]
Действующие приказы, указания Генерального
прокурора Республики Беларусь. 1992 – 1996. С. 89.
[9]
Каменков В.С. “Прокурор в гражданском и хозяйственном процессе – одна из
гарантий защиты прав и законных интересов: сравнение и анализ” - Мн.: Тесей,
2001, с. 44.
[10]
Каменков В.С. “Прокурор в гражданском и хозяйственном процессе – одна из
гарантий защиты прав и законных интересов: сравнение и анализ” - Мн.: Тесей,
2001, с. 70.
[11]
Советский гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1978. С. 329.
[12]
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу
Белорусской ССР / Под ред. Н.Г. Юркевича, В.Г. Тихини. Мн., 1989. С. 380.
|