Специалисты ФГП ВО ЖДТ России придерживаются первой точки зрения. Согласно п. 6.4. договора (приложение 1) исполнитель не несет ответственности за сохранность личных вещей работников заказчика; в случае причастности работников заказчика к противоправным действиям, причинившим ущерб заказчику; в случае невыполнения Заказчиком своих обязательств по п. 2.3. настоящего Договора.

Вторым условием привлечения сторон обязательства по оказанию охранных услуг к ответственности за его нарушение является вина. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Т.е., по общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает только при наличии вины правонарушителя. Невиновным же лицо признается только тогда, когда при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Тем не менее, данное правило знает ряд исключений. Во-первых, оно является диспозитивным, а потому может быть изменено сторонами, и, во-вторых, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По мнению, Милькова А.В.[81], подобное условие в договоре государственной охранной организации включать не имеет смысла, т.к. они не являются субъектами предпринимательской деятельности.

Анализируя условия договора ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1), мы видим, что п. 6.3. гласит «Оплата за ущерб, причиненный Исполнителем Заказчику при невыполнении или ненадлежащем выполнении Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, производится в случае доказательства виновности Исполнителя в размере действительного ущерба».

Включение данного пункта в договор оправданно, т.к. согласно Уставу, ФГП ВО ЖДТ России – коммерческая организация, целью которой является извлечение прибыли, соответственно является субъектом предпринимательской деятельности.

Согласно п.6.2. договора ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1) виновность исполнителя устанавливается комиссией, состоящей из полномочных представителей Заказчика и Исполнителя. Однако следует помнить, что согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Третьим условием привлечения сторон рассматриваемого обязательства к ответственности является наличие вреда. Применительно к договору возмездного оказания охранных услуг вред принимает форму убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Следует отметить, что в гражданском праве действует принцип полного возмещения убытков. Тем не менее, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ положение о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, является диспозитивным, а потому допустимо отступление от данного правила в сторону уменьшения размера подлежащих возмещению убытков как в силу закона, так и на основании договора. Данным допущением закона практически всегда пользуются стороны договора охраны, ограничивая ответственность исполнителя только реальным ущербом, т.е. утратой или повреждением охраняемого имущества (см. п. 6.3. договора ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1).

Наряду с этим размер ответственности исполнителя в ряде случаев ограничивается еще и предельной суммой. Наиболее распространен подобный порядок при заключении договора охраны объекта, оборудованного средствами охранной сигнализации, а также договора охраны имущества при транспортировке. Подобные договоры, впрочем, как и иные договоры охраны, заключаются без осмотра и описи сдаваемого под охрану имущества. Заказчик сам оценивает находящееся в передаваемом под охрану помещении (например, квартире) имущество (либо оценивает подлежащее транспортировке имущество), и эта сумма указывается в договоре. В случае же если будет установлен факт хищения имущества из охраняемого объекта во время его охраны (либо факт хищения или повреждения имущества во время его транспортировки), то ответственность исполнителя будет ограничиваться суммой оценки имущества.

Четвертым условием привлечения сторон обязательства по охране к гражданско-правовой ответственности является наличие причинной связи между неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками. На практике обычно не возникает сложностей с установлением причинной связи между причиненным ущербом и деятельностью охранной организации. Безусловно, следует констатировать отсутствие причинной связи в случае, если кража произошла в то время, когда охраняемый с помощью охранной сигнализации, подключенной на пульт централизованной охраны, объект не был сдан под охрану, либо даже если и был сдан, но правонарушители проникли в охраняемый объект (например, квартиру) через места (например, окна), от оборудования которых средствами охранной сигнализации заказчик отказался.

Таким образом, ответственность сторон обязательств по охране имеет место, как правило, при наличии всех четырех условий ответственности[82]. Тем не менее такой набор условий представляет собой только общее правило. В ряде случаев гражданско-правовая ответственность наступает и при отсутствии некоторых из них. Так, к гражданско-правовой ответственности за просрочку оплаты охранных услуг в форме уплаты неустойки заказчики - субъекты предпринимательской деятельности привлекаются при наличии лишь одного из условий - противоправности.

3.3 Основания для изменения и расторжения договора возмездного оказания охранных услуг

Законодательство о договоре возмездного оказания охранных услуг, впрочем, как и глава 39 ГК РФ, не содержит каких-либо положений об изменении договора. В таких условиях следует руководствоваться соответствующими нормами об изменении договора.

Статья 450 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований как для изменения, так и для расторжения договора. Наиболее естественным является изменение или расторжение договора по соглашению сторон. Такое соглашение является одним из проявлений свободы договора как основного начала гражданского законодательства.

Расторжение или изменение договора по требованию одной из сторон – исключительное (и порой весьма нежелательное) развитие договора. Договоры в принципе должны исполняться сторонами, в связи с этим рассматриваемая норма устанавливает действительно значимые и принципиальные основания вмешательства суда в отношения сторон договора[83].

В п. 3 ст. 450 ГК РФ содержится норма, допускающая односторонний отказ от исполнения договора. Такой отказ возможен тогда, когда он предусмотрен законом или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется. Однако другая сторона, считающая указанный односторонний отказ неправомерным, может, если это не противоречит закону, оспаривать его в судебном порядке[84].

Статья 782 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг для заказчика при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, для исполнителя при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, в договор возмездного оказания охранных услуг могут быть внесены изменения либо по соглашению сторон, либо в случае частичного отказа от исполнения договора одной из сторон, либо по решению суда.

Необходимость в изменении договора возмездного оказания охранных услуг может быть вызвана, как правило, изменением стоимости охранных услуг, в случае возникновения необходимости в принятии под охрану либо снятия с нее каких-либо объектов.

На примере рассматриваемого договора охраны, утвержденного в ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1), это отражено в п. 1.2. договора. Так как охраняемые объекты и количество постов указаны в техническом задании к договору, а цена договора в месяц рассчитывается путем умножения количества постов, указанных в техническом задании на цену поста в месяц, в случае увеличения количества постов вносятся изменения в техническое задание.

В ряде случаев изменение договора охраны может быть связано с проведением заказчиком работ по ремонту или переоборудованию охраняемого объекта, в силу чего может потребоваться изменение количества и/или дислокации постов (п.2.3.7. договора ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1).

В ФГП ВО ЖДТ России, в соответствии с коллективным договором, ежегодно производиться отраслевая индексация заработной платы сотрудников, что повышает стоимость оказываемых охранных услуг. На стоимость услуг также влияет инфляция. Пункт 3.2. договора предусматривает внесение изменений в договор в этой связи.

В соответствии с п.10.1. в договор вносятся изменения в случае изменения у какой-либо из сторон юридического статуса, адреса, банковских реквизитов.

Порядок внесения изменений в договор определен в п.10.4.: «В настоящий Договор могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются Сторонами дополнительными соглашениями к настоящему Договору».

Таким образом, при внесении изменений в договор возмездного оказания охранных услуг, он сохраняет свою силу в целом, однако то или иное условие либо некоторые из них формулируются по-новому по сравнению с тем, как это было зафиксировано первоначально при заключении договора.

Расторгнут договор возмездного оказания охранных услуг может быть по соглашению сторон, либо в случае полного отказа от исполнения договора одной из сторон, либо по решению суда.

Рассмотрим возможные причины расторжения договора возмездного оказания охранных услуг на примере договора ФГП ВО ЖДТ России.

В 2009-2010 году ФГП ВО ЖДТ России пришлось расторгнуть значительное количество договоров в связи с политикой сокращения расходов (в том числе и на охрану), выбранной контрагентами вследствие мирового финансового кризиса.

Издание нормативно-правового акта государственного органа может привести к расторжению договора. К примеру, распоряжение Правительства РФ «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации»[85] явилось основанием для расторжения договора охраны объектов, заключенного между ФГП ВО ЖДТ России и Министерством регионального развития Российской Федерации.

Также причинами расторжения может служить ликвидация юридического лица-контрагента, переезд контрагента, смена собственника охраняемого объекта.

Расторжение договора по причине ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств является крайней мерой. Как правило, стороны пытаются решить споры путем переговоров. Однако договором ФГП ВО ЖДТ России предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг более чем тридцать дней, исполнитель имеет права отказаться от исполнения договора и снять охрану с объекта (см. п.2.2.3. приложения 1).

В договоре определен порядок расторжения договора. Согласно п.9.3. договора ФГП ВО ЖДТ России (приложение 1) он может быть досрочно расторгнут либо по согласию сторон, либо по инициативе одной из сторон, т.е. отказе от исполнения договора. При этом Сторона - инициатор расторжения договора должна направить письменное уведомление о предстоящем расторжении договора не менее чем за два месяца до его расторжения.

Данное условие введено в договор в целях минимизации расходов предприятия, связанных с увольнением работников в случае сокращения численности. При досрочном расторжении договора работники, занятые в охране данного объекта, высвобождаются, а предоставить им другое рабочее место не всегда представляется возможным. В таком случае работников приходится увольнять по сокращению численности, о котором, согласно трудового законодательства Российской Федерации, работодатель обязан уведомить работников за два месяца.

Проанализировав арбитражную судебную практику[86] можно сделать вывод о том, что в договоре возмездного оказания услуг не могут быть установлены ограничения на право одностороннего расторжения договора.

Например, в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006, 28.12.2006 № 09АП-17274/2006-ГК по делу № А40-56298/06-93-438 говорится: "...Доводы истца о согласованном сторонами особом порядке расторжения договора, предусмотренном пунктом 6.3, - при уведомлении истца не менее чем за один месяц - не могут быть приняты во внимание, поскольку такой порядок расторжения договора возмездного оказания услуг является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащей пункту 1 статьи 782 Кодекса..."

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10