Мы не всегда до конца
используем возможности представить факт во всей полноте его значения, во всей
его специфичности. Возникает штамп, он и становится психологическим барьером
восприятия читателя. «Штамп – это выраженная в литературной форме схематичность
мысли. Корень порочности такой литературной формы – в поверхностности,
неконкретности содержания. Штамп есть мышление готовыми фразами, ведущее к
обеднению языка»[26].
М.С. Черепахову видится,
что существенная «причина рождения штампа – раскрытие в поведении людей, в
ситуации только типического и игнорирование индивидуального, своеобразного,
неповторимого, характерного для данного человека, для данного дела»[27].
И когда мы изо дня в день возвращаемся к определенным темам, повторяем общие для
тысяч людей и ситуаций признаки и при этом обходим своеобразное, личностное, мы
ослабляем интерес читателя к выступлению. «Между тем следует в каждом факте
находить не только то общее, что определяет его типический признак, но и то,
что отличает данный факт от множества других. Тогда своеобразное усилит
впечатление от факта в целом»[28].
В ходе развития темы
произведения факты вступают в связь друг с другом, и с общими положениями, и с
данными, выраженными цифрами и другими средствами. Но эти связи не однозначны.
Существуют две группы их. Первую назовем логико-событийными связями. Вторая
группа – ассоциативные связи.
Опираясь на таких
авторов, как Г.В. Лазутина «Основы творческой деятельности журналиста», Л.А.
Васильева «Делаем Новости!» и А.А. Тертычный «Жанры периодической печати»,
можно сказать, что в больших материалах (статьях, рецензиях), в
художественно-публицистических выступлениях (очерке, фельетоне), часто в
корреспонденциях функции фактов усложняются. В одних случаях факты играют роль
иллюстраций, когда позволяют убедительно аргументировать суждения автора, в
других – дают возможность понять сущность каких-то социальных явлений. Связи
между ними также усложняются. «Сохраняются логическое начало, событийная
обусловленность перехода от одного к другому, но способы связывания фактических
элементов и общих положений, цифровых выкладок различные»[29].
Как мы отмечали ранее,
факты часто играют иллюстративную роль в произведении.
«Иллюстрация – способ
приблизить идеи, выводы к сознанию читателя, облегчить восприятие обобщений, а
также теоретических истин должна занять постоянное место»[30].
«В ходе подготовки
выступления работа над фактами есть процесс накопления доказательств верности
выводов, к которым придет журналист. А в готовом произведении роль
доказательств берут на себя данные, цифры, а отдельные факты только иллюстрируют
мысль, не более того»[31].
К примеру, авторы считают
нужным проиллюстрировать свою мысль примером, чтобы закрепить идею в сознании
читателя. Тогда теоретические положения обретают ясность, зримость. Порой,
казалось бы, рядовой факт становится основой проблемного выступления, ведет
читателя к серьезным обобщениям.
У В.Д. Пельта
«информация – это не случайные, а определенным образом подобранные
факты, это – система фактов в системе агитационно-пропагандистской
деятельности газеты. Таким образом, информация выступает прежде всего как
категория политическая»[32].
По Л.А. Васильевой, «менее
распространенный тип опосредствования факта в журналистском произведении – это
ассоциативная связь. Ассоциативность заключается в том, что соединяются факты,
которые не имеют друг к другу никакого событийного отношения, не связаны ни во
времени, ни в пространстве. И, тем не менее, в конечном счете они оказываются
причастными к какой-то проблеме»[33].
Эрозия штампа неизбежно
поражает произведения, в которых необходим анализ, а его нет. Искусство анализа
– пробный камень мастерства публициста. В анализе как в фокусе сходятся и идейная
зрелость, и эрудиция, знание жизни и совесть журналиста – кровная
заинтересованность в деле или равнодушие «отбывающего должность». И никакие
обобщения – подлинные, а не трескучие, фразистые – не выстроятся в статье, в
которой анализ фактов и явлений примитивен, бескровен, произволен.
«Анализ не может быть
нейтрален, потому что журналист-аналитик – политический боец, представитель
определенного мировоззрения. Идейная зрелость, теоретическая подготовленность,
образованность, житейский опыт – совокупность этих качеств обуславливает
правильность позиции при анализе явления, отдельного факта, намечаемой в
действительности тенденции»[34].
В научной работе «Делаем
новости!» Л.А. Васильева пишет, что «правильная позиция, с которой осмысляются
факты, ясно определенная социальная цель их изучения – обязательное исходное
условие достижения необходимого результата»[35].
«Проделать путь от
видимого кажущегося к сущностному возможно только через всесторонний анализ.
Между тем, в СМИ нередко появляются выступления, в которых анализ неполон, и
поэтому выход на дорогу практических выводов, широких обобщений оказывается
затрудненным, а то и вовсе закрытым»[36].
Проанализировать
собранные факты означает познать какой-то кусочек жизни, какое-то явление,
тенденцию в определенном аспекте. Это должно явиться результатом изучения
непосредственной действительности в ее многосложных причинно-следственных
связях, отбора свидетельств, данных, работающих на обобщения. А размышления над
фактами, зафиксированными в блокноте, - второй, завершающий этап анализа,
питаемый множеством впечатлений, полученных ранее, в процессе наблюдений,
почерпнутых из жизненного опыта, оплодотворяемых теоретическими посылками,
политическими документами и т.д.
За последние годы в
журналистской практике все шире и плодотворнее используется материал конкретных
социологических исследований. Но он, переводя множество конкретных фактов,
индивидуальных настроений и оценок на язык статистических табличек, создавая
масштаб, при этом снимает личное, отдельное в пределах определенного ряда
явлений, мнений и т.д. Думается, имея материал социологических исследований, журналист
не может ограничиваться только его данными: десятки отдельных фактов,
конкретных жизненных ситуаций должны быть перед его глазами. Они помогут
вскрыть многоликость внутреннего смысла цифр, статистики, множества оттенков
явления, притушенных общими суммарными данными. И от этого выигрывает полнота
анализа.
«Строгий анализ
объективных и субъективных факторов в их совокупности – необходимое условие
проникновения в сущность явлений, их причинных связей. Движение анализа вширь,
по фронту, позволяет показать масштаб явления, его характерность для данного
предприятия»[37].
Автор стремится ответить
на вопрос, почему так, а не иначе складываются обстоятельства – идет движение
анализа вглубь явления, выясняются причины, развертывается цепная реакция
анализа.
«Это означает, что нельзя
довольствоваться суммой примеров, факты, данные должны находиться в связи, весь
ход анализа – представлять собой логически цельный процесс, при котором одно
объяснение вытекает из другого. Таким образом, автор должен уметь доходить до
истоков явлений. Цепная реакция в анализе важна тем, что позволяет выяснить
причинные связи, следствия поступков и ситуаций, логику жизненного процесса»[38].
Необходимо разобраться в
том, каким образом происходит процесс изучения фактов, событий разного рода,
как журналист их использует в своем материале. И тут надо вспомнить, что
большое значение имеет в его творческой работе фантазия. Обратимся теперь к
вопросу о роли фантазии, догадки в процессе анализа причин и следствий явлений,
событий, фактов.
Многие из указанных нами
выше авторов сходятся во мнении, что анализ предполагает использование
гипотетических методов исследования действительности. Поиск истины начинается с
гипотетических построений. Но первая трудность – нужно знать, какие гипотезы
выдвинуть, знать дело, предмет, над которым бьется мысль. Здесь сказывается
огромная роль эрудиции, теоретической подготовленности, житейской опытности.
В каких-то случаях
журналист – обычно без недоброго умысла, по неразумению – обрубает связи данного,
наугад выхваченного факта с другими, превращает часть ситуации в нечто
автономное.
Таким образом, процесс
анализа всякий раз таит в себе реальную опасность искаженного отражения действительности.
1.2.3 Процесс обобщений
«Под обобщениями следует
понимать логический переход от менее общего и менее широкого по объему понятия
к более общему и более широкому понятию путем исключения признаков,
характеризующих видовые отличия»[39].
В журналистике не
решается глобальная задача, потому что в ее компетенцию не входит отыскание «закономерности,
сформулированной как обобщение, обладающее силой всеобщности»[40].
Истина в ней рождается путем избирательного изучения материала жизни. Журналист
пользуется научными выводами, установками, при решении своей задачи. Он вникает
в материал, отобранный для изучения темы в определенном объеме, не стремясь к
большему. «Обобщения в журналистике связаны, как правило, с ограниченной
совокупностью фактов»[41].
Процесс анализа идет
одновременно с процессом обобщения, синтеза. Объясняя в ходе анализа причины
явления, двигаясь «по вертикали», мы обобщаем. И часто переходим от обобщений
одного ряда к обобщениям другого, более высокого.
В больших жанрах
аргументациях часто строится на статистическом материале, на обобщенных данных,
поскольку в этом жанре ставятся вопросы крупного масштаба.
Нередко в качестве
аргумента выступает аналогия – то историческая, то иного свойства, например
аналогия, основанная на сходстве субъектов действия, объектов анализа или на
сходстве изучаемых методов работы.
Аргументы различных видов
позволяют накопить материал, способный убедить читателя в верности выводов, в
правильности позиции автора. Аргументы возникают в ходе анализа, а также в
результате привлечения теоретических суждений.
«Обобщения различают по
степени абстрактности суждений, а также по мере убедительности»[42].
В каких-то случаях обобщение оказывается оторванным от жизненных данных. Оно
как бы повисает в воздухе, не имея никакой опоры в конкретном материале. Опыт
убеждает: обобщение должно быть связано с фактическим материалом, и лишь постепенное
удаление от фактов и данных позволяет сохранить убедительность изложения.
Постепенный переход придает изложению динамичный характер, помогает читателю
двигаться от элементарного, эмпирического к более сложным, широким явлениям, от
фактов – к умозаключениям большой емкости. Необходимая постепенность удаления
от фактов и данных бывает различных видов. В одних публикациях вначале идут
фактические данные, аргументы или иллюстрации, а затем разных уровней
обобщения, в других – факты, цифры следуют за весьма широкими обобщениями.
Возможен и третий случай – комбинированное использование обобщений и фактов.
Типы обобщений по М.С.
Черепахову[43]:
1.
Наипростейший тип
обобщений – констатирующий. Особенность его в том, что он служит определению
свершенного, его содержания, значения. Эти обобщения носят порой теоретический
характер и могут оказаться привнесенными в публицистику из науки – философии,
химии, физики и т.д. Произведения, которые ограничиваются констатацией явлений,
фактов, данных, вероятно, во все меньшей степени отвечают потребностям времени,
задачам, которые журналистика призвана решать сегодня в нашем обществе.
Констатирующее произведение может выяснять причины определенного состояния
дела.
2.
Все большее
значение приобретает журналистика, отличающаяся прогностическими свойствами, в
которой такие выводы, обобщения занимают превалирующее место. Это
прогнозирование на основе стратегических данных, позволяющих определить
тенденцию развития. Прогностические обобщения отражают поисковый характер
материалов, важность их выводов, свидетельствуют о глубоком изучении проблемы.
3.
Еще один тип
обобщений – гипотетический. Он близок к прогностическому. Но при
прогностических обобщениях читатель имеет дело с бесспорными выводами, с
категорическими утверждениями, а при гипотетических – с предположениями,
догадками, с небесспорными мыслями, выводами. Собственно, гипотетические
обобщения как бы приглашают читателя к участию в поиске решений.
4.
Существует такой
тип обобщений – императивный. Он носит призывный, приказной характер. Когда-то
такого типа обобщения были весьма распространены в советской журналистике.
Сейчас они встречаются реже и, как правило, используются эффективно
Таковы типы обобщений в
журналистике. Все они помогают выразить необходимые мысли точно, прийти к
выводам, сформулированным в полном соответствии с содержанием.
1.2.4 Рациональное и
эмоциональное в журналистике
Нет никаких оснований
возводить стену между эмоциями и рациональным началом. Дело в том, что и то, и
другое имеет отношение к процессу познания. Этот процесс рационален по своему
назначению, целям, а также по методам достижения их. Но он не мыслим без
эмоций. «Рациональное – это относящееся к разуму, установленное и обоснованное
им, проистекающее из него, доступное его пониманию»[44].
Эмоции нельзя определить однозначно. «В широком смысле это переживание
человеком его отношения к окружающему миру и к самому себе, в более узком –
настроения, аффекты»[45].
Здесь речь будет вестись об эмоциях в широком значении этого слова.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
|