В США уже давно функционирует сайт http://newspaperdeathwatch.com («мониторингсмертигазет»). На самом деле настоящих «трупов» там немного — не более полутора десятков, но в дискуссии издателей чувствуется сильное напряжение.

Впрочем, многое указывает и на то, что не так уж все плохо. Интернет по-прежнему воспринимается гражданами как нечто не вполне надежное и не заслуживающее такого доверия, как печатные СМИ. Причем касается это не только читателей, но и рекламодателей, отсюда и существенно более низкая стоимость интернет-рекламы по сравнению с печатной. По опросам McKinsey, из всех видов медиа только рекламу в печатных СМИ более 50% респондентов назвали информативной и заслуживающей доверия. Интернет-рекламе доверяют меньше всего.

Контент, который генерируют пользователи, за исключением случаев подавления свободы слова или каких-то аварий и происшествий, тоже не может составить конкуренцию профессиональным журналистам. Более того, по данным newspaperdeathwatch, более 99% фактов и статей, на которые ставятся ссылки в блогах, исходят из традиционных источников информации — газет, журналов, ТВ. В «Твиттере» такое соотношение меньше — только половина, что естественно: микроблог не располагает к сколько-нибудь продолжительному чтению.

Вопрос: как при всем при этом заработать? Ernst & Young недавно опросил 75 финансовых директоров ведущих мировых СМИ, социальных сетей и компаний индустрии развлечений, и они дали оптимистические прогнозы в отношении своей выручки. Общий рецепт таков: надо адаптироваться к цифровым носителям и как можно более скрупулезно изучать привычки читателей и пользователей. Как это уже сейчас делает, например, Economist (см. «Биржа контента и режиссер сайта»). Если им предложат то, что надо, то они будут платить. «Несмотря на текущие проблемы с прибылью, цифровой и мобильный контент имеет высочайший доходный потенциал», — считает 73% опрошенных. Скорее всего, в будущем медиа, особенно ежедневные, станут поставщиками единиц контента, которые они будут отдавать «на комиссию» продавцам-агрегаторам. По сути, уже сейчас Dow Jones частично работает по этой модели. У них существует пул выпускающих, которые работают на общую ленту, а есть второй пул, который осуществляет обратную связь с клиентами и спрашивает их, не хотят ли они узнать что-то еще по этой теме, об этом событии — за дополнительные деньги (news-on-demand). В принципе, это есть биржа журналистских ресурсов. Но она требует нового типа управления журналистами, аналитиками, на которое наши СМИ пока не способны.[10]

Итак, по-видимому, печатные СМИ выживут, в том или ином виде, но что касается радио, то тут перспективы не настолько радужные. Из традиционных СМИ первым умрет радио, считают некоторые аналитики. PricewaterhouseCoopers предсказывает быстрый рост радио лишь в Индии — 17% в год, государство намерено выдать 600 новых лицензий. В богатых странах, по прогнозам, — ноль или минус. По данным Ernst & Young, в США с 2004-го по 2009 год число часов, в течение которых американцы слушают радио, упало на 14%, до 707 часов в год.

Почему люди не включают радио? Сейчас взрослый человек слушает радио в основном в автомобиле, подросток подсаживается на интернет-радио, а скорее всего, просто скачивает музыку для своего MP3-плеера. С внедрением технологии еще более быстрого мобильного интернета LTE на смену радиоприемникам в машине появятся интернет-терминалы. Образец такого устройства на майском конгрессе LTE в Амстердаме уже продемонстрировали производитель телекоммуникационного оборудования AlcatelLucent и автогигант Toyota. На этом терминале можно будет делать все то же, что и на планшетном компьютере, в том числе скачивать и прослушивать музыку онлайн. Любую, а не только ту, которую передают по радио, или имеющуюся на компакт-дисках либо флешках в машине. Радиоинтернет предоставил вообще бесплатную альтернативу, причем бесплатную настолько, что вам готовы даже доплачивать за то, что вы будете слушать определенную интернет-радиостанцию. Так, к примеру, в списке на iTunes уже несколько десятков тысяч различных бесплатных радиостанций!

Однако в скорую смерть радио верят не все. Не меломану, а простому обывателю в мире миллионов мелодий нужен поводырь-профессионал, то есть диджей.

Представители «говорильного» радио вообще не паникуют. Бизнес-модели сегодня меняются как никогда быстро. Умрет и старая бизнес-модель FM-радиостанции. Будущее — за контент-провайдерами: талантами, трудягами и везунчиками. Их единицы — они всегда уникальны и никогда не повторяются. Но каждый сам по себе не сможет вещать двадцать четыре часа в сутки, их (и десятки других) надо скомпоновать в одну программу, придумать канву и формат беседы на сегодня, на завтра плюс им надо заплатить зарплату — а значит, радио формат сохранится, только полностью переедет в интернет. Или куда-то еще. В Америке и Италии, там, где довольно рьяно обсуждается тема будущего разговорного радио, весьма оптимистично настроены.

Упомянуть стоит и самый популярный вид СМИ 20-го века – телевизионные медиа. Соревнование компьютера и телевизора началось задолго до кризиса СМИ. Автор этих строк впервые столкнулся с таким противопоставлением еще в 1999-м или 2000 году на одной из конференций производителя микропроцессоров компании Intel, которая тогда пыталась возглавить мировую интернет-революцию. «Компьютер должен стать центром домашних развлечений» — так была сформулирована их тогдашняя идея. И мало кто тогда мог предположить, насколько далеко зайдет этот процесс.

На самом деле видео в интернете активно начали смотреть всего три-четыре года назад. Революция произошла быстро. Видео станет главным генератором трафика в сети на ближайшие годы. По данным производителя сетевого оборудования Cisco Systems, к концу 2010 года оно будет занимать 40% всего пользовательского интернет-трафика (не считая файлообменных сетей), а концу 2014 года достигнет 57%. Если к этому прибавить телевидение, видео по запросу и файлообменники, то суммарная доля всего видеотрафика достигнет 91%.

Но в стиле пользования компьютером и телевизором до сих пор остается огромная разница. ТВ предназначено для общественного, открытого, семейного просмотра. Модель потребления ТВ — лежа на диване, с банкой пива. Процесс просмотра предполагает расслабленность. Есть еще другой способ потребления — фоновый, для домохозяйки на кухне, пусть даже она почти все время стоит у раковины или плиты спиной к телевизору. Для пожилых и одиноких это способ бороться с депрессией, ТВ — их постоянный собеседник.

Интернет на ПК — вещь все-таки индивидуальная, ноутбук — это личное пространство. Перед ним сидят на стуле, как на работе. (Правда, домашний Wi-Fi решил и эту проблему. Для просмотра традиционного ТВ-контента человек инстинктивно перемещается из сидячего положения в лежачее. Просмотр скачанного из сети сериала на ноутбуке лежа в кровати уже заменил многим чтение на сон грядущий.) Телевизор всегда хочет кому-то что-то показать. Интернет приглашает к разговору, толкает на ответную реакцию, хотя она может и не последовать. В любом случае вариативность действий в интернете всегда больше.

Последний тезис — пожалуй, главный аргумент сторонников гибели ТВ в его нынешнем виде. Уже сейчас довольно многие телевизор не смотрят вообще. Их источник информации — сеть. И эта группа людей постоянно растет. Каковы пределы ее роста, насколько она опасна для традиционных телеканалов? Сейчас статистики и прогнозов никто не делает, произносятся лишь общие слова, что доля интернет-рекламы будет расти. Если открыть отчет рынка PWC, то он показывает только рост доходов традиционных ТВ-каналов и мейджоров, как от платной подписки, так и от новомодной услуги «видео по запросу» (покупка фильмов через сеть у провайдера, а не DVD в киоске). Но личные ощущения говорят о другом: телевизор смотрят все меньше.

Как считает говорит Андрей Колесников, один из отцов-основателей рунета, а ныне директор Координационного центра национального домена сети интернет есть три главных конкурента — телевидение, интернет и хорошая погода. Правда, недавно, с развитием беспроводных технологий, у интернета появилось преимущество — можно сесть с ноутбуком на лавочку: и загорать, и быть в сети.

Но это все мнения «сетевых» людей, профессионалов, проводящих большую часть своего времени на работе, а именно эта группа всегда меньше всего смотрела ТВ. Опросы ВЦИОМа показывают, что объем ТВ-аудитории не падает: 83% населения РФ смотрит ТВ так же, как и десять лет назад. По данным Ernst & Young, время, которое на просмотр ТВ тратят американцы, с 2004-го по 2009 год даже выросло — за счет кабельных каналов. Но аудитория стареет. По данным Video Consumer Mapping 2008 года, среднее потребление ТВ в США составило 353 минуты в день, меньше всего смотрят ТВ люди от 35 до 44 лет (279 минут), но все же смотрят, а резкий скачок происходит после 65 лет, когда в Америке выходят на пенсию, — в этом возрасте телевизор смотрят в среднем 439 минут в день.

Молодые люди сидят перед компьютером. Но то, что они смотрят, — это другое видео.

Журнал Wired в начале апреля проанализировал самые успешные клипы на YouTube. «Все возрастающий абсурд» — таков был диагноз авторитетного американского СМИ. Маленькие коротенькие ролики плохого качества — жвачка экспресс-потребления, видеофастфуд. Новый сверхпопулярный у молодых сервис Chatroulette — видеообщение наугад, одновременно им пользуется 20–30 тыс. человек, в марте 2010 года этот сайт поглощал 0,006% всего американского интернет-трафика. Chatroulette собрал всех сумасшедших и эксгибиционистов со всего мира. Российские тинейджеры даже сериалы смотрят в социальной сети «ВКонтакте». Как оказалось, качество картинки для ежедневной коммуникации не так важно, как дешевизна и оперативность.

Интернет предпочитает и интеллектуальная элита. В России вообще произошел социальный раздел между теми, кто в сети и кто вне ее. Это показало онлайн-интервью «Газете.ру» председателя Госдумы и главы высшего совета партии «Единая Россия» Бориса Грызлова в марте этого года. Если после активной агитационной кампании по ТВ партия под его руководством набрала на региональных выборах львиную долю голосов, то в интернете он собрал 3 тыс. издевательских вопросов. А его, мягко скажем, неумные ответы вызвали новую волну возмущений в сети. Впрочем, такой разрыв характерен только для России, где налицо кризис релевантности федеральных телеканалов. Как показывает беглый опрос западных топ-менеджеров, они все-таки смотрят ТВ, в первую очередь новости по утрам.

Еще один аргумент сторонников интернета — там человек может найти все, а не то, что ему подсовывают телеканалы. Основное преимущество интернета — я смотрю то, что хочу и когда хочу. Это меньше всего нужно телеканалам. Успех обычного эфирного канала в равной мере зависит от двух компонентов: качества контента и оптимальной программной сетки. Блокбастеры или интересные познавательные передачи невозможно показывать двадцать четыре часа в сутки. Но чтобы найти в интернете что-то конкретное, человек должен знать, что именно он хочет. А он чаще всего не знает. Поэтому столь популярен такой способ просмотра ТВ, как переключение с одного канала на другой. То же самое происходит в интернете — очень часто пользователь судорожно водит мышкой по экрану и тыркается во все новые и новые ссылки. По мнению главы DST Юрия Мильнера, решить проблему выбора помогут социальные сети, советы друзей. И вполне возможно, что друзья будут советовать профессиональные телепередачи.

Опрос многих специалистов, проведенный «Экспертом» в формальных и неформальных беседах, привел к общему выводу: эфирное телевидение для бедных будет всегда. Это самый доступный развлекательный социальный продукт. Это легкий канал для управления массовым сознанием. Он нужен власти в любой стране. Иногда это принимает извращенные формы — электричество в Венесуэле включают повсеместно только тогда, когда по ТВ идет обращение Уго Чавеса. Но в целом существенного влияния телевидения на социум не отвергает ни один политолог даже из самой демократической страны мира.

В ближайшие лет пять, по мнению Василия Гатова, ТВ будет оставаться ведущим медиа. Согласно исследованию Deloitte, в 2010 году в крупнейших странах среднее количество времени, затрачиваемого в неделю на просмотр традиционного телевидения, составит 20–30 часов. Для сравнения: время просмотра всех форм других форм видео — на DVD, «видео по запросу» (VOD) и на виртуальном видеомагнитофоне (PVR) — в среднем составит от 90 минут до двух часов. В новостном плане интернет и телевизор могут дополнять друг друга. Например, телеканал “Вести 24”, идет постоянная трансляция, и вместе с тем они выкладывают короткие ролики в сеть. Как считает Андрей Колесников кстати, YouTube — это еще и прекрасная площадка для продвижения телеканалов.

С приходом новых технологий появится новая модель просмотра. Уже сейчас ТВ присоединяется к сети, с многих новых телевизоров можно выходить в интернет, они связаны с домашней сетью Wi-Fi. В телевизоры встраиваются браузеры. Пока все выглядит довольно криво. Но в ближайшем будущем у телезрителя появится пульт, который он не будет выпускать из рук в течение всего просмотра, активно нажимая на кнопки. Что это будет? Чат с другими смотрящими? Или с актерами, играющими в фильме? Или параллельный просмотр интернет-страниц? Да все что угодно. С каждым годом конвергенция телевидения и интернета будет усиливаться. Это уже принципиально новая медиасреда.

Но и интернет стоит перед качественным скачком. В недрах ведущих поисковиков разрабатываются алгоритмы поиска по видео. Google вместе с Sony, Intel и Logitech представил свою платформу Google TV. Главная ее особенность — встроенные методы рейтингования роликов и передач. Платформа автоматически, точно, а не путем соцопросов считает, кто, когда и где посмотрел передачу, фильм. Это именно то, чего долгие годы ждал рекламодатель. Gallup может закрывать свой бизнес.[11]

Таким образом, мы видим, что, скорее всего, «традиционные» СМИ в ближайшее время не прекратят своё существование, однако по мере того, как интернет будет становиться главным источником не только информации, но и развлечений и общения для молодого поколения, сетевые СМИ будут всё больше набирать оборот и в дальнейшем, возможно, вытеснят такой вид «традиционных» СМИ, как радио и/или печатные издания, которые в свою очередь перейдут в сетевой формат. Об отмирании телевидения говорить пока не приходиться, а лишь вероятнее всего его интеграции в сетевое пространство.

Заключение

Таким образом, подводя итоги, хотелось бы отметить, что в работе были рассмотрены основные этапы становления и развития СМИ, изучены предпосылки появления сетевых СМИ как вида, определены основные виды и формы сетевых СМИ, также их сильные и слабые стороны. И, конечно же, мы затронули тему влияния новых видов СМИ на т.н. «традиционные» их виды и как они между собой взаимодействуют.

Безусловно, доказана актуальность темы, ее вневременная значимость, исходя из чего, можно сделать вывод о том, что в этой сфере еще много почвы для исследований и дальнейшей работы. Тому есть фактические подтверждения растущего влияния сетевых СМИ на политическую, культурную, социальную жизнь людей путем информирования о проводимых предвыборных кампаний, выпуска научно-популярных изданий, трансляции научных передач, новостей и пр.

Также можно сделать вывод о всеобъемлемости, своего рода глобальности интернет СМИ, что достигается путем обхвата различных целевых аудиторий и всё большим распространением сети Интернет.

Так же следует помнить, что дебаты, связанные с влиянием гражданской журналистики на демократию, пока что застопорились на вопросах типа "что будет, если..." Тезис о том, что блоги подрывают нашу гражданскую инфраструктуру, обычно обосновывается отдельными примерами и теоретическими размышлениями.

Однако мир СМИ, несомненно, меняется. Вместе с тем, нет сомнений, что Интернет будущего предоставит миру СМИ много новых возможностей. Власть в нем переходит из рук людей, выпускающих новости, будь то журналисты или блоггеры, к людям, которые их потребляют. У граждан теперь гораздо более широкий выбор, и они образуют группы по всему спектру возможных вариантов. И дело не в том, что гражданский диалог становится лучше или хуже, а в том, что он становится другим.

Литература

1.  Статья Александра РОЖКОВА, доцента кафедры истории журналистики, кандидата филологических наук, лауреата премии Союза журналистов РК «ИСТОРИЯ МИРОВОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ»// http://www.unesco.kz/massmedia/pages/2_1.htm, 2002 год.

2.  Статья Дениса Токарского «СЕТЕВЫЕ СМИ КАК ИНСТРУМЕНТ ВЛИЯНИЯ»// РИА «Новый регион», 13.07.2000

3.  Статья Светланы Батмановой «К вопросу определения понятия сетевых СМИ» // http://articles.excelion.ru/science/info/57227607.html, 2003 год

4.  Статья Марии Колесниковой «Сетевые СМИ – основные группы, виды и формы их функционирования // Научно-культорологический журнал №5[35] 07.03.2000

5.  Статья Марианны Павлютенковой «Интернет в политике: российские особенности»,, www.viperson.ru, 15.02.2010 года

6.  Статья Дэвида Вайна[12] опубликованной на сайте eJournal USA.

7.  Статья Елены Рыцаревой «Труженики мышки и клавиатуры» // «Эксперт» (специальный выпуск) № 30-31, 2010 г.

[1] Блог (англ. blog, от web log — интернет-журнал событий, интернет-дневник) — веб-сайт, основное содержимое которого — регулярно добавляемые записи, содержащие текст, изображения или мультимедиа. Для блогов характерны недлинные записи вре́менной значимости, отсортированные в обратном хронологическом порядке (последняя запись сверху). Отличия блога от традиционного дневника обусловливаются средой: блоги обычно публичны и предполагают сторонних читателей, которые могут вступить в публичную полемику с автором (в комментарии к блогозаписи или своих блогах).

Людей, ведущих блог, называют бло́герами (также распространено[1] альтернативное написание блоггер). Совокупность всех блогов Сети принято называть блогосферой.

Для блогов характерна возможность публикации отзывов (комментариев, «комментов») посетителями. Она делает блоги средой сетевого общения, имеющей ряд преимуществ перед электронной почтой, группами новостей, веб-форумами и чатами.

[2] На основе статьи Александра РОЖКОВА, доцента кафедры истории журналистики, кандидата филологических наук, лауреата премии Союза журналистов РК «ИСТОРИЯ МИРОВОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ»// http://www.unesco.kz/massmedia/pages/2_1.htm, 2002 год.

[3] На основе статьи Дениса Токарского «СЕТЕВЫЕ СМИ КАК ИНСТРУМЕНТ ВЛИЯНИЯ»// РИА «Новый регион», 13.07.2000

[4] На основе статьи Светланы Батмановой «К вопросу определения понятия сетевых СМИ» // http://articles.excelion.ru/science/info/57227607.html, 2003 год

[5] Информационное агентство — специализированное информационное предприятие (организация, служба, центр), обслуживающее СМИ. Его основная функция — снабжать оперативной политической, экономической, социальной, культурной информацией редакции газет, журналов, телевидения, радиовещания, а также другие учреждения, организации, частных лиц, являющихся подписчиками на его продукцию. Функционирование агентства ориентировано на сбор новостей.

В соответствии с Законом «О средствах массовой информации» в отношении информационных агентств на них одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации.

Информационные агентства охватывают весьма обширный спектр услуг по сбору, созданию, предоставлению и обработке информации. Виды и сфера предоставляемых услуг зачастую определяются размерами агентства (количество корреспондентов, редакций, представительств) и политикой руководства. Чаще всего агентство состоит из сети редакций и корреспондентов по стране и за рубежом. Редакции работают как независимо, предоставляя свои услуги на местах, так и под руководством главной редакции, где собирается информация для более широкого круга потребителей. Информация распространяется как посредством собственных структур (сайт, периодические издания, телевизионный канал и т. д.), так и при помощи партнеров. В структуру агентства могут входить фотостудии, архивы, отделы по созданию веб и аудиовизуальной продукции, аналитические отделы, PR-отделы и т. д., услугами которых также могут пользоваться клиенты информационного агентства.

[6] Информационно-поисковые системы Internet

[7] На основе статьи Марии Колесниковой «Сетевые СМИ – основные группы, виды и формы их функционирования // Научно-культорологический журнал №5[35] 07.03.2000

[8] На основе статьи Марианны Павлютенковой «Интернет в политике: российские особенности»,, www.viperson.ru, 15.02.2010 года

[9] При подготовке использованы материалы из статьи Дэвида Вайна опубликованной на сайте eJournal USA. Дэвид Вайна – эксперт некоммерческой организации "Образцовая журналистика". Эта организация занимается экспертной оценкой и изучением деятельности средств массовой информации.

[10] На основе статьи Елены Рыцаревой «Труженики мышки и клавиатуры» //»Эксперт (специальный выпуск) № 30-31, 2010 г.

[11] На основе статьи Елены Рыцаревой «Труженики мышки и клавиатуры» //»Эксперт (специальный выпуск) № 30-31, 2010 г.

[12] Дэвид Вайна – эксперт некоммерческой организации "Образцовая журналистика". Эта организация занимается экспертной оценкой и изучением деятельности средств массовой информации.