Влияние кислорода на воду, безалкогольные напитки

Министерство образования и науки РФ

Иркутский Государственный Технический университет

Кафедра химической технологии

Реферат на тему:

«Влияние кислорода на воду, без алкогольные напитки »

Выполнил:

Проверил:

Иркутск2007г.

Содержание

1. Вода

2. Критерии оценки качества и идентификация минеральных питьевых столовых вод

3. Антиоксидантные свойства питьевой воды

4. Безалкогольные напитки

5. Двухступенчатое озонирование в технологии очистки диффузионного сока

6. Влияние озонирования дефекованного сока на качественные показатели очищенного сока

7. Состав летучих компонентов безалкогольного пива, полученного в процессе аэрации.

Критерии оценки качества и идентификация минеральных питьевых столовых вод

К минеральным питьевым столовым водам в соответствии с терминологией ФАО/ВОЗ [1] относят воды с пока-зателем «минерализация» (М) менее 1 г/дм3, подземного происхождения, постоянного состава и разливаемые без его изменения.

Если в европейских странах наи-большим спросом пользовались воды с низкой минерализацией, такие, как «Перье», «Эвиан», и др., то в России, обладающей уникальными месторож-дениями минеральных вод, традицион-но разливали преимущественно воды лечебно-столовые и лечебные, т.е. воды с М выше 1 г/дм3 И лишь в последние десятилетия изменилась структура производства и потребления расфасо-ванной в емкости минеральной воды.

Увеличение спроса и соответствен-но квоты минеральных столовых вод на потребительском рынке связано с про-цессами антропогенного воздействия на поверхностные и грунтовые воды, обеспечивающие системы централи-зованного и нецентрализованного пи-тьевого водоснабжения, и ухудшением качества питьевой воды.

С ростом номенклатуры разливае-мых минеральных вод возросло коли-чество фальсификаций продукции, что, в свою очередь, актуализировало про-блему их идентификации

В то время как задача идентифика-ции и подтверждения генезиса мине-ральных лечебных и лечебно-столовых вод трудна, но разрешима [2], проблема подтверждения соответствия состава столовых вод их наименованию до на-стоящего времени практически не ре-шалась.

Минеральные воды разливают по общим [3] или индивидуальным для каждого наименования техническим условиям, в этих документах описаны качественные характеристики, выра-женные посредством регламентиро-вания количественного содержания основных макрокомпонентов, значения показателя «минерализация» и специфических компонентов и сформу-лированы требования к безопасности вод. Кроме того, в документах общего назначения [4] установлены предель-но допустимые содержания токсичных элементов в водах.

Европейские требования к безопас-ности и качеству минеральных вод [5] в отношении содержания ксенобиотиков, таких, как пестициды, нефтепродукты, полиароматические углеводороды и др., не совпадают с отечественными из-за отсутствия аналогичных нормативов в действующих документах.

В отечественной литературе име-ются разрозненные сведения [6-8], посвященные миграции персистент-ных токсикантов в минеральные воды, которые так же могли бы быть исполь-зованы в качестве идентификационных показателей.

Ранее [9], исследуя закономерности формирования минеральных лечебно-столовых и лечебных вод, служащие основой для их идентификации, нашли, что выявление генезиса базируется на комплексе данных об основном хими-ческом составе и содержании специфи-ческих компонентов.

Задача идентификации минеральных столовых вод значительно сложнее.

По органолептическим признакам столовые воды различаются незна-чительно, так как вкусовые качества формируются соотношением основ-ных ионов, таких, как гидрокарбонаты, сульфаты, хлориды, кальций, магний, натрий и калий, и их количеством.

Так как суммарное содержание основных ионов лимитировано величи-ной 1 г/л, оно практически не оказыва-ет влияния на вкус воды. Вместе с тем существенное влияние на вкус или его «маскировку» оказывает насыщение вод диоксидом углерода, повышающее жаждоутоляющие свойства воды. Та-ким образом, технологический при-ем -- газирование вод -- еще больше уменьшает различия в органолептических свойствах.

Кроме того, в отличие от подзем-ных вод с высокой минерализацией, содержащих в значимых количествах

такие специфические компоненты, как литий, стронций, бораты, силикаты, позволяющие их идентифицировать, в столовых водах эти компоненты, как правило, присутствуют в низких кон-центрациях, что значительно усложня-ет идентификацию.

Если на первом этапе исследований информация о содержании и соотноше-нии макрокомпонентов может служить основой для объединения столовых вод в группы, то идентифицировать воду конкретного наименования на основа-нии таких данных не представляется возможным.

Поэтому задача установления гене-зиса столовых вод может быть решена только на основании данных химиче-ских анализов максимально возмож-ного количества микроэлементов и выявлении соотношений комплекса компонентов, характерных для вод оди-накового происхождения.

Состав подземных вод формируется во времени, подчиняется строгим зако-номерностям, зависящим от тектони-ки, истории геологического развития планеты и отдельных геологических структур, рельефа, климата [10].

Существующее многообразие типов минеральных вод обусловлено геохи-мической ситуацией водоносных гори-зонтов конкретных регионов. Конечный этап формирования представляет собой равновесие системы «вода <=> порода» и выражается формулой: вода <=> неорга-нические соединения <=> органические соединения <=> газы [11].

Так как цель работы -- выявление комплекса специфических, присутству-ющих в водах компонентов, их соотно-шения присущим данному водоносному горизонту (ВГ), называемым в дальней-шем «идентификационными комплекса-ми» (ИК), то при прогнозировании ИК рассматривали влияние геохимии водовмещающих пород на формирование со-става воды.

Например, взаимодействие воды с карбонатными породами, самые распро-страненные минералы которых -- це-лестин и стронцианит, обусловливает присутствие стронция, а повышенное содержание лития характерно для вод, залегающих в глинистых водовмещающих породах [12].

Были изучены химические составы многочисленных проб вод, отобранных из скважин, вскрывающих Касимов-ский, Гжельско-Ассельский, Окско-Протвинский, Подольско-Мячиковский и Каширский водоносные горизонты. Московского артезианского бассейна.

Полученную в результате монито-ринга аналитическую информацию си-стематизировали и использовали для обоснования критериев идентифика-ции вод.

После статистической обработки данных химических анализов нашли достоверные диапазоны содержания компонентов для каждого водоносного горизонта (табл. 1).

Сравнивая данные по содержанию компонентов в пробах вод, отобран-ных из разных скважин, вскрывающих определенный водоносный горизонт, установили, что концентрации макро- и микрокомпонентов незначительно меняются.

Такие изменения характерны для всех водоносных горизонтов, зависят от неравномерного распределения мине-ралов, составляющих водовмещающие породы, и наличия зон повышенной трещиноватости и закарстованности.

Наличие закарстованности и трещиноватости в отдельных зонах нару-шает линии водоупоров, разделяющих водоносные горизонты, что способ-ствует смешению вод из различных го ризонтов и, следовательно, приводит к локальным изменениям их состава. Кроме того, рост концентраций неко-торых компонентов в водах, принад-лежащих одному водному горизонту, зависит напрямую от глубины скважи-ны, т.е. гидрогеохимической зональ-ности [13].

Из данных табл. 1 видно, что диапа-зоны концентраций некоторых компо-нентов, а также значения показателя «минерализация» (М) в водах из раз-личных водоносных горизонтов близки или тождественны.

По подобию макрокомпонентных со-ставов объединили воды различных го-ризонтов в группы. К первой группе от-несли воды Окско-Тарусского (С1,ok-tr) и Турабьевского (С3trb) горизонтов. Водовмещающие породы Окско-Тарус-ского горизонта составлены известня-ками с прослоями глин и песчаников. Турабьевский горизонт приурочен к известнякам и доломитам, кровля гори-

Таблица 1

Таблица 2

Страницы: 1, 2, 3, 4