а) контокоррент является договором, а не обычным видом бухгалтерского учета (юридические и технико-бухгалтерские понятия необходимо различать; банковский контокоррент не следует рассматривать, как специальный ссудный счет - последний является лишь способом бухгалтерского учета выданного кредита);

б) контокоррент предназначен для регулирования специально выделенных взаимных денежных требований сторон, исполнение которых откладывается;

в) существует специфика способа прекращения требований, занесенных на контокоррентный счет;

г) ведение счета и подведение сальдо осуществляется сторонней специализированной кредитной организацией (в банковском контокорренте - банком-участником контокоррента).

По природе данный договор консенсуальный, двусторонний, возмездный.

Сторонами договора контокоррента могут быть признаны любые субъекты гражданского права, за исключением государства. Другие ограничения по субъектному составу нецелесообразны.

Согласно п. 2 постановления "О договоре контокоррента" договор вправе были заключать: кредитные организации между собой и клиентами; организации; частные лица.

В дореволюционной российской правовой доктрине господствовало мнение Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. - Спб., 1903; Студентский К. К. Текущий счет и контокоррент // Журнал министерства юстиции, 1896, N 8 и 9., что суть договора контокоррента - в предоставлении взаимного кредита. Впоследствии эта точка зрения была опровергнута Агарков М. М. Указ. соч.; Вормс Э. А. Юридическая природа контокоррента и его применение в советских банках // Кредит и хозяйство, 1928, N 4.. Обосновывая свою позицию тем, что отсрочка расчетов до конца контокоррентного периода - это результат, а не существо договора, и по требованиям, которые занесены на счет непосредственно перед окончанием контокоррентного периода, отсрочки не существует. Договор контокоррента сам по себе не обязывает одну сторону кредитовать другую. Отмечая при этом, что "сущность этого договора состоит в установлении тесной связи между отдельными обязательствами с тем, чтобы расчеты по ним проводились слитно, периодически" Вормс Э. А. Указ. соч.. Возможно, рассматривая различные правовые конструкции одного и того же правоотношения во временных рамках и в различных экономических отношениях, данное утверждение можно было бы допустить, но в современных условиях данные утверждения не бесспорны, именно в рамках контокоррентных отношений удобно предоставлять краткосрочный кредит, основывая его на договоре, а на не других сопутствующих сделках. При этом обязанность вернуть сумму кредита фиксируется занесением соответствующей статьи на контокоррентный счет.

Отсрочка по реализации отдельных требований с различными целями: избежание частых взаимных переводов денежных средств; недостаточность денежных средств эквивалентна оказанию кредита.

Можно выделить основные моменты, определяющие юридическое своеобразие договора контокоррента:

выделение денежных требований с тем, чтобы отсрочить их исполнение;

особый характер осуществления занесенных на счет обязательств;

способ прекращения занесенных на счет обязательств.

Заключая договор контокоррента, стороны определяют, что денежные обязательства будут заноситься на особый счет, а также устанавливают круг сделок, порождающих эти обязательства. Юридическое значение имеет не занесение требования на счет (это односторонний акт), а определение упомянутого круга сделок соглашением сторон. Денежные требования по остальным сделкам между сторонами исполняют в обычном порядке.

Денежные требования обладают тем свойством, что имеют своим предметом передачу родовых вещей, являющихся всеобщим эквивалентом. Кроме того, взаимное выделение денежных требований позволяет провести их погашение зачетом, без осуществления предмета обязательства, поскольку они являются встречными и однородными.

После занесения требования на счет, его исполнение приобретает особый характер. Стороны договорились в течение определенного времени "собирать" взаимные обязательства и погасить их одновременно. На этот период они обязаны не переуступать права требования, не закладывать их. Принудительное одностороннее погашение обязательств до окончания срока поставит стороны в положение, которого они явно не желали при заключении договора.

В течение контокоррентного периода стороны не должны предпринимать действий, которые приведут к принудительному исполнению денежных обязательств. Кроме того, недопустимо наложение ареста на занесенные на счет обязательства и обращение на них взыскания третьими лицами кредиторами одной из сторон.

Между тем до окончания контокоррентного периода обязательства продолжают существовать отдельно, и их взаимное погашение зависит от признания сторонами правильности их занесения на счет. Иски по определению объема и самого существования денежных обязательств, возможно, будут еще предъявлены при заключении счета, а потому по этим требованиям приостанавливается исковая давность на все время с момента их возникновения до момента заключения счета. Кроме того, в любое время стороны имеют право на иск, основанием которого служит исполнение других обязательств, составляющих заключенный договор. Например, по количеству и качеству поставленного товара, соблюдению сроков поставки, содержанию переданного в аренду недвижимого имущества в надлежащем порядке.

Прекращение договора контокоррента отличается от прекращения обязательств, занесенных на контокоррентный счет. Можно сказать, что это прекращение обязательств, периодически производимое, и есть исполнение договора контокоррента. По истечении контокоррентного периода стороны производят заключение счета и выводят при этом сальдо. Сам договор на этом не прекращается, начинается следующий контокоррентный период.

При заключении счета одна из сторон направляет контрагенту свой расчет по взаимному погашению занесенных на счет требований. Контрагент обязан в определенный срок дать ответ. Если такового не последовало, расчет считают принятым. Лицо, пославшее расчет, тем самым признает все свои занесенные на счет обязательства и связано этим. С момента признания сальдо и заключения счета занесенные обязательства теряют свою самостоятельность и не могут быть предметами отдельных исков.

Главные теоретические споры вызывает обсуждение способа погашения обязательств и природы выведенного сальдо. Основная позиция таковаСтудентский К. К. Указ. соч.; Вормс Э. А. Указ соч.. С моментом совершения зачета наступает общий зачет взаимных требований. Взаимное совершение расчета, установление обеими сторонами остатка считается обязательным признанием долга. Поэтому совершение расчета имеет характер оторванного по воле сторон от основания обязательства и кредитору нет необходимости объяснять обстоятельства возникновения долга, поскольку признание остатка вытекает из того, что он есть верный результат взаимных уже посчитанных требований. Таким образом, в отношении сальдо происходит новация. Заключение счета слило все прежние требования в одно целое и остаток является единым требованием, не имеющим ничего общего с индивидуальностью прежних отдельных статей счета.

Согласно этой позиции "подтверждение сальдо влечет за собой погашение взаимных требований путем компенсации (зачета), поскольку они покрывают друг друга, а в отношении непогашенного остатка признание производит новацию, то есть создает новое юридическое отношение" Вормс Э. А. Указ соч.. Новация производится не включением сделки в контокоррент и не самим выведением сальдо, а только его признанием - явно или молчанием.

Итак, "целью договора контокоррента является погашение посредством зачета включенных в контокоррентный счет требований" Агарков М. М. Указ. соч.. Зачет производят путем определения сальдо. Признанное сторонами сальдо прекращает требования, занесенные на счет.

М.М. Агарков в упомянутой работе возражал против безоговорочного признания новации в отношении сальдо. Действительно, новация не может заключаться в замене одного обязательства другим, которое отличается от первоначального лишь тем, что кредитор и должник меняются местами.

Новация только тогда имеет место, когда изменен характер обязательства либо личность стороны в обязательстве. Ведь при зачете двух встречных однородных требований не говорят о новации в отношении разницы, следующей к уплате одной из сторон, хотя, следуя вышеприведенной логике, и в этом случае есть признание долга с отрывом его от основания. Долг признается как результат зачета. На самом деле одно из обязательств прекращается частично.

Прояснить правовую природу сальдо возможно при рассмотрении зачета и новации в их классическом понимании.

"Если кредитор имеет требование к должнику, а должник имеет в свою очередь встречное требование к кредитору, то при известных условиях требования в той сумме, в которой они взаимно покрываются, считаются погашенными и взысканию подлежит только тот остаток, на который одно требование превышает другое" Римское частное право. Учебник под ред. проф. И. Б. Новицкого. - М., 1994. С 296. В случае предъявления одной из сторон нескольких обязательств к зачету их основания должны быть идентичными, с тем чтобы было возможно их корректное перемешивание и не пришлось отыскивать вклад каждого в признанном превышении суммы одних обязательств над другими.

Нет сомнений в том, что при заключении счета (признании сальдо) происходит новация, однако может возникнуть вопрос, а что же новируется? Заключение счета влечет за собой следующие последствия:

- признание правильности занесения обязательства на контокоррентный счет;

- прекращение обязательств полностью или в части.

Возьмем классический пример новации Римское частное право. Указ. учебник. С 295:

В данном примере первоначальное обязательство вытекало из купли-продажи; оно заменяется новым обязательством, облеченным в форму стипуляции, причем новирующая (обновляющая) стипуляция содержит ссылку на прежнее, обновляемое обязательство. Она может содержать ссылку на целый ряд обобщаемых, новируемых обязательств из разных оснований, как это имеет место в аквилиевой стипуляции (п. 350) в ее редакции Римское частное право. Указ. учебник..

Мы видим, что обязательства из различных договоров новированы обязательством из стипуляции. В нашем случае занесение денежных требований на контокоррентный счет является сделкой, по которой одно лицо, безусловно обязуется уплатить другому лицу определенную сумму. Проводятся две сделки занесение на счет требований первой стороны ко второй и занесение на счет требований второй стороны к первой. В результате возникают встречные однородные обязательства. Эти сделки абстрактные: обязательства возникают с момента достижения соглашения о занесении позиции на контокоррентный счет независимо от того, какое материальное основание привело стороны к заключению договора, какую хозяйственную цель они преследовали и достигнута ли эта цель.

Итак, денежные обязательства из определенного сторонами круга сделок новируются обязательствами из занесения денежных требований на контокоррентный счет, при этом указывается на прежние, новируемые обязательства. Если первоначальное обязательство в действительности не существовало, то и новация не имеет силы и может быть оспорена.

Основные положения этой теории новации были приняты французской и итальянской доктриной, но момент новации был ими определен при занесении суммы на контокоррентный счет.

Новацию видел в выведении сальдо и Г.Ф. Шершеневич Шершеневич Г. Ф. Указ. Соч. с. 598.. Е. Малеева и О. Рыжков придерживаются аналогичного взгляда Малеева Е., Рыжков О., Указ. Соч., с.122.. Указанные авторы видят новацию в замене обязательств из определенного круга сделок обязательством из ведения контокоррентного счета, носящим встречный, однородный и абстрактный характер Малеева Е., Рыжков О., Указ. Соч., с. 124..

Приведенная точка зрения вызывала возражения в германской доктрине Деренбург Г. в своих исследованиях рассматривает данные правоотношения как в древне-германском праве, так и в новейшем общегерманском праве., которая отвергает всю теорию новации в данных правоотношениях. Поскольку и после занесения на счет денежное обязательство сохраняет свою силу, делается вывод, что отсутствует необходимое для новации animus novandi. Более того, сделка, результатом которой является возникновение абстрактного обязательства, ни на чем не основана, и новация не может заключаться в замене одного обязательства другим, отличным лишь тем, что кредитор и должник меняются местами. Новация требует изменения характера обязательства либо личности стороны в обязательстве. В дальнейшем данные возражения стали менее категоричны Деренбург Г. "Обязательственное право" М.: 1911г. с.61.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13