Каталог Рефератов - Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

	Информационно-образоательный портал
	Рефераты, курсовые, дипломы, научные работы,



МЕНЮ\|

поиск

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

сли деяние, посягающее на интересы службы в коммерческих и иных организациях, причиняет вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государ-ственным или муниципальным предприятием, и не причиняет вре-да интересам других организаций, а также интересам граждан, об-щества или государства, то уголовное дело возбуждается по заяв-лению руководителя данной организации или с его согласия.

Применительно к преступлениям, предусмотренным гл. 23 УК РФ, результаты ОРД помимо общих требований, предъявляемых к по-водам и основаниям для возбуждения уголовного дела, должны со-держать данные, свидетельствующие о причинении вреда интере-сам личности, общества или государства либо других организаций.

§ 2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

Согласно УПК РФ (ст. 85) доказывание состоит в сборе, проверке и оценке доказательств в целях установления: события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступ-ления); виновности лица в совершении преступления, форм его вины и мотивов; обстоятельств, характеризующих личность обви-няемого; характера и размера вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих и отягчающих наказание; наконец, обстоятельств, ко-торые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответ-ственности и наказания.

Установление такой совокупности фактов и обстоятельств, име-ющих значение для разрешения уголовного дела при помощи до-казательств, по существу, невозможно без проведения ОРМ и ис-пользования результатов ОРД.

ОРД в соответствии с ее целями и задачами содержит функцию познания, которая, имея отличия от познания уголовно-процессу-ального, назначение которого определено в ст. 6 УПК РФ, взаимосвя-зана с ним. Результаты ОРД могут служить основой для формиро-вания всех видов доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления. Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Материалы научно-практ. конференции / Под ред. К.К.Горяинова, И.А. Климова. - М.: ВНИИ МВД России, 2002. - С. 53.

Представляемые для использования в доказывании по уголов-ным делам оперативные материалы (результаты ОРД) должны способствовать формированию доказательств, удовлетворяющих тре-бованиям УПК РФ к доказательствам в целом, к соответствующим ви-дам доказательств, и содержать сведения, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уго-ловному делу, указания на источник получения предполагаемого до-казательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в рамках судопроизвод-ства доказательства, сформированные на их основе.

Собранные оперативно-розыскным путем фактические данные сами по себе без их получения и подтверждения в уголовно-процессу-альном порядке доказательствами не являются. При проведении ОРМ отсутствуют процессуальные гарантии достоверности сведе-ний, которые используются для установления обстоятельств, пре-дусмотренных в ст. 73 УПК РФ. Исходя из этого сведения, полученные в ходе проведения ОРМ, сами по себе не являются доказательства-ми. Именно поэтому ФЗ об ОРД (ст. 11) декларирует возможность использования результатов ОРД в доказывании по уголовным де-лам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими сбор, проверку и оценку доказательств, а ст. 89 УПК РФ закрепляет, что в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказатель-ствам нормами УПК РФ.

Это требование УПК РФ соответствует правовым позициям, закреп-ленным в определениях Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. по жалобе гр. К.О. Барковского Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Гарант. и от 6 марта 2001 г. по жало-бе гр. А.В. Потапова, Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Гарант. согласно которым в соответствии со ст. 50 (ч. 2) Конституции РФ при осуществлении правосудия не допуска-ется использование доказательств, полученных с нарушением ФЗ.

Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и не могут быть использованы для обоснования обвинения, при производстве дознания, предварительного расследования и разби-рательстве уголовного дела в суде. Устранение их из уголовного дела обеспечивается соответствующими должностными лицами органов предварительного расследования и прокуратуры, а также судами, которые должны гарантировать участникам процесса право на су-дебную защиту их прав и свобод, в том числе нарушенных в связи с не отвечающими требованиям закона методами доказывания.

Таким образом, и ФЗ об ОРД, и УПК РФ, и решения Конституци-онного Суда РФ допускают возможность использования результа-тов ОРД в доказывании, но и ограничивают их использование в ка-честве доказательств.

Сбор доказательств представляет собой деятельность дознавате-ля, следователя, прокурора, суда при участии других субъектов, ко-торая заключается в поиске и обнаружении источников информа-ции, получении из найденных источников сведений об обстоятель-ствах, имеющих значение для дела, и в закреплении добытых сведений в установленном законом порядке.

Процесс сбора доказательств начинается с поиска и обнаруже-ния носителя информации, поскольку получить необходимые све-дения невозможно, не обнаружив их источников. Роль ОРД здесь заключается в том, чтобы обнаружить источники и (или) носители информации: предмет, сохранивший на себе следы преступления; человека, в сознании которого запечатлелись имеющие значение для дела обстоятельства, и др.

В частности, важно определить и обнаружить предмет посяга-тельства в тех случаях, когда законодатель дифференцирует ответ-ственность в зависимости оттого, на какой предмет направлено де-яние, поскольку от этого зависит квалификация содеянного. Не об-наружив орудие или средство преступления, в отдельных случаях невозможно доказать наличие как самого состава преступления, так и причастности к нему конкретного лица. Установление вещи, ко-торая была предметом посягательства, важно еще и потому, что она признается вещественным доказательством. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин A.M., Франдифиров Ю.В. До-казательства, дознание и использование результатов ОРД. - М.: ПРИОР, 2001. - С. 182.

Когда преступление совершено в условиях неочевидности, ви-новное лицо устанавливается преимущественно оперативным пу-тем. Нередко при помощи оперативно-розыскных средств и ме-тодов выявляются свидетели (очевидцы) преступления. Примени-тельно к латентным преступлениям выявляются сам их факт, потерпевшие лица, которым преступлением причинен вред, что имеет значение для определения их процессуального положения, обеспечения им возможности пользоваться установленными зако-ном правами, охраны их законных интересов. Определение потерпевших от преступления в ряде случаев важно и для решения во-проса о возбуждении уголовного дела. Знание обстоятельств, ха-рактеризующих личность потерпевшего, свидетеля, подозреваемо-го, обвиняемого, имеет значение для выдвижения не только опе-ративно-розыскных, но и следственных версий, выработки тактики их допроса, оценки показаний, проведения последующих следственных действий с их участием.

Лишь после установления источника или носителя информации наступает следующий этап сбора доказательств - получение сведе-ний от (из) обнаруженных носителей информации с помощью пре-дусмотренных законом следственных или иных процессуальных действий. Такие данные могут быть собраны при проведении таких действий, как осмотр, эксгумация, освидетельствование, обыск, вы-емка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, кон-троль и запись переговоров, допрос, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. - М.: Юристъ, 2000. - С. 104.

Предварительно собранные результаты ОРД могут использовать-ся для обоснования таких действий, указывать на необходимость (целесообразность) проведения конкретного следственного дей-ствия, определять порядок, очередность действий, их тактику, вы-работать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу. Отдельные следственные действия могут быть про-ведены только при наличии определенных условий. Так, допрос воз-можен только при установлении лица, подлежащего допросу, его вызове (доставлении) к следователю, дознавателю, прокурору. Здесь проведение ОРМ может играть ключевую роль в установлении та-ких лиц, обеспечении условий для их допроса. Выемка может быть произведена, если точно известно, где и у кого находятся подлежа-щие изъятию предметы и документы, имеющие значение для дела; такая точность (осведомленность) может быть обеспечена и опера-тивным путем. Обыск проводится при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут на-ходиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ст. 182 УПК РФ). Условием принятия решения о производстве обыска является на-личие достаточных фактических данных, формирующих предполо-жение о нахождении имеющих значение для дела объектов в опре-деленном месте. Такое предположение может основываться не толь-ко на данных, содержащихся в процессуальных источниках. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыск-ной деятельности: Учеб. пособие. - М.: Приор-издат, 2005. - С. 116.

Использование результатов ОРД, по существу, исключается при проведении оч-ной ставки, предъявления для опознания, следственного эксперимента. Это связа-но с тем, что эти следственные действия могут проводиться только после сбора и оценки доказательств, которые требуют дополнительной проверки или уточнения (документах), но и на информации, которую органы - субъекты ОРД получили в результате проведения ОРМ.

По смыслу УПК РФ и ФЗ об ОРД результаты ОРД могут быть ис-пользованы для подготовки и осуществления не только следствен-ных, но и иных процессуальных действий, Процессуальное действие - следственное, судебное или иное действие, пре-дусмотренное УПК РФ (см. п. 32 ст. 5 УПК РФ). не отнесенных законо-дателем к числу следственных, таких как, например, наложение аре-ста на имущество, производство экспертизы и др.

Следовательно, результаты ОРД могут являться предпосылкой проведения процессуальных действий, быть использованы для обо-снования проведения, выступать условиями их проведения.

Следует отметить, что легитимность следственных действий, а значит, и сбора доказательств прямо связана с их субъектами. В со-ответствии со ст. 86 УПК РФ сбор доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, проку-рором и судом. В этой связи деятельность органа дознания по сбо-ру доказательств может ограничиваться производством неотложных следственных действий.

Неотложность не рассматривается законодателем как некое ка-чество каких-либо следственных действий, поэтому нельзя приве-сти конкретный их перечень. Неотложность следственных действий определяется конкретной ситуацией, сложившейся обстановкой; соответственно, любое следственное действие в определенный мо-мент может быть отнесено к числу неотложных.

К неотложным законодатель относит следственные действия, осуществляемые в целях обнаружения и фиксации следов преступ-ления, а также доказательств, требующих незамедлительного за-крепления, изъятия и исследования.

После производства неотложных следственных действий, но не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дозна-ния обязан направить уголовное дело прокурору, после чего может производить по нему следственные действия и ОРМ только по по-ручению следователя (ст. 157 УПК РФ). Соответственно, для проведе-ния следственных действий органом дознания необходимо поруче-ние дознавателя, следователя, прокурора или суда. В противном случае такие следственные действия могут быть признаны недопу-стимыми (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: Спарк, 1996. - С. 43.

Доказывание осуществляется лишь определенными законом средствами, т.е. путем производства следственных и иных процес-суальных действий, и с соблюдением установленного законом по-рядка их проведения. Использование иных, не указанных в законе средств и порядка производства следственных, иных процессуальных действий влечет признание полученной таким путем информации недопустимой для использования в качестве доказательств. УПК РФ в ч. 2 ст. 75 определяет исчерпывающий перечень доказа-тельств, признаваемых недопустимыми:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

В связи с тем что среди приведенных оснований недопустимос-ти доказательств отсутствуют прямые указания о признании дока-зательств недопустимыми в связи с нарушением требований ФЗ об ОРД, можно констатировать, что по смыслу УПК РФ нарушения это-го закона не влияют на отнесение доказательств, полученных в про-цессе ОРД, к числу недопустимых. Это связано с тем, что резуль-таты ОРД сами по себе не являются доказательствами, а наруше-ния норм оперативно-розыскного законодательства не находятся в прямой связи с производством следственных или процессуальных действий. Следовательно, они не влияют на содержание следствен-ных действий и характер данных, полученных при их проведении.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

© 2003-2013
Рефераты бесплатно, курсовые, рефераты биология, большая бибилиотека рефератов, дипломы, научные работы, рефераты право, рефераты, рефераты скачать, рефераты литература, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты медицина, рефераты на тему, сочинения, реферат бесплатно, рефераты авиация, рефераты психология, рефераты математика, рефераты кулинария, рефераты логистика, рефераты анатомия, рефераты маркетинг, рефераты релиния, рефераты социология, рефераты менеджемент.