К правонарушающим технологиям, которые не удается нейтрализовать в полной мере, можно отнести: распространение анонимных агитационных материалов, блокирование эфира негосударственных телекомпаний, монополизацию рынка наружной рекламы, нарушение со стороны СМИ принципа равноправия кандидатов, участие СМИ в агитационной деятельности в качестве самостоятельного субъекта избирательного процесса, участие центральных СМИ в региональных выборах. Например, допускались нарушения принципа равенства избирательных участников, в частности, такие как оказание предпочтения в предоставлении эфира и площадей за плату одним кандидатам и отказ - другим (Нижегородская область). Было много случаев распространения агитационных печатных материалов без выходных данных и согласия зарегистрированного кандидата (Приморский край). К сожалению, правоохранительным органам очень редко удается установить заказчиков и изготовителей таких агитационных материалов. Однако органы внутренних дел Тульской области пресекли изготовление анонимных агитационных материалов, направленных против одного из кандидатов - В.А. Стародубцева. Листовки были изъяты и уничтожены, а изготовившее их предприятие привлечено к административной ответственности. Но этот факт - лишь исключение из правила. Поэтому вопрос о соблюдении установленного законом порядка проведения предвыборной агитации не теряет своей остроты и требует разработки новых механизмов пресечения правонарушений.

Тем не менее, и в президентской избирательной кампании отмечались факты нарушения установленных правил СМИ (проведение агитации до регистрации кандидата; агитация, оплаченная помимо средств избирательного фонда кандидата). Так, 4 февраля 2000 года, в нарушение сроков проведения предвыборной агитации, в «Российской газете» был опубликован предвыборный агитационный материал «А сколько голосов готовы отдать за В.Путина уже сейчас». Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций главному редактору «Российской газеты» А.П. Юркову было направлено предупреждение о недопустимости нарушения федерального закона. Также, опубликованное ранее установленного законодательством срока проведения предвыборной агитации в газете «Правда» от 10 февраля 2000 года, а также в газете «Правда Москвы» «Обращение к народу Г.Зюганова, кандидата в Президенты РФ» было признано противоправной предвыборной агитацией. В отношении главного редактора газеты «Правда» Ильина А.А. и главного редактора газеты «Правда Москвы» Пономарева В.Н. ЦИК России были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.8 КоАП РФ. Эти протоколы были рассмотрены соответствующими судами, а виновные привлечены к административной ответственности.

В ходе подготовки выборов Президента Российской Федерации 2000 года в ЦИК России была создана Рабочая группа по контролю за соблюдением участниками избирательного процесса порядка и правил проведения предвыборной агитации.

В большинстве рассмотренных случаев Рабочая группа констатировала нарушения Федерального закона о выборах Президента РФ при проведении предвыборной агитации, допущенные СМИ. Так, по статистическим данным были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении редакций газет «Сегодня», «Независимая газета», «Известия», «Версты», «Труд», телеканалов РТР, REN-TV, радиостанций «Радио России», «Эхо Москвы» и информационного агентства «Интерфакс»11 «Выборы Президента. Указ. соч. С. 121»..

Также, большое количество нарушений связано с финансированием избирательных кампаний.

Законодательством о выборах установлен порядок формирования избирательных фондов. Каждый выдвинутый кандидат обязан создать собственный избирательный фонд для финансирования избирательной кампании. Средства избирательного фонда должны учитываться на специальном избирательном счете кандидата и иметь только целевое назначение, т.е. использоваться на покрытие расходов, связанных с избирательной кампанией кандидата.

Согласно Инструкции «О порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов при проведении выборов Президента РФ», утвержденной постановлением ЦИК РФ от 14.01.2000г. № 69/785-311 «Вестник ЦИК РФ. 2000. № 3»., одновременно с отчетами представляется также учет поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата. В соответствии с п.9 ст.59 Федерального закона об основных гарантиях кандидат представляет в соответствующую избирательную комиссию не менее двух финансовых отчетов (в том числе один из них - не позднее, чем за 10 дней до дня голосования на выборах, а итоговый отчет - не позднее чем через 30 дней после опубликования результатов выборов). К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление и расходование средств избирательного фонда (платежные поручения, договоры, выписки из лицевого счета, акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, эфирные справки и т.д.), а также предвыборные печатные, аудиовизуальные агитационные материалы.

К третьему виду юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства относится уголовная ответственность.

Принимая во внимание политическую значимость избирательных прав, уголовное законодательство предусматривает ответственность за совершение общественно опасных нарушений, причиняющий значительный вред охраняемым правовыми нормами общественным отношениям в сфере организации и проведения выборов. Разумеется, она не является единственным и универсальным публично-правовым средством защиты избирательных правоотношении.

Уголовную ответственность необходимо рассматривать как крайнюю меру борьбы с правонарушениями в этой сфере, рассчитанную на наиболее вредоносные посягательства на общественные отношения, опосредующие реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Поэтому, несмотря на распространенный характер нарушений законодательства о выборах, уголовно-правовые санкции имеют достаточно ограниченный масштаб применения11 Князев С. Д. «Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме» // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 26-34.. В подавляющем большинстве случаев нарушений в организации и проведении выборов с юридической точки зрения вполне достаточным бывает использование мер ответственности, закрепленных в избирательном и административном законодательстве.

Действующее уголовное законодательство содержит две статьи, посвященные регулированию ответственности за нарушения избирательных прав. Это статья 141 УК «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» и статья 142 УК «Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов».

В соответствии с ч.1 ст. 141 Уголовного кодекса РФ (далее - УК) уголовно наказуемым деянием является воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий. Данное преступление наказывается штрафом в размере от 50 до 100 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года. Согласно ч.2 ст. 141 УК те же деяния, совершенные с квалифицирующими признаками, т.е. соединенные с подкупом, обманом, применением насилия либо с угрозой его применения, лицом с использованием своего служебного положения, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается штрафом в размере от 200 до 500 МРОТ, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, в части 2 статьи 141 УК РФ содержится шесть квалифицирующих признаков, обуславливающих повышенную уголовную ответственность: подкуп, обман, применения насилия, угроза применения насилия, совершение деяния с использованием виновным своего служебного положения, совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Подкуп представляет собой передачу или обещание передачи денежных средств, подарков, иных материальных ценностей гражданину за участие (неучастие) в выборах, голосование за или против конкретных кандидатов, воспрепятствование работе избирательной комиссии. Наиболее распространенный способ подкупа - «покупка» голосов избирателей со стороны кандидатов на выборные должности или членов групп их поддержки, особенно на стадии досрочного голосования.

Обман, как способ воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, имеет две разновидности: активный обман состоит в преднамеренном введение в заблуждении гражданина и других субъектов избирательного процесса при сообщении ложных сведений (например, о месте избирательного участка), предоставлении подложных документов или иных действий, создающих ошибочное представление о кандидате; пассивный обман может быть выражен в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан, например как член избирательной комиссии11 Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под общ. Ред. В. М. Лебедева. Изд. Группа НОРМА-ИНФРА. М, 2002. С. 319..

Насилие как квалифицирующий признак данного преступления может быть связано с оказанием физического воздействия, выражающегося в удержании, незаконном лишении свободы, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью22 Корабельников С. «Уголовная ответственность за нарушение избирательного права» // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 23..

Использование служебного положения в воспрепятствовании осуществлению избирательных прав или работе комиссий в любой форме также является квалифицирующим признаком данного преступления. Виновный, используя свои полномочия, может изымать у избирательных комиссий помещения для голосования или оргтехнику, уклоняться от выделения бюджетных средств на проведение выборов, препятствовать организации предвыборных встреч кандидатов с избирателями и т.д.

Гораздо больший вред по сравнению с индивидуальными посягательствами на избирательные отношения способна причинить группа лиц по предварительному сговору или организованная группа, так как эти разновидности соучастия могут в значительной мере повлиять на ход избирательной кампании.

Статья 142 УК РФ устанавливает ответственность за фальсификацию избирательных документов, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, нарушения тайны голосования. Если эти действия совершены членом избирательной комиссии, инициативной группой или комиссией по проведению референдума, то они наказываются штрафом в размере от 500 до 700 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Под фальсификацией избирательных документов необходимо понимать внесение в них заведомо ложных сведений, подделку, подчистку, пометку другим числом или изменение их содержания другим способом, а также изготовление подложных документов. При этом избирательными документами признаются предусмотренные законодательством письменные документы, имеющие определенное юридическое значение в избирательном процессе: списки избирателей, подписные листы, бюллетени, акты приемки-передачи бюллетеней, удостоверения на право голосования, заявления избирателей, протоколы и решения избирательных комиссий.

Заведомо неправильный подсчет голосов выражается в преднамеренном искажении результатов голосования, которое может заключаться в увеличении (уменьшении): числа избирателей, внесенных в списки и принявших участие в голосовании; количества бюллетеней, признанных недействительными; числа голосов, поданных за того или иного кандидата (список кандидатов).

Заведомо неправильное установление результатов выборов выражается в том, что вопреки фактическому волеизъявлению избирателей, в нарушение требований закона, состоявшиеся выборы объявляются несостоявшимися, действительные - недействительными, избранный кандидат - неизбранным и наоборот. Но поскольку определение результатов выборов относится к исключительному ведению избирательных комиссий как коллегиальных органов, то привлечение к ответственности за такие действия выглядит весьма проблематично, а рассматриваемый признак объективной стороны - надуманным и достаточно декларативным. К ответственности за данное преступление могут быть привлечены только члены избирательной комиссии (как правило, участковой) или инициативной группы по проведению референдума. Должностные лица, имеющие отношение к проведению выборов должны привлекаться по статье, карающей за должностные преступления. Имеются в виду капитаны судов, находящихся в плавании, командиры воинских частей, сотрудники российских посольств и консульств, администрация мест временного пребывания граждан, начальники зимовок и т.д.

Нарушение тайны голосования означает создание таких условий, при которых можно контролировать волеизъявление голосующих: присутствие посторонних лиц при заполнении бюллетеней, выдача пронумерованных или иным образом помеченных бюллетеней, установление в кабинах для голосования специальной видеоаппаратуры, фиксирующий процесс волеизъявления избирателей.

Уголовные дела по фактам нарушения избирательных прав граждан и других участников процесса возбуждаются только при наличии признаков преступления. К сожалению, как показывает практика, лишь незначительная часть возбужденных уголовных дел завершается привлечением к ответственности реальных виновников.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11