Много вопросов возникает при использовании фактических данных, полученных при проведении оперативных мероприятий с применением скрытой видеосъемки. Видеозапись, содержащая факты, имеющие значение для уголовного дела, может образовать содержание вещественного доказательства. Для этого свойства видеозаписи, относимые к делу, должны быть восприняты следователем, судом, понятыми в ходе такого следственного действия, как осмотр, и зафиксированы в протоколе. О признании этих свойств вещественным доказательством и приобщение видеозаписи к делу должно быть вынесено постановление. Кроме того, необходимо зафиксировать данные о времени и месте производства видеозаписи и лице, ее производившем. Такое лицо может быть допрошено в качестве свидетеля. Видеозапись сама по себе признается вещественным доказательством. Так как свойства, выявленные во время осмотра и имеющие значение для дела, неотменимы для нее. Следовательно, результаты оперативно-розыскной деятельности в форме видеозаписи могут использоваться в качестве доказательства после их ввода в уголовный процесс в соответствии с требованиями, предъявляемыми к формированию вещественных доказательств.

Анализ положений ст. 14 Закона РК «Об оперативно-розыскной деятельности» свидетельствует, что законодатель активно использует формулу «материалы оперативно-розыскной деятельности», но не раскрывает вкладываемого в нее содержания. 12

На восполнение этого пробела в юридической литературе комментаторами Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предлагаются соответствующие дефиниции. Так, одни ученые считают, что результаты оперативно-розыскной деятельности представляют собой информацию, собранную оперативными подразделениями в отношении проверяемых лиц и фактов. По смыслу Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» они должны иметь определенное документальное оформление, например, в виде письменных документов, фото- и видеоматериалов.

Другие полагают, что материалами оперативно-розыскной деятельности следует считать данные (сведения, информацию), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, а также от конфидентов и зафиксированные в материалах дел оперативного учета. Эти сведения должны отражать обстоятельства совершенного преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для быстрого и полного раскрытия преступления способами уголовного процесса.

Однако приведенные определения, наряду с другими, не могут дать исчерпывающую характеристику результатов оперативно-розыскной деятельности, так как в них отсутствует весьма важное указание о том, что различные сведения об обстоятельствах совершения преступления и лицах, причастных к нему, могут быть получены при осуществлении оперативно-розыскной деятельности не только негласно, но и гласно.

С учетом изложенного, следует предположить, что результаты оперативно-розыскных действий - это оперативно-розыскная информация, содержащаяся в:

- справках (рапортах) оперативного сотрудника, проводившего оперативно-розыскные мероприятия;

- сообщениях конфиденциальных источников;

- заключениях различных предприятий, учреждений, организаций, а также должностных лиц;

- материалах фото-, кино-, звуко- и видеозаписях, произведенных в процессе оперативно-розыскных мероприятий;

- различных материальных предметах, полученных гласно и негласно при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий оперативными подразделениями таможенных органов о наличии или отсутствии общественно опасного деяния, виновности лица, совершившего это деяние и иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Следует отметить, что до настоящего времени не выработана единая терминология, которая бы рационально обозначала процессы, возникающие в ходе реализации результатов оперативно-розыскной деятельности.

Наиболее полно и точно отвечает всем предъявляемым требованиям термин «уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности», которая заключается в истолковании полученных оперативно-розыскным путем результатов в отношении, как их содержания, так и формы с позиции их возможности и целесообразности использования при расследовании уголовных дел.

Одним из основных отличий оперативно-розыскной деятельности от других видов государственной деятельности является ее осуществление не только в гласной, но и в негласной форме.

Сочетание гласных и негласных методов и средств является одним из основных принципов оперативно-розыскной деятельности (ст. 3 Закона РК «Об оперативно-розыскной деятельности»). Поэтому необходимо определиться относительно отраслевой принадлежности оперативно-розыскных мероприятий, которые могут использоваться в уголовно-процессуальном доказывании.

Оперативно-розыскная деятельность наиболее приближена к фактам совершения преступления, и во многих случаях только благодаря применению технических средств записи в ходе оперативных мероприятий до суда возможно «довести» и сговор соучастников, и вымогательство, и шантаж, а также действия организатора преступления, который нередко остается за «кадром».

Но, с другой стороны, оперативные сведения, полученные вне процессуальных условий и гарантий, не обладают достоверностью, которая обеспечивает доказательствам уголовно-процессуальный порядок их получения. И в этом смысле дискуссионным является вопрос о нормативном закреплении оперативной информации в системе фактических данных по уголовному делу.

Материалы, полученные в результате использования современных научно-технических средств фиксации информации, могут выступать в уголовном процессе как документы, как вещественные доказательства и как самостоятельный источник доказательств в зависимости от совокупности характерных признаков. Эти материалы вполне могут считаться документами в том смысле, в котором о них говорит закон (ст.123 УПК РК).

Указанные объекты могут выступать в роли самостоятельного источника доказательств. Это относится к случаям, когда такие материалы получены при производстве дознания, предварительного следствия или оперативно-розыскных мероприятий. Они не являются вещественными доказательствами поскольку интересуют нас с точки зрения своего содержания. Их доказательственное значение связано как с особым способом получения, так и особой процессуальной формой, в которую они должны быть обличены.

Представляет интерес, законспирированный характер преступной деятельности организованных криминальных формирований, который представляет борьбу с ними с использованием соответствующих негласных методов. Лишь в этом случае можно достичь желаемого «равенства в оружии». Среди таких негласных методов, имеющих реальную перспективу быть использованными в процессе доказывания, является получение сведений от информатора.

В большинстве правовых государств Запада допустимость такого рода сведений в качестве доказательства признана законом как объективная необходимость. Это относится прежде всего к «беловоротничковой» и организованной преступности, представляющей особую опасность для общества и государства.

Если исходить из зарубежных источников, то под информатором понимается физическое лицо, согласившееся на конфиденциальной основе оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, от которого как указанные, так и следственные органы могут получить сведения для использования их в качестве доказательств по делу. Что касается последнего положения, то существуют два пути преобразования этой оперативной информации в доказательственную. Первый - это допрос сотрудника таможенного органа о том, что ему сообщил информатор. И второй - допрос самого осведомителя в качестве свидетеля.

Вопрос об использовании предметов и документов, полученных до возбуждения уголовного дела оперативно-розыскным путем, в том числе и в первую очередь фотографий, кинолент, аудио- и видеозаписей, приобретает особую актуальность в условиях борьбы с организованной преступностью.

Успех борьбы немыслим без технического оперативно-розыскного проникновения в преступную среду и обеспечения уже на этой стадии возможности собирания доказательств по уголовному делу. Именно в результате оперативно-розыскных мероприятий, которые на завершающей стадии пресечения преступления все чаще носят характер боевых операций, в руках таможенных органов в подобной обстановке оказываются без надлежащего процессуального оформления оружие, крупные суммы денег, ценности, наркотические средства, различного рода документы и другие материальные объекты, которые являются носителями важной информации вне связи с оперативно-розыскной деятельностью. Они лишь обнаружены и изъяты в процессе этой деятельности, а также аудио- и видеозаписи вместе с документами, составленными работниками таможенных органов по случаю применения соответствующей оперативной техники, например, фиксирующей наблюдение.

Но особую сложность представляет вопрос о возможности использования в уголовно-процессуальном доказывании предметов и документов, полученных в результате проведения негласных, законспирированных оперативно-розыскных мероприятий с использованием конфиденциального сотрудничества и специальной техники, фиксирующей негласное визуальное и аудиовизуальное наблюдение, и связанное с вторжением в область охраняемых Конституцией РК гражданских прав.

Одной из проблем реализации оперативно-розыскной деятельности на практике непосредственно является несовершенство законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Реформирование оперативно-розыскного законодательства необходимо начать с Закона РК «Об оперативно-розыскной деятельности», как нормативно-правового акта, определяющего содержание оперативно-розыскной деятельности.

Следует отдельно остановиться на 3 разделе Закона РК «ОБ оперативно-розыскной деятельности»: Проведение оперативно-розыскных мероприятий. Так в ст. 11 приводится определение и перечень общих и специальных оперативно-розыскных мероприятий. Очень трудно согласиться с законодателем в некоторых аспектах. Так, например, такое мероприятие как внедрение сотрудника таможенного органа в преступную среду не возможно представить без применения этим сотрудником модели поведения, имитирующей преступную деятельность, так как если внедрение не будет сопровождаться имитацией преступной деятельности оно, как правило, будет неэффективным, то есть с его помощью трудно будет получить информацию представляющую оперативный интерес. Следует объединить эти два мероприятия под следующим названием: внедрение сотрудников в преступную среду, с применением модели имитирующей преступную деятельность. Кроме того, данное оперативно-розыскное мероприятие следует отнести к специальным. То же самое касается таких мероприятий, как создание конспиративных предприятий и организаций, обнаружение, негласная фиксация и изъятие следов противоправных деяний, их предварительное обследование. Их также следует отнести к специальных оперативно-розыскным мероприятиям.

Что касается таких оперативно-розыскных мероприятий, как: осуществление оперативного контроля поставок и контрольные закупки, то здесь законодателю, видимо, следует определиться, как более точно назвать эти мероприятия, так как в Законе РК «О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими» от 10.07.98 эти мероприятия фигурируют, как - Контролируемая поставка (ст. 28 Закона) и Оперативная закупка (ст. 29 Закона).

Рассматривая специальные оперативно-розыскные мероприятия, можно обнаружить, что законодатель предусмотрел два почти идентичных мероприятия: снятие информации с технических каналов связи и снятия информации с технических каналов связи, компьютерных систем и иных технических средств. Хотя второе мероприятие полностью охватывает первое.

При рассмотрении оперативно-розыскных мероприятий нельзя не затронуть условия проведения оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому в пункт 4 ст. 12 следует внести изменения: кроме того, что специальные оперативно-розыскные мероприятия осуществляются с санкции прокурора, следует добавить, что данные мероприятия должны проводиться с уведомления суда. Данное изменение позволит улучшить работу по использованию результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве судебных доказательств, поскольку, уведомив суд о проведении специальных оперативно-розыскных мероприятий, можно рассчитывать, что данный суд примет результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств.

Внесенные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РК коснулись ст. 130 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности». Принятые изменения значительно облегчают возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, однако данная редакция требует уточнения.

Так в пункте 2 ст. 130 указывается, что «фактические данные, непосредственно воспринятые лицом, оказывающим на конфиденциальной основе содействие органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, могут быть использованы в качестве доказательств после допроса указанного лица в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого)», это в принципе возможно, но данный пункт необходимо дополнить словами: «только при наличии их письменного согласия». Данное дополнение необходимо, так как в случае допроса лица, сотрудничающего с таможенным органом, возникает возможность, а может быть и необходимость расшифровки конфиденциального сотрудничества, а это в свою очередь возможно при письменном согласии данного лица.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9