По мнению Н.В.Муравьева, прокуратура как судебное уголовное уч-реждение облечена обвинительной властью, которая проявляется вообще в уголовном преследовании и, в частности, в обвинении на суде. Под "обви-нительной властью" подразумевается сам институт прокуратуры и сово-купность субъективных прав и обязанностей прокуратуры по уголовным делам. Понятием "обвинительная власть" охватывается и совокупность, облеченных этой властью деятелей, осуществляющих уголовное преследо-вание.

Разделение уголовно-судебных функций (на судебную, защитную и обвинительную) в состязательном уголовном судопроизводстве и потреб-ность в специальном государственном органе, полномочным на реализацию публичного уголовного преследования, делает прокуратуру органом обвинительной власти, а само уголовное преследование - важнейшим предметом ведения прокурорского надзора.

Функция уголовного преследования должна быть преобладающей в деятельности прокуратуры, как органе, наделенном обвинительной вла-стью.

На наш взгляд обвинительную власть можно определить как систему государственных органов, возглавляемых прокуратурой, наделенных соот-ветствующими процессуальными, а также иными властными полномочия-ми, и их деятельность по осуществлению уголовного преследования в уго-ловном судопроизводстве и в ходе доследственной проверки.

Обвинительная власть имеет комплексный характер и осуществляется совокупностью разнообразных органов (большинство из них - это так на-зываемые правоохранительные органы, органы правительства), имеющих общую цель: борьбу с преступностью, и выполняющих функцию уголов-ного преследования. Она распространяется исключительно на сферу уго-ловного процесса и оперативно-розыскной деятельности. Белов С.Д. К вопросу о понятии "уголовное преследование'' // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: в 2 ч. - Н.Новгород: НА МВД РФ, 2001. - Вып. 7. - Ч. 1. - С. 56.

Судебная власть по законному и обоснованному требованию обвини-тельной власти применяет уголовный закон в форме привлечения виновно-го к уголовной ответственности. Органы обвинительной власти, действуя в процессуальной и непроцессуальной форме, раскрывают преступления, изобличают лиц, их совершивших, предъявляют и поддерживают в суде обвинение. Таким образом, обвинительная власть призвана через посред-ство судов добиваться реализации уголовной репрессии, поддержания упорядоченности общественной структуры уголовно-правовыми средства-ми. Обвинительную власть следует рассматривать и как репрессивный ап-парат, осуществляющий социальную защиту общества правовыми средст-вами от преступлений.

Обвинительная власть находит свое организационное выражение в прокуратуре. Прокуратура как полномочный носитель обвинительной вла-сти должна дистанцироваться от органов остальных ветвей власти, быть независимой от них. Уполномоченными обвинительной властью являются органы дознания, предварительного следствия и оперативно-розыскные органы. Их полномочия на проведение уголовного преследования следует рассматривать в качестве производных от власти прокурора. Таким обра-зом, прокуратура должна рассматриваться как номинальный носитель об-винительной власти. Из этого вытекает ее полномочие на распоряжение уголовным преследованием. Прокурор является субъектом права на уго-ловный иск. Другие государственные органы, осуществляющие уголовное преследование, находятся в процессуальном подчинении у прокурора. Субъектами, осуществляющими уголовное преследование, помимо прокурора, являются следователь, дознаватель, орган дознания, должностное лицо органа дознания, уполномоченное прокурором на поддержание госу-дарственного обвинения, по делу, по которому предварительное расследо-вание осуществлялось в форме дознания, начальник следственного отдела, а также органы, которые проводят оперативно-розыскные мероприятия с целью изобличения на основе собранных данных лица в совершении пре-ступления. Все они - агенты и орудия прокурора Александров А.С., Гущев В.Е. Субсидиарный уголовный иск. -Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999.

- С. 137..

Понятие "обвинительная власть" позволяет охарактеризовать право-вое положение прокурора в уголовных делах, где интерес общества заклю-чается в наказании лица, виновного в совершении преступления, чья вина доказана в порядке, установленном законом. Нормальная форма уголовно-го процесса, единственно разумная и справедливая, сводится к юридиче-скому спору в суде обвинительной власти, официальным представителем которой призван быть прокурор, с обвиняемым, свободно защищающим себя по вопросам виновности и наказания. В 'этом споре прокуратуре при-надлежит право и обязанность от имени государства доказать виновность и требовать наказания, т.е. власть обвинительная или уголовное обвинение. Прокурору же принадлежит право отказаться от обвинения, в том числе в видах целесообразности (например, по основаниям, предусмотренным в ст.ст-23, 25, 26, 28, 427 УПК РФ).

ГЛАВА 3

ВИДЫ ОБВИНЕНИЯ И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

В основу классификации обвинения кладутся публичное и частное начала. В соответствии с этими началами различаются его виды. Отличи-тельными признаками «вида обвинения» являются: 1) интерес, который преследуется обвинителем, и 2) правовой статус субъекта обвинительной функции.

Имеются два основных вида обвинения:

1) частное обвинение - когда уголовное преследование осуществля-ется частным лицом, пострадавшим от преступления:

2) публичное обвинение - когда идеальным субъектом преследова-ния выступает общество или государство во имя отвлеченного блага и об-щественных интересов. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения, - М., 1976, - С. 238

§1. Частное обвинение

Старейшей (частно-состязательной) форме уголовного процесса со-ответствует старейший вид обвинения. Он состоит в сохранении обвине-ния за отдельными частными лицами, потерпевшими от преступного дея-ния. Этот старейший вид обвинения называется частным.

Указанный вид обвинения имеет два главных удобства. Первое за-ключается в том, что он значительно облегчает работу государственных органов, второе - дает право удовлетворять естественные чувства обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его близких престу-пления. Личная заинтересованность гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в уголовном преследовании. Но этой разновид-ности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по ка-ждому уголовному делу найдется потерпевший, способный возбудить уго-ловное преследование и вести его перед судом. Для этого требуется и сво-бодное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем. Причиной доминирования частного обвинения на раннем этапе развития уголовного процесса процессуалисты традиционно считают слабость и не-развитость исполнительных структур государства.

В современном публичном уголовном процессе частное обвинение играет незначительную роль и производится только по узкой категории уголовных дел. Часть 2 ст-20 УПК РФ допускает частное обвинение только по четырем составам преступлений, предусмотренным ст.115. 116. 129 ча-стью первой и 130 УК РФ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. - С. 137.

Дела частного обвинения - это такие дела, возбуждение и производ-ство по которым полностью зависит от воли потерпевшего от преступного деяния. Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора между частными лицами.

§2. Публичное обвинение

Доминирующим видом обвинения в современном процессе является публичное обвинение. Имеется несколько его разновидностей.

Народное обвинение - это такая разновидность обвинения, когда гражданин, реализуя свое право на уголовное преследование любого пре-ступления в публичных интересах, производит розыск и досудебную под-готовку уголовного иска, а затем предъявляет этот иск в суд и поддержи-вает его там.

Механизм народного обвинения основывается на том, что каждый гражданин как таковой пользуется правом и несет нравственную обязан-ность преследовать в общем интересе преступление, не имеющее к нему никакого отношения. У нас народное обвинение было введено Декретом о суде № 1 и просуществовало до мая 1918 года.

Можно говорить также о таком специфическом субъекте права на публичное уголовное преследование, как общественные объединения.

Другая разновидность публичного обвинения - это должностное об-винение. В этом случае публичное уголовное преследование делается пра-вом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц.

По субъекту, осуществляющему должностное уголовное преследо-вание, его можно разделить на: 1) уголовное обвинение, осуществляемое следственно-розыскными органами: судьей, следователем - в инквизици-онной форме; 2) прокурорское обвинение - в состязательной (смешанной) процессуальной форме; 3) обвинение, осуществляемое органом дознания, действующим на правах представителя прокуратуры; 4) обвинение, осуще-ствляемое иным органом власти.

Следственное обвинение вверяется тому же судье инквиренту, кото-рый в одном лице, выступая как следователь, обвинитель, защитник и су-дья, совмещает различные функции уголовного процесса: расследования, обвинения, защиты и разрешения дела по существу Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения, - М., 1976, - С. 199

.

В следственно-инквизиционной форме процесса начатие и ход уго-ловного дела, а также и сам обвиняемый предоставлены в полное распоря-жение следователя - судьи, как, например, это было в Уставе уголовного су-допроизводства.

Прокурорское обвинение, существующее в смешанном или состяза-тельном уголовном процессе. При прокурорском уголовном преследова-нии деятельность обвинителя состоит в собирании данных для обвинения перед судом. При такой форме организации обвинения уголовное пресле-дование возлагается на особо назначенные к тому государственные учреж-дения, отделенные от судебной власти (но иногда состоящие при суде) под именем прокурора (прокуратуры). Прокурорское обвинение производится вполне или отчасти в порядке более или менее состязательном. Имеется в виду, что в досудебный период (на предварительном расследовании) обви-нительная функция состоит в отыскании доказательств виновности, оценка их и привлечение к суду обвиняемого. Далее прокурорское уголовное пре-следование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания про-курора с обвиняемым.

По словам Н.В.Муравьева, главная задача обвинительной власти в лице прокуратуры состоит в публичном уголовном преследовании, под ко-торым понимается деятельность, направленная к изобличению лица, ви-новного в совершении преступления, с целью подвергнуть это лицо назна-ченному в законе наказанию.

Обвинение, производимое представителем органа дознания, произ-водно от прокурорского обвинения. Оно есть продукт такой организации уголовного преследования, которое получило название прокурорское доз-нание.

Кроме основных, так сказать «чистых» видов уголовного обвинения теория и практика уголовного процесса знает и примеры «смешения» не-скольких «чистых» видов обвинения.

§3. Смещенные виды обвинения

К числу таких «смешанных» видов мы должны отнести следующие:

- субсидиарное уголовное обвинение;

- дополнительное уголовное обвинение;

- общественное обвинение по советскому уголовно-процессуальному законодательству;

- частно-публичное обвинение.

Субсидиарное уголовное обвинение -- требование потерпевшего о за-щите своих субъективных прав и законных интересов, нарушенных пре-ступлением, сопряженное с требованием о привлечении к уголовной от-ветственности лица, совершившего это преступление, предъявляемое в суд, в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвине-ния по уголовному делу частно-публичного или публичного характера.

Относительно субсидиарного обвинения можно сказать, что эта форма сочетает в себе компромиссные черты частного преследования по-терпевшего и прокурорского обвинения. Суть его состоит в том, что по-терпевшему предоставляется право на обвинение в случае отказа от обви-нения по данному делу прокурора Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. - Во-ронеж, 1971. - С. 301.

.

Субсидиарное обвинение потерпевшего было предусмотрено норма-ми, содержавшимися в ст-53, 430 УПК РСФСР. Детальному регулирова-нию подвергся этот институт в проекте УПК РФ (1997 г.). Однако в на-стоящее время отношение законодателя к субсидиарному обвинению изменилось. Из текста нового УПК РФ "выпали" все нормы, предусматри-вающие право потерпевшего поддерживать обвинение в суде после отказа от государственного обвинения прокурора.

Это следует считать главным изменением в правовом статусе потерпевшего по сравнению с тем, как он был зафиксирован в проек-те УПК (1997 г.) и даже в УПК РСФСР.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5