Также лицо, участвующее в деле, представляющее в качестве доказательства аудио- или видеозапись, либо ходатайствующее перед судом об ее истребовании, обязано указать условия, в которых осуществлялась запись. При этом под условиями записи понимаются основания ее осуществления, обстановка, в которой она проводилась, наличие согласия заинтересованных в фиксации фактов лиц, записывающая аппаратура, носители на которые осуществлялась запись и т.д.

В случае если сторона, участвующая в деле, или ее представитель не выполняют установленных ст. 77 ГПК РФ условий суд отказывает в приобщении к делу аудио- или видеозаписи в качестве доказательства и отказывает в ее истребовании.

Аудио- и видеозаписи прослушиваются и просматриваются судом. Их воспроизведение осуществляется в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. В протоколе судебного заседания указываются признаки воспроизводящих источников доказательств и время воспроизведения (ч.2 ст. 185 ГПК РФ). Воспроизведение и исследование аудио- и видеозаписей, содержащих сведения личного характера, в открытом судебном заседании возможно лишь с согласия лиц, которых касаются эти сведения. При отсутствии такого согласия указанные процессуальные действия проводятся в закрытом заседании суда (ст. 182, ч. ст. 185 ГПК РФ).

После прослушивания или просмотра аудио- или видеозаписи суд заслушивает лиц, участвующих в деле, которые могут дать свои объяснения относительно содержания воспроизведенной звукозаписи или видеозаписи, ее достоверности, доказательственного значения и подлинности самой записи.

При необходимости по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью или в какой-либо части.

В необходимых случаях при воспроизведении аудио- или видеозаписи суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (ч.3 ст. 155 ГПК РФ, ч.1 ст. 188 ГПК РФ).

В случае если при исследовании аудио- или видеозаписей возникнут вопросы, требующие специальных познаний, а консультаций специалистов для их разрешения будет недостаточно, суд может назначить экспертизу.

Если одна из сторон заявляет о подложности аудио- или видеозаписи суд может для проверки такого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК РФ).

Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде (ч.1 ст. 78 ГПК РФ). Для их хранения достаточно обыкновенных сейфов канцелярии суда и не требуются специальные помещения или организации, осуществляющие хранение. При этом сами носители аудио- и видеоинформации являются весьма уязвимыми.

С помощью технических средств легко можно изменить их содержание (например, стереть информацию на магнитном носителе, добавить новую запись) или подменить запись (например, переписать имеющиеся сведения в ином режиме). Искажение сведений на пленках, дисках, кассетах бывает весьма профессиональным и трудно распознаваемым. В качестве меры против возможной подделки, замены аудио- или видеозаписей, являющихся доказательством по гражданскому делу, установлена обязанность суда сохранять их в неизменном состоянии (ч.1 ст. 78 ГПК РФ). На практике реализация данной меры данной нормы состоит в том, что носители аудио- и видеоинформации должны быть запечатаны и хранятся в канцелярии суда или у судьи в таких условиях, которые исключают доступ к ним лиц, участвующих в деле, их представителей, посторонних лиц. По общему правилу, аудио- и видеозаписи хранятся в гражданском деле. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей (ч.2 ст. 78 ГПК РФ). Возврат аудио- и видеозаписей осуществляется на основании определения суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Заключение

В данной работе были проанализированы точки зрения различных авторов, предлагавших определения понятия «судебное доказательство», рассмотрены различия межу логическими доказательствами (доказательства в широком смысле этого слова) и судебными доказательствами (доказательствами, которые могут быть использованы в гражданском процессе), раскрыты понятия относимости и допустимости судебных доказательств. При рассмотрении классификации судебных доказательств были проанализированы различные основания для такой классификации, рассмотрены существующие в теории доказательств точки зрения.

Исследование видов судебных доказательств проводилось с точки зрения используемых в Российском процессуальном законодательстве средств судебного доказывания. При написании работы были использованы действующее законодательство Российской Федерации, материалы судебной практики, а также источники, принадлежащие разным идеологическим эпохам: это и работы русских юристов, работавших в дореволюционной России, и работы советских авторов, и работы современных авторов.

Анализ изученного материала позволяет сделать вывод о том, что институт судебных доказательств, используемых в гражданском процессе, ни ранее, ни в настоящее время не подвергался влиянию политики государства.

Аполитичность института доказательств имеет огромное значение. Поскольку доказательства в гражданском судопроизводстве - это путь к достижению истины и как следствие - к вынесению судебного решения. А за вынесением решения суда стоит удовлетворение чьих-то прав и интересов с одной стороны, и умаление притязаний их оппонентов с другой. Таким образом, суд оказывает воздействие на судьбы людей. Вместе с тем, являясь стабильным и незыблемым с точки зрения политики государства, институт судебных доказательств динамичен, прогрессивен. Его теоретическая база регулярно пополняется новыми идеями, точками зрения, мнениями.

Гражданское процессуальное законодательство, вслед за развитием теории доказывания и доказательств, также претерпевает определенные изменения, касающиеся средств доказывания. Доказательством этого служит введение в ГПК РФ новых по сравнению с ГПК РСФСР 1923г. и ГПК РСФСР 1964г. средств доказывания – аудио- и видеозаписей. Правовому закреплению этого вида доказательств предшествовала более чем тридцатилетняя дискуссия о возможности внесения в законодательство новых носителей информации в качестве судебных доказательств.

При этом, включив в число средств доказывания новый вид доказательств, законодатель по-прежнему оставил перечень таких средств закрытым. Учитывая быстрый темп развития современной науки и техники, появление новых источников фиксации и хранения информации, закрытый перечень средств доказывания является существенным недостатком гражданского процессуального законодательства, ограничивающим возможности участвующих в деле лиц отстаивать свои права и интересы.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (принят Государственной Думой 23 октября 2002 г.)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.)

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г.)

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 "О судебном решении" (Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, 2004)

6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978г. № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам, М., "Спарк", 1994)

7. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. – М.: Издательство «Зерцало», 2003. – 464с. (Серия «Русское юридическое наследие»).

8. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. – М.: Юрайт-Издат, 2004. –584 с.

9. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М., 1996. – 463 с.

10. Гражданское судопроизводство / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974. – 617 с.

11. Гражданское процессуально право: Учебник /С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. – 584 с.

12. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск. 1974. – 498 с.

13. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. М., 1966. – 584 с.

14. Клейман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. – 624 с.

15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (издание второе, исправленное и дополненное)/Под ред. М.К. Треушникова. –М.: Спарк, юр. бюро «Городец», 1997.– 720с.

16. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. Г.А. Жилина. –М.: ТК Велби, 2003. – 824с.

17. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск. 1969. – 670 с.

18. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказатльств в судопроизводстве. Хабаровск. 1987. – 842 с.

19. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. – 575 с.

20. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М.:Юристъ, 2003. – 669с.

21. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. –М.: Статут, 2003. – 726с.

22. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. №7

23. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. – 272 с.

[1] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. – М.: Издательство «Зерцало», 2003. (Серия «Русское юридическое наследие»). С. 238.

[2] Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. (цит. по: Бюллетеню В.С. РФ 1996 №5).

[3] Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам, 1894 (цит. по: Клейман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950)

[4] Юдельсон. К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М. 1956 г

[5] Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004г. с.73

[6]  Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996. С. 187.

[7]  Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. №7. С.53.

[8]  Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. С. 13.

[9]  Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. С. 13.

[10] Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004г. С. 81.

[11] Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск. 1974. С. 88.

[12] Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004г. С. 111.

[13] Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, 2004

[14] Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. С. 55.

[15] Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. М., 1966. С. 13.

[16] Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004г. С. 135-138.

[17] Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам", М., "Спарк", 1994.

[18] Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск. 1987. С. 7.

[19] Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск. 1969. С. 37.

[20] Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004г. С. 95.

[21]  Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М.: Юристъ, 2003. С. 592.

[22]  Гражданское процессуально право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Издатльство Проспект, 2004. С. 179.

[23] Гражданское судопроизводство / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974. С. 180.

[24]  Осипов Ю.К. Косвенные доказательства в советском гражданском процессе: Автореф. дисс… канд. юрид. Наук. Свердловск, 1954 (цит. по: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть.- М.:Юристъ, 2003. С. 593-594.)

[25]  Гражданский процесс / Под общ. ред. К.С. Юдельсона. М., 1972. С. 180. (цит. по: Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004г. С. 97.).

[26] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. – М.: Издательство «Зерцало», 2003. (Серия «Русское юридическое наследие»). С. 266-277.

[27] Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе.  М., 1950 г. С. 57.

[28] Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского, А.Ф. Клеймана. М., 1970. С. 157. (цит. по: Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004г. С. 159.)

[29] Пучинский В.К. Признание стороны в советстком гражданском процессе. М., 1955. С. 30. (цит. по Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М.:Юристъ, 2003. С. 596.).

[30] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. – М.: Издательство «Зерцало», 2003. (Серия «Русское юридическое наследие»). С 266.

[31] Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978. С. 10. (цит. по: Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004г. С. 210.).

[32] Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. – М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 196.

[33] Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004г. С. 211-214.