|
2) в случаях, предусмотренных
соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида нотариальная
форма не требовалась (ст. 163 ГК РФ)
Несоблюдение нотариальной
формы сделки влечет за собой не только запрет ссылаться на доказательства, не
соответствующие форме сделки, но и ничтожность сделки (ч. 1 ст. 165 ГК РФ). Но
закон содержит исключение из этого общего правила (ч.2 ст. 165 ГК РФ). Если
одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального
удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд
вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.
Здесь судебное признание заменяет нотариальное удостоверение.
Большую практическую
ценность имеет ответ на вопрос о возможности действия правил допустимости
доказательств при рассмотрении и разрешении дел о признании сделки
недействительной в случае уклонения другой стороны от ее нотариального
удостоверения. Представляется, что факт уклонения стороны от нотариального
удостоверения сделки может подтверждения любыми доказательствами, в том числе и
свидетельскими показаниями, т.е. правило допустимости здесь не действует. Но
необходимо помнить, что в подтверждение самой сделки и ее условий свидетельские
показания не допускаются.
Сделки с землей и другим
недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Законом может быть
установлена государственная регистрация сделок и с определенными видами
движимого имущества (автомобили). Право собственности и другие венные права на
недвижимых вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение
подлежат государственной: регистрации в едином государственном реестре
учреждениями юстиции (ст. 131 ГК РФ).
Орган, осуществляющий
государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по
ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи
документа о зарегистрированном праве или сделки либо совершением надписи на документе,
представленном для регистрации.
Несоблюдение требований о
государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка
ничтожна.
Проблема допустимости
доказательств при рассмотрении и разрешении споров, вытекающих из правоотношений,
связанных с государственной регистрацией сделок, может возникнуть по двум видам
дел:
а) в случае уклонения
одной из сторон от регистрации сделки суд вправе по требованию другой стороны
вынести решение о регистрации сделки (ч. 3 ст. 165 ГК),
б) отказ в
государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо
уклонения соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в суд
(п. 1 ст. 131 ГК РФ).
Для применения правил
допустимости доказательств необходимо четко представлять, какие именно факты
требуют доказывания определенными средствами доказывания.
Так, факты, относящиеся к
самой сделке, т.е. ее содержанию, условиям, предмету, ответственности сторон по
сделке, форме договора можно доказать только с помощью письменных доказательств
и личными доказательствами, в частности, свидетельскими показаниями заменить их
невозможно. Что касается поведения стороны, уклоняющейся от регистрации сделки,
должностных лиц органа, отказывающего в регистрации договора, мотивов отказа и
других фактов, то они могут подтверждаться любыми средствами доказывания.
Исключение свидетельских показаний имеет место при рассмотрение споров,
вытекающих из сделок (договоров), подлежащих заключению в обязательной
письменной форме.
1.4 Оценка доказательств
Оценка доказательств есть
протекающая на основе логических законов, и в условиях, установленных правовыми
нормами, мыслительная деятельность субъектов доказывания по определению
относимости, допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и
взаимной связи.
В силу того, что оценка
чего-либо является продуктом такой деятельности человека как мышление,
некоторые авторы не уделяли должного внимания оценке доказательств как
процессуальной стадии процесса доказывания. Доказательственная база для такого
вывода была, например, следующей: "оценка доказательств - это прежде всего
протекающая в логических формах психическая деятельность субъектов познания,
заключающая в себе три этапа: постановка задачи, процесс ее решения и итог,
результат решения"[18]. Или встречались
суждения такого плана: "Оценка доказательств не может быть объектом
правового регулирования, т.к. мыслительный процесс протекает по законам
мышления, а не права"[19].
Если не включать оценку
доказательств в структуру процесса доказывания, то закономерно возникновение и
постановка следующего вопроса: "Какова цель процесса доказывания и
посредством чего она достигается?"
Если на первую часть
вопроса ответ очевиден: цель процесса доказывания - установление истины (каков
характер этой истины, ее относительность или абсолютность - это уже отдельные
вопросы), то на вторую его часть через призму рассматриваемой позиции ответить
невозможно, т. к. сразу же с неизбежностью возникло противоречие. Единственным
ключевым звеном, опосредующим достижение истины, является мышление, как форма
его проявления в процессе оценки. Исключив, а вернее не включив, оценку как
стадию, в процесс доказывания создается непреодолимая пропасть, исключающая
правильное решение по делу.
В подтверждение такой
точки зрения можно привести и следующий аргумент. По сути дела, весь процесс
производства по делу сопровождается принятием тех или иных решений теми или
иными субъектами. Решение есть не что иное, как правовая оценка того или иного
факта, т.е. здесь напрашивается вывод о том, что оценка пронизывает весь
гражданский процесс, все его стадии.
Действительно, без оценки
немыслим весь процесс принятия, собирания, исследования доказательств и
вынесения правильного решения. Оценочные акты мысли в процессе доказывания
всегда проявляются "вовне", в конкретных процессуальных действиях по
принятию либо отказа в принятии доказательств, по собиранию дополнительных
доказательств, по возбуждению рассмотрения гражданского дела по существу, если
в совещательной комнате придет к выводу о недостаточности доказательств.
Следовательно, оценка
доказательств как логический акт проявляется в процессуальных действиях и
подвергается в определенных пределах правовому регулированию, воздействию норм
права.
В силу вышесказанного
оценка доказательств представляется весьма многоплановым правовым феноменом,
что позволяет даже говорить о видах оценки доказательств.
Если исходить из посыла,
что доказывание осуществляется лицами, участвующими в деле, при содействии
суда, то можно говорить о рекомендательной и властной оценке. Рекомендательный
характер носит оценка, даваемая лицами, участвующими в деле, представителями.
Такая оценка содержится, например, в речах лиц и их представителей. Значимость
такой оценки в том, что она является условием (своего рода гарантией),
обеспечивающим всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех
заинтересованных участников процесса.
Властный характер оценка
приобретает, когда исходит от суда, поскольку облекается в постановления,
имеющие обязательную силу.
Оценка доказательств,
даваемая судом имеет характер предварительной, окончательной и контрольной.
Предварительной оценка будет в ходе принятия, исследования доказательств судом,
т.е. до удаления в совещательную комнату для вынесения решения. Результаты
оценки на этом этапе выражаются в определениях суда. Окончательной называются
оценка доказательств, даваемая судом в условиях совещательной комнаты. Именно
она является основой для принятия судебного решения. Цель окончательной оценки
- достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела. Законодатель
установил принципы окончательной оценки судом доказательств в силу ее
значимости. Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами при
рассмотрении дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
Оценка доказательств и
правовая оценка установленных судом фактов - абсолютно разные явления. Правовая
оценка установленных с помощью доказательств фактов состоит в том, чтобы
определить, какие последствия наступают в силу норм материального права при
наличии установленных обстоятельств по делу.
Если цель оценки
доказательств - в достижении верных суждений о фактах, то назначение правовой
оценки установленных с помощью доказательств фактических обстоятельств по делу
состоит в достижении вывода о правах и обязанностях сторон.
Суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда
заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).
Помимо этих специфических
принципов суд должен руководствоваться и общими правовыми принципами.
Правильная оценка судом
доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и
обоснованного решения.
Оценка доказательств по
внутреннему убеждению суда состоит в том, что только сами судьи решают вопросы
достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в них
сведений, достаточности для правильного вывода, внутреннее убеждение судей
отражает и собственное отношение к своим знаниям, решениям, действиям. Это не
безотчетное мнение или впечатление, а основанный на доскональном и кропотливом
изучении всех доказательств в совокупности верный вывод.
Оценка доказательств по
внутреннему убеждению гарантируется тем, что окончательно проводится в условиях
тайны совещательной комнаты, при отмене решения вышестоящие суды не вправе
давать нижестоящим указания относительно достоверности их недостоверности того
или иного доказательства, каждый судья может свободно высказывать в
совещательной комнате свои взгляду относительно ценности доказательств.
Воздействие в какой бы то
ни было форме на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и
беспристрастному рассмотрению конкретного дела, либо добиться вынесения
незаконного судебного решения влечет ответственность в соответствии с законодательством.
Доказательства
оцениваются в полном объеме, всесторонне беспристрастно. Требование полноты
предполагает необходимость получения и исследования их в таком объеме, который
является достаточным для истинного вывода. У судей не должно оставаться сомнений
или колебаний в обоснованности решения. Принцип всесторонности и
беспристрастности означает, что должны быть сопоставлены доказательства,
обосновавшие требования как истца или заявителя, так и защиты.
При оценке доказательств
суд должен оценивать только те доказательства, которые соответствуют
требованиям правил относимости (ст. 59 ГПК РФ), непосредственно им восприняты.
Во время оценки доказательств должен проверяться весь ход вовлечения последних,
соблюдения норм, регламентирующих процесс их получения и изучения.
Особое внимание при этом
уделяется устранению противоречий между доказательствами. Если устранить эти
противоречия не представляется возможным, суд, признав во время совещания
необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения
дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении
судебного разбирательства (ст. 196 ГПК РФ).
Принцип
непредустановленности судебных доказательств означает, что ни в законе, ни в
каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие
доказательственного силу значения доказательства, никакие органы и должностные
лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того
или иного доказательства. Доказательства должны оцениваться по их свойствам. Ни
одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы.
Это особенно важно учитывать при оценке заключения эксперта. Нельзя считать,
что данный вид доказательств имеет преимущество, и без должной оценки и учета всех
доказательств в совокупности обосновывать им решение. Результаты оценки судом
доказательств излагаются в мотивировочной части, на которых основаны выводы
суда и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.
Глава 2. Классификация
доказательств
2.1 Основания классификации
доказательств в гражданском процессе
Классификация судебных доказательств — логическая операция
деления их на виды и отдельных видов, доказательств на подвиды. Деление
доказательств проводится по какому-либо существенному для составляющих его
видов признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства, углубить
процесс познания[20].
Классификация доказательств позволяет выявить особенности
отдельных групп доказательств, глубже изучить определить пути их наилучшего
практического использования с учетом этих особенностей.
Признак, по которому проводится деление на виды, называется
основанием классификации. Поскольку характеристика судебных доказательств
дается с различных сторон в связи с многогранностью этого юридического понятия,
то и классификация доказательств проводится по нескольким основаниям. Одни
признаки служат основанием деления доказательств, исходя из их содержания, т.е.
как качества доказательств их информационности, другие основания классификации
отражают специфику процессуальной формы, т.е. средств доказывания, третьи –
функциональную роль доказательств в процессе доказывания.
В юридической литературе
доказательства классифицируются по следующим основаниям:
1.
по способу
формирования;
2.
по характеру
связи с искомыми фактами,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
| 
