|
Потребность в обеспечении
относимых к делу доказательств возникает, например, когда в качестве
вещественных доказательств используется скоропортящиеся продукты, теряющие вид
и свойства, когда свидетель уезжает в длительную командировку или другую
страну, когда состояние здоровья того или иного лица, чьи показания важны по
делу, вызывает опасения у врачей и др.
В суде действия по
обеспечению доказательств совершаются лишь после возбуждения дела, в стадии
подготовки дела к судебному разбирательству, в стадии судебного
разбирательства. До возбуждения производства по делу в суде обеспечение
доказательств осуществляется нотариусом (п. 18 ст. 35 Основ законодательства о
нотариате от 11.02.93.г.).
В заявлении об
обеспечении доказательств должны быть указаны содержание рассматриваемого дела;
сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения;
доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для
подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие
заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ).
Обеспечение может
производиться судом, в котором рассматривается гражданское дело или в районе
деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по
обеспечению доказательств.
Доказательства
обеспечиваются путем допроса свидетелей, осмотра письменных и вещественных
доказательств, назначении экспертизы, совершения других действий, направленных
на закрепление и сохранение фактических данных с целью использования их в
качестве доказательств при рассмотрении дела в суде.
Протоколы и иные
документы, составленные в процессе обеспечения доказательств, используются при
рассмотрении дела в качестве производных письменных доказательств, заменяя
собой первоначальные, если сами первоначальные нельзя добыть и непосредственно
исследовать в суде.
Совершение процессуальных
действий по обеспечению доказательств не предрешает вопроса об их относимости:
суд может при рассмотрении дела по существу и при оценке доказательств признать
их не относящимися к делу.
1.3 Допустимость доказательств
доказательство
судебное
Если правило относимости
доказательств полностью соответствует законам логики в процессе производства по
делу, правило же допустимости вступает в противоречие с логическим мышлением
как таковым с логикой закона. Для нашего мышления нет недопустимых
доказательств, так как мы охотно оперируем любым фактом, подтверждающим
доказываемое. В том случае, если доказательство по своему содержанию
противоречит, например, нравственным устоям или правилам морали, либо обличено
в нелицеприятную форму, то оно все равно для нашего рассудка не перестает быть
доказательством.
В ином свете решается
вопрос законодателем: в процессе судебного доказывания имеет место установление
неизвестных фактов, имеющих правовое значение, с помощью не любых видов
судебных доказательств, предусмотренных в законе, а заранее предписанных нормами
права средств доказывания. Непоследовательность законодателя, нарушение
логического построения процессуального законодательства (имеется ввиду
содержательный, а не технический аспект) в том, что целью судебного
разбирательства является установление истины, а недопустимость к ее
установлению тех или иных доказательств существенно затрудняет ее установление.
Таким образом, доказательство, не соответствующее правилам допустимости, в
юридическом плане перестает считаться и называться доказательством.
Правила допустимости
доказательств возникли в русском дореволюционном гражданском судопроизводстве
как результат усиленного проникновения в процесс письменных доказательств.
Нормы о допустимости доказательств в процессе обладали свойством всеобщности,
так как распространялись на все категории разрешаемых дел. Допустимость
доказательств можно было расценивать как принцип гражданского процесса.
В советском гражданском
судопроизводстве нормы права, устанавливающие ограничения в использовании
доказательств (допустимость доказательств), утратили свойство всеобщности,
характерное для любого принципа процесса, свойство основного положения права.
Правило допустимости
доказательств применяется по отдельным делам, чаще всего связанным с
применением норм гражданского права, регулирующих различного вида сделки. Так.
А.Ф. Клейнман подчеркивал, что разрешение вопроса о допустимости тех или иных
доказательств связано установленными законом формами сделок и последствиями
несоблюдения требуемой законом формы[14].
Норма права,
предусмотренная ст. 60 ГПК РФ: "Обстоятельства дела, которые в
соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами
доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами", -
несет абстрактный характер. Конкретизация и соответственно применения
вышеуказанного положения возможно только посредством соединения с той или иной
нормой права, регулирующей правоотношения, подлежащие судебному познанию.
Допустимость
доказательств как правовой феномен является объектом пристального внимания
ученых различных отраслей права на протяжении длительного периода времени.
Общность в оценках допустимости доказательств исследователей представителей и
гражданской, и уголовно-процессуальной науки состоит в том, что допустимость
оценивается как строго формальное понятие означающее соответствие источника
фактических данных, и облекающей его процессуальной формы, требованиям закона.
Но на этом сходство и заканчивается. В трактовке "уголовных"
процессуалистов допустимость рассматривается как результат соблюдения всех норм
уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного
разбирательства по уголовному делу, т.е. правила допустимости содержаться
исключительно в арсенале уголовно-процессуального права.
Учение о допустимости
доказательств в гражданском процессе связывается с ориентацией на материальное
право с исследованием взаимодействия материальности и, прежде всего,
гражданского права, на процессуальное право и его нормы. В гражданском процессе
доказательства допускаются или исключаются из процесса судебного познания в
силу разрешений или запретов, содержащихся, как правило, в материальном праве. Вопрос
о содержании норм, устанавливающих правила допустимости доказательств, в
юридической литературе является спорным. Одни авторы считают, что допустимость
доказательств распространяется только на свидетельские показания (например,
К.С. Юдельсон), другие полагают, что эти правила распространяются на все
доказательства.
Первоначально считалось,
что правила допустимости действуют только случае установления фактов об
условиях сделок (А.Ф. Клейман, К.С. Юдельсон). В 60-е годы возникла точка
зрения, приведшая существующие взгляды к общему знаменателю: правила
допустимости применяются при установлении фактов, характеризующих не только
сделки, но и лежащих в основе других правоотношений.
Содержание норм о
допустимости доказательств наиболее полно раскрыто А.Г. Калпиным. По его
мнению, допустимость доказательств слагается из трех требований[15]:
1) использование для установления истины
лишь предусмотренных средств доказывания,
2) допустимость из числа предусмотренных
процессуальным законом любых средств доказывания, кроме свидетельских
показаний,
3) допустимость лишь письменных
доказательств определенного содержания и формы, устранение всех других средств
доказывания, также письменных доказательств иного содержания и формы.
По ряду категорий дел,
таких как: о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья, при разрешении
спора о переводе на другую работу по состоянию здоровья, о признании лица
недееспособным или признании выздоровевшего лица дееспособным суду приходится
устанавливать юридические факты с помощью предписанных в законе средств
доказывания, но без исключения других доказательств.
Например, при
установлении психического состояния, лица в случае предъявления заявления о
признании его недееспособным обязательно назначается судебно-психиатрическая
экспертиза. На это средство доказывания содержится прямое предписание в ст. 283
ГПК РФ.
Во всех случаях при
рассмотрении дел, связанных с правом на воспитание детей, необходимо получение
от органов опеки и попечительства составленных в установленном порядке актов
обследования условии жизни лиц претендующих на воспитание ребенка. Если иск о
возмещении вреда связан с увечьем или иным повреждением здоровья, причиненного
лицом, не являющимся работодателем потерпевшего, то суд обязан затребовать
заключение судебно-медицинской экспертизы в подтверждение факта утраты
потерпевшим трудоспособности, поскольку установление этого факта входит только
в ее компетенцию. Другим средством доказывания, например, заключение ВТЭК
заменить это заключение нельзя. Правило допустимости доказательств,
установленное приведенными в качестве примеров нормами, имеет иное содержание,
по сравнению с установлением фактов, характеризующих сделки, и означает, что
без доказательств, предписанных законом, по делу обойтись нельзя, их нельзя
заменить другими доказательствами, но при этом для подтверждения или
опровержения факта можно использовать дополнительно другие средства
доказывания, если этого требуют конкретные обстоятельства дела.
Такие правила в
юридической литературе получили название «позитивных». Адресатом «позитивных»
правил допустимости доказательств является суд.
«Позитивные» правила
допустимости необходимо отличать от правил допустимости с «негативным», т.е.
исключающим, характером содержания, которые, как правило, связаны с формами
сделок. Нормы права, закрепляющие формы сделок и последствия их нарушения,
адресованы участникам материально-правовых отношений, сторонам.
В зависимости от
последствий нарушения письменной формы все сделки делятся на 2 группы:
1) сделки, для которых законом
установлена простая письменная форма, нарушение которой влечет последствия в
виде лишения стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на
свидетельские показания,
2) сделки, для которых установлена
простая или нотариальная форма сделок, а также их регистрация, когда нарушение
формы влечет недействительность сделки.
При изучении литературы
можно встретить две точки зрения, высказанные различными авторами относительно
того, охватывают ли правила допустимости доказательств обе группы сделок или
только первую группу. Представляется правильной позиция профессора Треушникова
М.К., считающего, что под действие допустимости доказательств подпадают случаи
доказывания фактов сделок как первой, так и второй группы, т.е. сделок, для
которых установлены как санкция в виде запрещения ссылаться на свидетельские
показания, гак и санкция в виде недействительности сделок[16].
Более красноречивыми и убедительным свидетелем правоты этой позиции выступает,
пожалуй, официальная судебная практика. Так, в Постановлении Пленума ВС СССР от
31 марта 1978 г. "О применении законодательства при рассмотрении судами
дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" с
изменениями от 12 мая 1988 г. и от 30 ноября 1990 г. указано: «Следует иметь в виду, что если принадлежность истцу имущества может быть
подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во
внимание только допустимые средства доказывания. В частности, не могут быть
подтверждены свидетельскими показаниями обстоятельства приобретения имущества с
нарушением требований ст. ст. 162, 380, 808 ГК РФ…»[17].
Сделка в письменной форме
совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и
подписанного лицами, совершившими сделку или их представителями. Многосторонние
сделки могут совершаться и другими способами - путем обмена документами
посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной и др. связи,
позволяющими достоверно установить принадлежность документа контрагенту.
Письменная форма считается также соблюденной, если письменное предложение
заключить договор принято лицом, получившим оферту, путем совершения в срок,
указанный для ее акцепта, действий по выполнению условий договора, указанных в
оферте (статьи 160, 434,438 ГК РФ).
Законом или соглашением
сторон могут устанавливаться дополнительные требования к форме сделки и
предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие
последствия не предусмотрены, стороны лишаются права в случае спора ссылаться в
подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 3 ч. 1 ст. 160
и ч. 1 ст. 162 ГК РФ).
Использование при
совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств
механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного
аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке,
предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2
ст. 60 ГК РФ).
В простой письменной
форме должны совершаться:
1) сделки юридических лиц между собой и
с гражданами,
2) сделки граждан между собой на сумму,
превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер
оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки
(ч. 1 ст. 161 ГК РФ).
Ст. 162 ГК РФ установлены
два последствия нарушения простой письменной формы сделки:
1) запрет в подтверждение сделки и ее
условий ссылаться на свидетельские показания.
2) недействительность сделки.
Нотариальное удостоверение
письменных сделок обязательно:
1) в случаях, указанных в законе,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|
