Однако при этом двоякое
употребление термина "доказательство" в тексте закона, а также в
судебной практике вовсе не означает, что судебное доказательство по своей
сущности является двойственным понятием. Просто одним словом
"доказательство" обозначаются две различные стороны правовой
категории "судебные доказательства". Поэтому представляется разумным,
и наиболее правильным говорить не о двойственности, а о двуединстве понятия
«доказательство», в котором взаимосвязаны фактические данные и средства
доказывания как содержание и процессуальная форма.
Судебные доказательства
являются таковыми лишь при одновременном наличии 3-х условий, свойств,
характеристик:
1) содержания, т.е. информации об
искомых фактах (юридических, доказательственных), обладающей свойством
относимости,
2) процессуальной формы,
3) определенного процессуального порядка
получения и исследования доказательственной информации.
Все эти три признака
характеризуют правовую природу судебных доказательств, т.е. здесь на лицо
действие одного из законов диалектического развития, когда количественные
изменения с неизбежностью влекут качественные преобразования. Доказательство,
лишенное его познавательного содержания, либо лишенное процессуальной формы,
вовлеченное в процесс судебного познания с нарушением процессуального порядка,
перестает быть таковым.
Идеи о судебных
доказательствах как единстве фактических данных, выраженных в предусмотренной
законом процессуальной форме, высказаны в работах многих авторов. Так, Сахнова
Т.В. считает, что «понимание судебного доказательства как диалектического
единства содержания и формы соответствуют смыслу процессуального закона». Эта
концепция, по её мнению, получала всеобщее признание, нашла отражение в
современных учебниках и не нуждается в дополнительных аргументах[7].
В.В. Молчанов полагал,
что в исследованиях судебных доказательств на основе философской теории
отражения нашел убедительные подтверждение вывод о том, что доказательства
являются средствами установления фактических обстоятельств дела. Сведения о
фактах могут быть использованы в процессе установления истины по делу
вследствие того, что воспроизводят факты реальной действительности, являются их
отрицанием. Процессуальная форма доказательств выступает в качестве гарантии
достоверности получаемых сведений[8].
Кроме дополнительной
аргументации взглядов на доказательства как единое понятие, Молчанов весьма
убедительно рассмотрел функции доказательств в структуре судебного доказывания.
Так, доказательства, по мнению этого автора, выполняют в судебном доказывании
три функции:
1.
Функция
накопления информации. Доказательства выступают как средства организации
действий по доказыванию, занимая в структуре доказывания промежуточное место
между целью и результатами познавательной деятельности.
2.
Отражательно –
информационная функция, в соответствии с которой сведения о фактах (информация)
могут быть использованы в процессе для достижения истины по делу вследствие
того, что воспроизводят факты реальной действительности, являются их
отражением.
3.
Удостоверительная
функция (функция обоснования выводов суда в решении). Судебные доказательства
выступают в гражданском процессе не только как средства получения знания, но и
являются после оценки доказательств аргументами обоснования конечных выводов
суда в решении (судебном акте)[9].
Профессор Треушников
М.К., соглашаясь с суждениями В.В. Молчанова, добавляет к его аргументам то,
что доказательства, используемые в процессе как средства получения знания, т.е.
когда они выполняют функции отражательно-информационную иногда называют
"предварительными" доказательствами. При этом слово
"предварительное" доказательство означает то, что доказательство как
таковое было вовлечено в процесс познания, но на определенном этапе
исследовательского пути отвергнуто судом, например, в результате оценки
доказательство признано не имеющим отношение к делу (ст. 59 ГПК РФ).
Доказательства, когда они
выполняют функцию удостоверительную, иногда называют "окончательными"
доказательствами. Этим словом желают подчеркнуть, что доказательство принято
судом в результате его оценки в качестве логического аргумента обоснования
существования (или несуществования) юридического или иного факта, имеющего
значение для конечных выводов суда, высказанных в акте правосудия[10].
1.2 Относимость доказательств
Объем доказательственного
материала по гражданскому делу определяются с учетом действия правил
относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ) судебных
доказательств. Из всех представляемых участвующими в деле лицами доказательств
суд должен отобрать для дальнейшего исследования обоснования мотивов решения
только те из них, которые имеют связь с фактами, подлежащими установлению.
Полнота судебного
познания фактических обстоятельств по делу предполагает с одной стороны,
привлечение всех необходимых доказательств и с другой - исключение излишних,
загромождающих процесс фактических данных.
Относимость доказательств
- мера, определяющая вовлечение в гражданский процесс по конкретному делу
только нужных и достаточных средств доказывания[11].
Суд принимает только те
доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Относимым по гражданскому делу будет считаться доказательство, которое способно
являться логической посылкой в суждении суда, подтверждающей или опровергающей
существование искомых фактов.
Под относимостью
доказательств понимается возможность суда допустить в процесс и исследовать
только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут
подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются
стороны и другие лица, участвующие в деле. Доказательство, которое не относится
к делу, должно быть исключено из рассмотрения. Относимость доказательств
говорит о наличии объективной связи между содержанием судебных доказательств
(сведениями, содержащимися в средствах доказывания) и самими фактами,
являющимися объектами судебного познания. Наличие такой объективной связи
позволяет восстанавливать на основе доказательств фактическую картину
исследуемого события. Норма об относимости доказательств в гражданском процессе
определяет относимость не как признак доказательств и не как условие допущения,
а как правило поведения суда, всех участвующих в деле лиц в процессе судебного
доказывания, как руководство к совершению процессуальных действий по собиранию,
исследовании и оценке доказательств (ст. 59 ГПК РФ). Главным адресатом норм ст.
59 ГПК является суд, т.к. стороны и другие заинтересованные лица, представляя
доказательства, могут ошибаться в оценке их относимости к делу[12].
Суд же в соответствии с правилом относимости обязан регулировать процесс
представления, истребования, исследования и оценки доказательств в направлении
отбора необходимого и достаточного доказательственного материала для
обоснования судебного решения.
Закон не перечисляет и не
указывает полного круга относимых к тому или иному делу доказательств. Поэтому
относимость доказательств по конкретному делу определятся путем оценочных
суждений суда, формируемым на объективной основе.
На практике решение
вопроса относимости доказательств распадается на 2 взаимосвязанных этапа:
1) для решения вопроса относимости
доказательства требуется первоначально правильно определить относимость к делу
фактов, для установления которых привлекаются доказательства;
2) путем логического анализа следует
решить, может ли представляемое или истребуемое судебное доказательство по
содержанию подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты.
В первую очередь
относимость доказательств определяется относимостью к делу фактов, для
установления которых и привлекаются доказательства.
Ошибка суда в определении
круга относимых по делу фактов, т.е. объективной основы, может привести к
неверному решению вопроса относимости доказательств. Это выражается в том, что
по делу собираются либо ненужные доказательства, либо не истребуются
действительно необходимые. На важность выполнения судами требования закона об
относительности доказательств при разрешении конкретных дел неоднократно
указывалось в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Так, в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 "О судебном решении"
говорится о том, что «решение является обоснованным тогда, когда имеющие
значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости …»[13].
Относимость к гражданскому
делу судебных доказательств определяется четырьмя группами имеющих значение для
дела обстоятельств:
1) фактами предмета доказывания,
2) доказательственными фактами,
3) фактами, дающими суду основание для
вынесения частного определения по делу, которые сопутствуют фактам предмета
доказывания и доказательственным фактам,
4) фактами, имеющими лишь процессуальное
значение, влияющими на приостановление, прекращение производства по делу и
оставление иска без рассмотрения.
Как правило, нормы
материального и процессуального права не содержат рекомендаций, касающихся
относимости доказательств по конкретным делам. Поэтому из норм материального
права суд устанавливает не объем относимых доказательств, а круг относящихся к
делу юридических фактов, т.е. предмет доказывания. В зависимости от спорного
правоотношения один и тот же факт по одному гражданскому делу может обладать
свойством относительности и соответственно требовать доказывания с помощью
относимых доказательств. По другому, на первый взгляд, аналогичному спору этот
факт не является относимым и не влечет его доказывания. Так, при разрешении
споров о взыскании алиментов с детей на родителей (ч. 1 ст. 87 Семейного
Кодекса РФ) требуется выяснение фактов материального положения как истца, так и
ответчика и, соответственно, исследование доказательств, подтверждающих эти
факты. И, наоборот, при разрешении споров о взыскании алиментов с родителей на
детей (ч. 1 ст. 80 Семейного Кодекса РФ) факты материального положения
взыскателя значения не имеют и доказательства, представленные в обоснование
этих фактов, судом не принимаются как не имеющие отношение к делу.
Особую трудность в
судебной практике вызывает правильное определение круга относимых фактов и
доказательств при разрешении споров, вытекающих из правоотношений,
урегулированных нормами материального права с относительно определенной
гипотезой и диспозицией ("ситуационные" нормы), когда суд должен
учитывать обстоятельства дела и сам призван оценивать те или иные факты с точки
зрения их правовой значимости. Говоря о "доказательственных фактах",
надо помнить, что закон не упоминает данное понятие, оно является достижением
теории гражданского и уголовного процессуального права. Так, под
доказательственными понимаются факты, связанные с искомыми юридическими фактами
или иными обстоятельствами по гражданскому делу, которые в случае их
доказанности с помощью судебных доказательств позволяют сделать логический
вывод о существовании или отсутствии фактов предмета доказывания либо иных
обстоятельств, имеющих значение по делу. Сами по себе такие факты не влияют на
юридическую квалификацию правоотношения, не входят в предмет доказывания.
Однако их выяснение необходимо в процессе установления истины, проверки
достоверности содержания отдельных доказательств. Сведения о доказательственных
фактах, полученных с помощью предусмотренных в законе средств доказывания,
являются судебными доказательствами.
Кроме фактов
материально-правового значения, доказательственных фактов на относимость
доказательств влияют факты, являющиеся основанными на совершении определенных
процессуальных действий: по отказу в принятии заявления или возбуждении дела,
прекращению производства по делу или оставлению иска без рассмотрения,
приостановлению производства по делу и т.д. Для совершения перечисленных
процессуальных действий нужны определенные фактические основания.
Так, фактические
основание отказа в принятии заявления, прекращения производства по делу,
оставления иска без рассмотрения, приостановления производства по делу точно
указаны в законе (статьи 133, 220, 222, 215,216 ГПК РФ). Обстоятельства же,
необходимые, например, для отсрочки исполнения решения указаны в законе в
обобщающей форме (ст. 203 ГПК РФ).
Вопросы относимости
судебных доказательств решаются судом в стадии возбуждения гражданского дела, а
также во время подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе
разбирательства.
Нередки случаи, когда те
или иные судебные доказательства, относящиеся к делу "не доживают" до
судебного разбирательства, либо их существованию угрожает реальное исчезновение,
сокрытие, истребление. Дабы не допустить воплощение в жизнь вышеобозначенной
ситуации и способствовать всестороннему и полному выяснению фактических
обстоятельств в суде законодатель предусмотрел такой правовой институт как
обеспечение относимых доказательств, который также имеет направленность
гарантировать защиту интересов одной из сторон.
Обеспечением
доказательств называется оперативное закрепление в установленном гражданским
процессуальным законом порядке сведений о фактах, совершаемое судьей,
нотариусом или консульским учреждением России за границей, с целью
использования их в качестве доказательств при рассмотрении и разрешении
гражданских дел в суде. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться,
что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии
невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих
доказательств (ст. 64 ГПК РФ).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|