Дипломная работа: Организация государственного управления и проблемы обеспечения его эффективности в сфере обороны

Российская Федерация это территория, охватывающая два континента, на которой проживает множество национальностей разных конфессий, с разным образом жизни, уровнем экономики и культуры. Специфика государственного управления на этой территории, его качество и уровень, определяются эффективностью во внешней и внутренней политике государства, и представляют особый интерес.

Изучение особенностей истории российской государственности, реформ и контрреформ, управленческой культуры помогает более полно обозначить современные проблемы. Проанализировать просчеты и ошибки, допущенные при принятии управленческих решений в прошлом, и предотвратить их повторение в будущем.

Если государственное управление стремится добиться успеха, то оно должно обеспечить гражданам комфортные условия существования в соответствии с обещаниями не только в социальной сфере, но и в правовой, а также способствовать защите национальных интересов самого государства. Подобные действия в ситуации ограниченности ресурсов весьма затруднительны, а задача обеспечения потребностей всего общества является почти неразрешимой. Организация взаимовыгодного и эффективного сотрудничества с частным сектором и общественностью требует реорганизации или реструктуризации системы государственного управления, которое в России в большей степени стремится быть более эффектным, чем эффективным. В начале XXI столетия остро осознана необходимость всестороннего обобщения опыта государственного управления.[1]

Актуальность данного исследования на современном этапе обусловлена организацией государственного управления и обозначение проблем обеспечения его эффективности, в ходе проведения реформы Вооруженных сил Российской Федерации.

Предметом исследования является – специфика государственного управления в сфере обороны и государственной безопасности, как фактор, определяющий существование и будущее развитие Российской Федерации.

Объектом исследования является – государственное управление в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации на этапе проведения реформы Вооруженных сил.

Целью данного научного исследования является анализ, поиск и обозначение ресурсов, которые могли бы быть использованы в повышении эффективности государственного управления в сфере обороны и государственной безопасности, рассмотрение механизмов способствующих этому, учитывая специфику нашего государства.

Исходя из цели, были определены следующие задачи:

­  определить само понятие «управление»;

­  рассмотреть специфику государственного управления в сфере обороны;

­  выявить составляющие эффективности государственного управления;

­  обозначить пути, проведения реформы Вооруженных сил и повышения эффективности государственного управления в сфере обороны и государственной безопасности.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1.1 Управление, как социальное явление

В самом широком смысле управление означает руководство чем-либо или кем-либо. В подобном понимании оно трактуется и в наши дни. Однако ограничиться такой констатацией недостаточно. Возникает потребность раскрытия содержания этого руководства, его функционального значения. Общетеоретические позиции, включая кибернетические, дают достаточные основания для следующих выводов:

­  управление есть функция организованных систем различной природы обеспечивающая их целостность, т. е. достижение стоящих перед ними задач, сохранение их структуры, поддержание режима их деятельности;

­  управление служит интересам взаимодействия составляющих тех или иных систем элементов, представляющих единое целое с общими для всех элементов, задачами;

­  управление это внутреннее качество целостной системы, основными элементами которой является субъект – управляющий элемент и объект – управляемый элемент, постоянно взаимодействующие на началах самоорганизации, самоуправления;

­  управление предполагает не только внутреннее взаимодействие составляющих систему элементов. Существует множество взаимодействующих целостных систем различного иерархического уровня, что предполагает осуществление управленческих функций как внутрисистемного, так и межсистемного характера. В последнем случае система высшего порядка выступает в роли субъекта управления по отношению к системе низшего порядка, являющейся в рамках взаимодействия между системами объектом управления;

­  управление по своей сути сводится к управляющему воздействию субъекта на объект, содержанием которого является упорядочение системы, обеспечение ее функционирования в полном соответствии с закономерностями ее существования и развития. Это – целенаправленное упорядочивающее воздействие, реализуемое в связях между субъектом и объектом и осуществляемое непосредственно субъектом управления;

­  управление реально тогда, когда налицо известное подчинение объекта субъекту управления, управляемого элемента системы ее управляющему элементу. Следовательно, управляющее воздействие – прерогатива субъекта управления.

Таковы основные черты, характеризующие общее понятие управления. Они полностью приемлемы, и для понимания управления в социальной сфере, где в роли субъектов и объектов управления выступают люди и их различные объединения, такие как государство, общество, территориальное образование, общественные объединения, производственные и непроизводственные объекты, семья. Конечно, при этом учитываются особенности социальной сферы, в которой управленческие связи реализуются через отношения людей.[2]

Социальное управление как атрибут общественной жизни выражается в признаках, предопределенных общими чертами, свойственными управлению как научной категории, а также особенностями организации общественной жизни.

1.  Социальное управление есть только там, где проявляется совместная деятельность людей. Сама по себе такого рода деятельность еще не в состоянии обеспечить необходимое взаимодействие участников, бесперебойное и эффективное выполнение стоящих перед ними общих задач, достижение общих целей. Управление организует людей именно для совместной деятельности в определенные коллективы и организационно их оформляет.

2.  Социальное управление своим главным назначением имеет упорядочивающее действие на участников совместной деятельности, придающее взаимодействию людей организованность. При этом обеспечивается согласованность индивидуальных действий участников совместной деятельности, а также выполняются общие функции, необходимые для регулирования такой деятельности.

3.  Социальное управление имеет в качестве главного объекта воздействия поведение участников при осуществлении совместной деятельности и их взаимоотношения.

4.  Социальное управление, выступая в роли регулятора поведения людей, достигает этой цели в рамках общественных связей, являющихся, по сути, управленческими отношениями. Возникают они, прежде всего, между субъектом и объектом в связи с практической реализацией функций социального управления.

5.  Социальное управление базируется на определенной соподчиненности воль людей – участников управленческих отношений, т. к. их отношения имеют сознательно-волевое опосредствование. Воля тех, кто управляет – приоритетна, по отношению к воле тех, кем управляют. Отсюда – властность социального управления, означающая, что субъект управления формирует и реализует «господствующую волю», а объект подчиняется ей. Так выражается властно-волевой момент социального управления. Следовательно, власть есть специфическое средство, обеспечивающее следование воли управляемых воле управляющих. Так происходит волевое регулирование поведения людей, а в условиях государственной организации общественной жизни обеспечивается необходимое «вмешательство» государственной власти в социальные отношения.[3]

Социальное управление нуждается в особом механизме его реализации, который олицетворяют субъекты управления. В роли таковых выступает определенная группа людей, организационно оформленная в виде соответствующих органов управления, или же отдельные, уполномоченные на это лица. Их деятельность, имеющая специфическое назначение и особые формы выражения, является управленческой.

Социальное управление имеет и специальный смысл. В этом варианте его обычно характеризуют как государственное управление, под которым понимается специфический вид государственной деятельности, отличающий ее от иных проявлений, таких как законодательная, судебная, прокурорская деятельность, а также от управленческой деятельности общественных объединений и других негосударственных формирований. Элементом системы социального управления является также и местное самоуправление. В качестве объекта управления здесь выступает все общество в целом, все варианты развивающихся в нем общественных связей.[4]

1.2 Специфика государственного управления

управление государственный оборона безопасность

Первым ученым, кто дал систематизированный анализ государственной бюрократии и бюрократов, был немецкий социолог Макс Вебер (1864–1920). Его классическое исследование «Хозяйство и общество» (1921) дает отправную точку для современного изучения государственного управления. Анализ Вебера был основан на бюрократической модели Германии, но разработанные им принципы достаточно универсальны и могут быть применены повсеместно:

­  административные учреждения организованы иерархически;

­  каждое учреждение имеет свою собственную область компетенции;

­  гражданские служащие назначаются, а не выбираются на основе профессиональной квалификации, как указано в дипломах или по результатам экзаменов;

­  гражданские служащие получают заработную плату в соответствии с рангом;

­  для гражданского служащего эта работа представляет профессию или, по крайней мере, основное занятие;

­  служащий не владеет учреждением, в котором работает;

­  служащий подчиняется дисциплине и находится под контролем;

­  смещение с должности основывается на решении вышестоящих инстанций.

Властное положение бюрократии основывается также на владении техникой управления, содержание которой имеет два основных аспекта:

­  специальные знания, полученные профессиональными государственными служащими в результате подготовки в соответствующих областях государственного управления;

­  знания правил бюрократического процесса в самих ведомствах.[5]

Идеальное государственное управление, построено на жестких бюрократических принципах с авторитарной властью руководителя, который принимает решения, отдает распоряжения подчиненным и контролирует их исполнение. Задача служащих государственной администрации при этом заключалась только в том, чтобы применять управленческие принципы к конкретным ситуациям, для чего и разрабатывались определенные правила государственного администрирования.

Профессиональные государственные служащие представляются, как высококвалифицированные специалисты определенного сословия, с определенными традициями, с высокой сословной честью, гарантирующей безупречность.[6]

Если вышестоящее учреждение настаивает на приказе, кажущемся чиновнику ошибочным, дело чести чиновника выполнить приказ под ответственность приказывающего, выполнить добросовестно и точно. М. Вебер полагал, что без такой дисциплины развалился бы весь управленческий аппарат. Напротив, честь политического вождя есть исключительная личная ответственность за то, что он делает, ответственность, отклонить которую или сбросить с себя он не может и не имеет права[7].

Второй этап в развитии теории государственного управления продолжался с 1920 по 1950 гг., наиболее известными направлениями в теории государственного управления были «классическая школа» и «школа человеческих отношений». Яркими представителями «классиков» являются А. Файоль, Л. Уайт, Л. Урвик, Д. Муни, Т. Вулси. Целью классической школы была разработка принципов государственного управления. При этом почти все «классики» исходили из идеи, что следование этим принципам приведет к успеху государственного администрирования в разных странах.[8]

Приверженцы классической школы не очень заботились о социальных аспектах государственной деятельности. Они стремились взглянуть на организацию управления с точки зрения широкой перспективы, пытались определить общие характеристики и закономерности государственной организации. При этом они достаточно удачно использовали теорию факторов или научного менеджмента, заимствованную из организации управления в бизнесе. Эта теория была разработана Ф. Тейлором, Г. Эмерсоном и Г. Фордрм, которые рассматривали управление как механизм, действующий в результате комбинации ряда факторов, с помощью которых можно добиваться определенных целей с максимальной эффективностью при минимальных затратах ресурсов[9].

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9