Под возмещением вреда понималось "пенсионное" обеспечение, которое осуществлялось в виде пожалования полевых участков, домов и других видов вознаграждения, в том числе предоставления права приобретать недвижимость. Если в период службы легионер незаконно приобретал недвижимость, то она подлежала изъятию в пользу казны. В случае уважительной причины отставки, например, когда военнослужащий объявлялся непригодным более к военной службе вследствие физического или психического заболевания, запрещалось преследовать такого легионера, несмотря на то, что он вопреки закону купил земельный участок, но до возбуждения об этом дела был уволен со службы.

Таким образом, состояние здоровья как основание увольнения с военной службы имело определяющее значение при разрешении вопроса о конфискации незаконно приобретенного недвижимого имущества. В целом, система деликтных обязательств в римском праве характеризовалась тем, что не существовало общего правила об ответственности за причиненный противоправными действиями вред. Понятием "частный деликт" в римском праве охватывалось правонарушение, включающее три элемента: объективный вред, причиненный незаконными действиями; вину правонарушителя, а также признание со стороны объективного права данного действия деликтом. Право гражданина на возмещение вреда понималось в широком смысле слова как право на восстановление нарушенных прав и как право получить с нарушителя вознаграждение. При причинении вреда жизни или здоровью лица, состоящего на военной службе, возмещение ограничивалось пенсионным обеспечением и наградами (как правило, земельными наделами) за счет государственной казны.

Нормы римского права оказали определяющее влияние на формирование правовых систем европейских государств в течение второго исторического периода - Средних веков (V в. - XVII - XVIII вв.). Ярким примером служит Салическая правда - памятник права раннефеодального общества V - VI вв. В Салической правде, как и в памятниках древнеримского права, нашли отражение нормы об охране естественных прав человека. Отличительной особенностью этих норм является то, что смертная казнь применяется только в специальных случаях, указанных в законе: государственная измена, освобождение преступника, задержанного графом, и др. Нанесение увечий лицам, состоящим на королевской службе, или убийство их наказывалось штрафом. В условиях развития феодального землевладения в государстве франков в VI - VIII вв., как и в древнеримском государстве, основной формой вознаграждения за военную службу являлось предоставление земельных участков, в том числе и после увольнения с военной службы.[3]

Первые правовые источники IX - X вв. - договоры Руси с Византией (911, 944, 971 гг.) дают представление о складывающемся праве Древней Руси, подтверждая существование как принципа талиона за причинение смерти, так и имущественных санкций за совершенное преступление. Например, при причинении увечья мечом или копьем виновный обязан был уплатить 5 литр серебра (литра - мера веса в Древней Руси), а если он был неплатежеспособен, то его имущество (даже одежда) распродавалось, т.е. виновный признавался, по существу, должником.

Нормы о защите жизни и здоровья человека, закрепленные в договорах Руси с Византией, несколько отличались от норм, регулирующих отношения, связанные с причинением вреда жизни или здоровью, непосредственно на Руси. В текстах договоров содержатся ссылки на "Закон Русский", представлявший собой, по мнению историков-правоведов, свод обычаев. Можно предположить, что обусловлено это было международным характером договоров, и закрепление, например, кровной мести за убийство человека другого государства противоречило бы политическим целям, обостряя межгосударственные отношения. Такой вывод следует из сопоставления норм, закрепленных в договорах (911, 944, 971 гг.), с нормами, содержащимися в Русской Правде - памятнике права Древней Руси, состоящей из Устава Ярослава Владимировича (1019 - 1054 гг.) и Устава Владимира Мономаха (1113 - 1125 гг.), а также в Псковской судной грамоте (1397 г.). Источниками Русской Правды были законодательство князей и судебная практика, свидетельствующие о том, что на Руси была распространена кровная месть за убийство, а в случае, если мстить было некому, с виновного взыскивался штраф. Особенностью правовых норм, охраняющих естественные права человека на Руси, следует признать взыскание в пользу потерпевшего только части штрафа, а большая часть взыскивалась в пользу казны. Если виновный не мог уплатить указанную сумму или убийца не был найден, то платила община, к которой принадлежал виновный или на территории которой был найден убитый. Это подтверждается нормами, изложенными в Суде Ярослава Владимировича (Русский Закон): "Если кто ударит кого мечом, но не убьет до смерти, платит 3 гривны, а раненому - гривну за рану, да еще, что следует за леченье. Если же убийца из той же общины (как и виновный) и находится налицо, то община или помогает ему, так как и он приплачивал за других по общественной раскладке, или же платит дикую виру в 40 гривен сообща, а вознаграждение потерпевшим платит сам убийца, внося в виру только свою долю по раскладке".

Итак, правовые нормы Древней Руси о защите личных прав (жизни и здоровья) были схожи с нормами, содержащимися в правовых источниках Древнего Рима. Они закрепляли имущественные санкции за причинение вреда нематериальным благам человека и только в исключительных случаях предусматривали смертную казнь. В то же время право Древней Руси имело свои особенности: виновный нес имущественную обязанность не только перед потерпевшим, а в большей степени перед князем (казной). В условиях общинного строя распространена была коллективная ответственность за совершенное членом общины преступление против жизни и здоровья.

Исторический период, начиная с XII в., и особенно в XV - XVII вв , характеризуется рецепцией (заимствованием) норм римского права рядом западноевропейских стран. Это привело к тому, что основные положения римского частного права о деликтах (о защите естественных прав, об имущественных штрафах, об основаниях освобождения от ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью) были воспроизведены в нормативных правовых актах ряда государств. Наиболее четко это прослеживается на примере права Германии, представленного Каролиной (1532 г.) - уголовно-судебным уложением "Священной римской империи германской нации", ряд положений которого сохранился практически в неизменном виде, например, понятие и условия необходимой обороны: "если на кого-либо нападут или набросятся со смертельным оружием или орудием или нанесут ему удар и подвергшийся насилию не может путем бегства уклониться от... опасности для своей жизни, тела, чести и доброй славы, то он может безнаказанно защищать свое тело и жизнь путем правомерной обороны".

В период феодальной раздробленности (XII - XV вв.) в правовой системе как Германии, так и других государств наблюдается ужесточение наказаний. Так, широко применявшиеся в древнеримском и древнерусском праве выкупы (штрафы, виры) за совершение преступлений против жизни и здоровья чаще заменяются телесными наказаниями, в том числе казнью. Согласно Каролине смертная казнь (сожжение) назначалась за колдовство, государственная измена каралась четвертованием, измена женщины - утоплением, поджог - сожжением, убийство - колесованием. Ужесточение наказаний, замена имущественных санкций телесными наказаниями были характерны и для средневекового права Руси, нормы которого содержались в судебниках (1497 г., 1550 г.). Имущественные санкции назначались как дополнительные (ст. 26 Судебника 1550 г.). Только за оскорбление и бесчестие штраф выступал самостоятельным видом наказания, и размер его зависел от принадлежности потерпевшего к определенной социальной группе.

В исторической науке тенденция усиления наказаний, прежде всего телесных, объясняется тем, что предание суду выполняло как функцию устрашения, так и символическую функцию - выделение преступника из общей массы, "обозначение" его. Вместе с тем санкции дифференцировались в зависимости от сословного происхождения потерпевших, в том числе, повышенные размеры ответственности применялись за причинение вреда лицам, состоявшим на царской службе. В Соборном уложении 1649 г. преступления против государя и его семьи (государственные преступления), порядка управления, должностных лиц выделялись в отдельные виды преступлений, причем за государственные преступления отвечал не только виновный, но и его родственники. Уложение 1649 г. предусматривало смертную казнь более чем в тридцати случаях, в том числе за убийство, отдельные виды воровства (гл. XXII).

Практически все виды телесных наказаний за причинение вреда другому лицу (отрезание уха, четвертование, колесование, сожжение и др.), ранее закрепленные в правовых актах западноевропейских государств (Германии, Франции, Литовского государства), нашли отражение в Соборном уложении 1649 г.

Таким образом, в середине XVII в. привлечение к ответственности за вред, причиненный третьим лицам, в том числе состоявшим на царской службе, осуществлялось, как правило, на основе норм уголовного права. Понятия "возмещение вреда" на рубеже XVII в. на Руси не существовало. В средневековый период (V - XVII вв.) законодательство о защите естественных прав человека (жизни и здоровья) в основном ограничивалось уголовно-правовыми мерами (телесные наказания и смертная казнь), которые практически "вытеснили" систему имущественных санкций, применявшихся в древнерусском праве, что соответствовало экономическим и политическим устоям крепостной России, а также развитию правовых систем других государств. Возмещение вреда военнослужащим, получившим увечья, практически не производилось, ограничивалось денежным жалованьем при увольнении со службы по состоянию здоровья. Законодательное решение вопросов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, предстояло осуществить в эпоху Нового времени.

Новое время (XVII - XVIII вв. - конец XIX в.) в истории правовых систем государств Европы характеризовалось активным заимствованием норм римского частного права и закреплением их в актах формирующегося гражданского законодательства. Правовыми памятниками, подтверждающими эту тенденцию, могут служить: Прусское земское уложение 1794 г., Французский гражданский кодекс 1804 г., Саксонское гражданское уложение 1863 г., Германское гражданское уложение 1896 г. и др. В гражданском законодательстве этого периода нашли отражение основные положения деликтной ответственности, сохранившиеся до настоящего времени практически в неизменном виде: правонарушение признавалось основанием гражданско-правовой ответственности; в основе гражданско-правовой ответственности лежал принцип вины; вред подлежал возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Например, Германское гражданское уложение 1896 г. закрепляло принцип генерального деликта. Кто противозаконно, умышленно или неосторожно лишит жизни человека, причинит ему телесное повреждение или расстройство здоровья, посягнет на его свободу, собственность или какое-либо другое право, тот обязан возместить причиненный этим вред.[4]

Под влиянием западноевропейских стран идеи и принципы римского частного права были восприняты правовой наукой, а затем и законодательством России. Карательная функция была передана административному и уголовному праву, а функция возмещения - гражданскому.

Впервые российский Свод законов гражданских в составе общего Свода законов появился в 1832 г. и переиздавался трижды (1842, 1857, 1876 гг.) в составе общего Свода законов, а в 1887 г. - отдельно. В Своде законов нашли отражение вещное право, залоговое право, обязательственное право. Обязательства различались по основаниям их возникновения: из договоров и из причинения вреда. Это свидетельствует о том, что институт возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности стал приобретать относительную самостоятельность.

Отличительной особенностью законодательства Российской империи следует признать то, что нормы о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, регулировались специальными нормами военного законодательства, и если ответственность за вред, причиненный гражданину, основывалась на общих принципах деликтной ответственности (специальных норм о возмещении вреда жизни и здоровью не существовало), то выплаты в возмещение вреда в порядке, установленном военным законодательством, имели строго определенный размер и назначались с учетом социального и имущественного положения военнослужащего и членов его семьи.

Понятия "возмещение вреда" в военном законодательстве царской России не было. В тот период под возмещением вреда подразумевались выплаты, именуемые пенсиями. Пенсионное обеспечение вследствие травм, увечий, полученных военнослужащим в ходе боевых действий, а также обеспечение семей погибших составляло особую заботу государства. В военном законодательстве (задолго до законодательного закрепления норм о гражданско-правовой ответственности в Своде законов гражданских 1832 г.) появились специальные нормативные акты по возмещению военнослужащим вреда, причиненного жизни или здоровью. Эти нормы предусматривали как денежные выплаты, так и другие способы возмещения (выплаты из фондов благотворительных организаций - комитетов, учреждаемых указами царя, направление в специальные дома, бесплатное лечение в больницах гражданского ведомства). Нормативные правовые акты военного законодательства содержали нормы, направленные на сохранение жизни и здоровья воинов.

Первые воинские уставы XVII в. в целях обеспечения в первую очередь боеготовности подразделений определили обязанности должностных лиц по организации службы. Так, Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до военной науки (1621 г.), Устав, учение и хитрость ратного сторения пехотных людей (1647 г.) содержали большое количество наказов воеводам, полковникам, стрелецким головам и другим должностным лицам относительно безопасности военной службы, которые способствовали уменьшению травматизма и гибели личного состава. Указ Военной коллегии "Об осмотре генерал-губернаторами военных людей и о даче отставки тем, кои за старостью или болезнями служить не могут" от 25 октября 1720 г. закреплял правила, которые должны были соблюдаться при увольнении с военной службы по состоянию здоровья: "В губерниях гарнизонных полков драгун, солдат и пушкарей, которые за ранами, неисцельными болезнями гарнизонной службы снести не могут, пересмотреть и освидетельствовать докторами. И которые с их осмотров написаны будут в отставку, спрашивать их, кто какое может иметь пропитание...". На случай смерти кормильца Указ Военной коллегии "О выдаче пенсионов вдовам и сиротам" от 15 декабря 1707 г. предусматривал "давать Государева жалованья генералов и начальных людей женам, их вдовам и детям-сиротам, за которыми вотчин и поместий нет".[5]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10