|
Следует отметить, что в
гражданском законодательстве определение "вреда" отсутствует в
отличие от уголовного права, где имущественная оценка умаления прав лица
охватывается понятием "ущерб", которое имеет определяющее значение для
квалификации деяния.
Вред, причиненный
военнослужащими при исполнении служебных обязанностей и подлежащий возмещению
воинской частью, должен быть следствием противоправного поведения причинителя.
Формами противоправного поведения являются действие или бездействие.
В гражданском
законодательстве не содержится понятия противоправного поведения и перечня
действий, которые признаются противоправными, как это сделано, например, в УК
РФ. Обязательства из причинения вреда основаны на принципе генерального деликта,
в соответствии с которым всякое нарушение субъективного права, повлекшее
причинение вреда, признается противоправным и влечет обязанность возмещения
вреда, если иное не предусмотрено законом (ст. 1064 ГК РФ).
Условие о
противоправности действий (бездействия) причинителя следует понимать таким
образом, что всякое причинение вреда без наличия на то законных оснований и
связанных с ними фактических оснований является противоправным. В то же время
закон выделяет случаи, когда причинение вреда не является противоправным, как,
например, при необходимой обороне (ст. 1066 ГК РФ). Понятие необходимой обороны
в гражданском законодательстве не содержится, но имеется в ст. 37 УК РФ.
Причинение вреда в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и
прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или
государства от общественно опасного посягательства, не является противоправным,
если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, когда
умышленные действия явно не соответствовали характеру и степени общественной
опасности посягательства.
Превышение пределов
необходимой обороны является основанием для признания действий лица
противоправными, а значит влекущими ответственность воинской части за вред,
причиненный военнослужащими при исполнении служебных обязанностей. Обобщая
практику применения условия о необходимой обороне, Пленум Верховного Суда
Российской Федерации в постановлении "О судебной практике по делам о
возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" от 28 апреля 1994 г.
N 3 указал, что "лица, причинившие вред при превышении ее (необходимой
обороны) пределов, отвечают перед потерпевшими на общих основаниях. Размер
возмещения должен быть определен судом в зависимости от степени вины как
потерпевшего, действиями которого был вызван вред, так и причинителя вреда. При
этом суд вправе принять во внимание имущественное положение лица, причинившего
вред.
В соответствии с п. 3
ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в
случаях, предусмотренных законом. Как и в состоянии необходимой обороны,
причинение вреда в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения
опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта
опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами,
не признается противоправным, однако в силу закона (ст. 1067 ГК РФ) не
освобождает лицо от обязанности возместить вред. При крайней необходимости
происходит столкновение двух охраняемых законом интересов, когда сохранение
одного может быть достигнуто только путем нарушения другого. Часто лица,
причиняющие данный вред, действуют не в своих интересах, а в интересах другого
лица или общественных интересах, поэтому, учитывая обстоятельства, при которых
был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на
третье лицо, в интересах которого действовал причинившей вред, либо освободить
от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и
причинившего вред. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен
по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не
нарушают нравственные принципы общества. В противном случае согласие гражданина
на причинение вреда должно рассматриваться как противоправное и порождать имущественную
ответственность причинившего вред.
Формой противоправного
поведения может выступать и бездействие. Бездействие признается противоправным,
когда оно допускается лицом, которое должно было и могло действовать. Для
признания бездействия противоправным необходимо определить, какие прямые
предписания (обязанность совершить действия), повлекшие причинение вреда или
способствовавшие его наступлению, нарушены, и имело ли лицо возможность
совершения предписанных действий.
Обязанность совершения
военнослужащими определенных действий устанавливается законом (например, ст.ст.
26, 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; гл. 3
"Обязанности командиров (начальников) и основных должностных лиц полка
(корабля)" Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации)
и находит непосредственное отражение в общих, должностных и специальных
обязанностях.
Противоправные действия
(бездействие) причинителя вреда и наступивший вред должна связывать юридически
значимая причинная связь. В гражданско-правовом смысле причинная связь
означает, что вред порожден именно данным противоправным действием
(бездействием). Необходимо выяснить, действительно ли данному действию
внутренне присуще то, что оно заключает в себе неизбежность либо реальную
возможность наступления вреда. Если эта реальная возможность превращается в
действительность, то данная причинная связь выступает как необходимая - это
одно из качеств, присущих причинной связи. В отличие от необходимой причинной
связи случайная связь характеризуется тем, что наступившие последствия не
вызывались закономерным развитием событий в конкретной ситуации. Руководствуясь
положениями теории необходимой и случайной причинно-следственной связи, можно
прийти к выводу, что ответственность воинской части за вред, причиненный
военнослужащими, наступает при наличии двух юридически значимых групп
необходимых причинно-следственных связей: между противоправным действием
(бездействием) военнослужащего и наступившим вредом и между противоправным
действием (бездействием) военнослужащего и исполнением им служебных
обязанностей.
Последним общим
условием возникновения обязательств вследствие причинения вреда является вина
причинителя вреда. Под виной понимается психическое отношение лица к
содеянному. В гражданском праве вина подразделяется на умысел, грубую
неосторожность и простую неосторожность.
Под умыслом понимается
такое противоправное поведение, когда причинитель вреда не только предвидит, но
и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата.
Неосторожность в смысле гражданского законодательства выражается в отсутствии у
причинителя вреда (ущерба) требуемой при определенных обстоятельствах
внимательности, предусмотрительности, заботливости.
В гражданском
законодательстве в виде общего закреплен принцип ответственности за вину. Закон
предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред,
освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не
по его вине (ст. 1064 ГК РФ). Это отличительная особенность вины в гражданском
праве, когда виновность правонарушителя предполагается изначально (п. 2 ст.
1064 ГК), от вины в уголовном праве, где предполагается его невиновность (ст. 5
УК РФ).
Виновное причинение
вреда может иметь место также и в деятельности юридических лиц, в том числе и
воинских частей. Как отмечали В.Т. Смирнов и А.А. Собчак, вина юридического
лица выражается в вине его работников при исполнении ими своих трудовых
обязанностей. Поэтому выполняя свои конкретные служебные обязанности,
военнослужащие тем самым выполняют функции данной воинской части.
Следовательно, перед третьими лицами деятельность такой воинской части
выступает как обезличенная деятельность ее военнослужащих. И наоборот,
служебная деятельность конкретных военнослужащих выступает как деятельность
самой воинской части, военнослужащими которой они являются.
По общему правилу
воинская часть может быть освобождена от деликтной ответственности, если
военнослужащие действовали не виновно, а также если причиненный вред возник
вследствие умысла потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ). Доказать эти обстоятельства -
обязанность воинской части.
Для наступления
ответственности воинской части по приведенному основанию необходимо наличие
нескольких специальных условий. Первое условие заключается в субъектном составе
обязательства, т.е. ущерб или вред должен быть причинен военнослужащим, а
потерпевшие лица не должны состоять с причинителем вреда в каких-либо
отношениях по поводу прохождения им военной службы. Вторым специальным условием
является то, что вред должен быть причинен военнослужащим при исполнении
служебных обязанностей. Однако данное понятие не находит своего отражения на
законодательном уровне, соответственно нет четкого определения понятия
"служебные обязанности". В законе также не определено соотношение указанного
понятия с понятием "исполнение обязанностей военной службы". Случаи
исполнения военнослужащим обязанностей военной службы перечислены в п. 1 ст. 37
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Проблема также заключается в том, что законодатель недостаточно четко
определил, для каких случаев он вводит понятие "исполнение обязанностей
военной службы", и можно только догадываться, что не все случаи исполнения
обязанностей военной службы можно считать исполнением служебных обязанностей,
что вполне объяснимо, поскольку вряд ли можно отнести к исполнению служебных
обязанностей следование военнослужащего к месту службы и обратно, нахождение в
плену, безвестное отсутствие, нахождение на лечении и т.д. Так же необходимо
иметь в виду, что, участвуя в учениях и походах кораблей, находясь в
командировке, военнослужащий имеет право на отдых, т.е. в указанное время он
фактически не исполняет служебные обязанности. Анализ законодательства о
военной службе и статусе военнослужащих позволяет прийти к выводу, что
расширительное толкование понятия исполнения обязанностей военной службы
применяется в целях усиления гарантий социально-правовой защиты военнослужащих,
но одновременно получается искусственное расширение законодателем
деликтоспособности воинских частей по сравнению с иными юридическими лицами,
что противоречит принципу равенства субъектов гражданского права.
Вместе с тем воинская
часть освобождается от деликтной ответственности, если военнослужащий, находясь
на территории части, добровольно привел себя в состояние наркотического или
токсического опьянения, совершил общественно опасное деяние, самовольно оставил
место службы или расположение части.
Под исполнением
служебных обязанностей следует понимать исполнение военнослужащим должностных и
специальных обязанностей.
В соответствии с подп.
"б" п. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" военнослужащий, исполняющий должностные обязанности,
считается находящимся при исполнении обязанностей военной службы. Каждый
военнослужащий имеет должностные обязанности, которые определяют объем и
пределы практического выполнения порученных ему согласно занимаемой должности
функций и задач. Эти обязанности определяются воинскими уставами, а также
руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями или письменными
приказами прямых начальников (cм. п. 1 ст. 27 Федерального закона "О
статусе военнослужащих").
Военнослужащие,
находящиеся на боевом дежурстве (боевой службе), в суточном и гарнизонном
нарядах, привлеченные для ликвидации последствий стихийных бедствий, а также
при других чрезвычайных обстоятельствах, исполняют специальные обязанности. [32]Специальные
обязанности и порядок их исполнения устанавливаются федеральными законами,
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и общевоинскими
уставами (п. 3 ст. 27 Федерального закона "О статусе
военнослужащих"). В п. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" прямо не указано исполнение специальных
обязанностей в качестве случая исполнения обязанностей военной службы, однако
отдельные обстоятельства названы в подп. "в" и "п"
указанной статьи Закона.
Общие же обязанности
военнослужащего изложены в ст. 26 Федерального закона "О статусе
военнослужащих", в которой закреплено, что защита государственного
суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение
безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение
задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации
составляют существо воинского долга.
Таким образом, законом
не предусмотрено исполнение военнослужащим общих обязанностей как исполнение
обязанностей военной службы, следовательно, ответственность воинской части за
вред, причиненный военнослужащими при исполнении общих обязанностей, не
наступает, а вред возмещается в общем порядке (в порядке ст. 1064 ГК РФ).
Проведя анализ
правового регулирования одного из оснований ответственности воинской части за
вред, причиненный военнослужащими при исполнении служебных обязанностей, можно
сделать ряд выводов.
Воинская часть несет
ответственность за вред, причиненный военнослужащими при исполнении своих
служебных обязанностей, перед потерпевшим, за исключением случаев,
предусмотренных гражданским законодательством (п. 2 ст. 1064, ст.ст. 1066,
1067, 1083 ГК РФ). При этом под исполнением служебных обязанностей следует
понимать исполнение военнослужащим должностных и специальных обязанностей.
Исполнение военнослужащим общих обязанностей военной службы, не считается
исполнением служебных обязанностей и обязанностей военной службы.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|
