|
- признания
прав;
-
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
-
возмещения причиненных убытков, в размер которых включается сумма доходов,
неправомерно полученных нарушителем;
-
выплаты нарушителем компенсации в определяемой по усмотрению суда, арбитражного
или третейского суда сумме от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. в случаях нарушения с
целью извлечения прибыли вместо возмещения убытков;
-
принятия иных, предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой
их прав.
Суд
(арбитражный суд) может вынести решение о конфискации контрафактных экземпляров
программы для ЭВМ или базы данных, а также материалов и оборудования,
используемых для их воспроизведения, и об их уничтожении либо о передаче их в
доход республиканского бюджета Российской Федерации либо истцу по его просьбе в
счет возмещения убытков.
2.4 Ноу-хау
Понятие «ноу-хау»
применяется к незапатентованной информации (независимо от того, является ли она
патентоспособной или нет), которая содержит сведения о формуле, рецепте,
устройстве или способе, а также о каком-либо методе, применение которых делает
возможным производство определенной продукции или оказание определенных услуг,
или обеспечивает решение конкретных практических вопросов, связанных с
производством. Ноу-хау может состоять в добавочной информации, получаемой при
использовании запатентованных технологий, которая, не будучи патентоспособной
сама по себе, позволяет более эффективно использовать запатентованное устройство
или способ.
Несмотря на всемирную
распространенность термина «ноу-хау» (англ. «know-now»
-"знать как", т.е. "знать как что-то сделать"), до сих пор
не существует единой концепции этого понятия. Оно по-разному определяется в
документах международных организаций, в национальных нормативных актах, и даже
в различных научных школах в пределах одного государства.
Правовой базой
регулирования ноу-хау в России являются в настоящее время ГК РФ и Федеральный
закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее -
Закон о коммерческой тайне).
Одна из функций
гражданского права состоит в установлении режима использования объектов
необщедоступной (конфиденциальной) информации, т.е. информации, составляющей
коммерческую тайну (ноу-хау). Согласно п. 1 ст. 139 ГК РФ информация составляет
служебную или коммерческую тайну в случае, когда она имеет действительную или
потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к
ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает
меры к охране ее конфиденциальности. Лица, незаконными методами получившие
подобную информацию, обязаны возместить причиненные убытки. Такая же
обязанность возлагается на работников, разгласивших служебную или коммерческую
тайну вопреки трудовому договору (контракту), и на контрагентов, сделавших это
вопреки гражданско-правовому договору (п. 2 ст. 139 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст.
3 Закона о коммерческой тайне коммерческая тайна - это "конфиденциальность
информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных
обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить
положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую
выгоду".
В статье 139 ГК РФ,
определяющей правовой режим конфиденциальной информации в виде коммерческой
тайны, в отличие от аналогичной по содержанию ст. 151 Основ гражданского
законодательства Союза ССР и республик 1991 г. термин "ноу-хау" не
употребляется. Это решение законодателя не совсем понятно, так как во всем мире
подобные сведения обычно именуются ноу-хау.
Кроме того, термин
"ноу-хау" используется в других федеральных законах, например в п. 2
ст. 3 Закона о коммерческой тайне и в п. 4 ст. 7 Федерального закона от 29
октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в редакции
от 20 января 2002 г.
Что касается Закона о
коммерческой тайне, то в нем также без достаточных причин термином
"ноу-хау" обозначена только "информация, составляющая секреты
производства", тогда как к этой категории можно отнести и любую другую, в
том числе научно-техническую, технологическую, производственную и
финансово-экономическую информацию, если она находится в режиме коммерческой
тайны и отвечает всем признакам подобной информации, закрепленным в ст. 139 ГК
РФ и в п. 2 ст. 3 Закона о коммерческой тайне.
Функция защиты (охраны)
ноу-хау реализуется путем закрепления за разработчиками ноу-хау права на
неразглашение их конфиденциальной информации с запретом ее получения третьими
лицами незаконными методами под угрозой возмещения убытков или применения иных
правовых санкций.
Незаконное получение и
разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, преследуется в уголовном
порядке (ст. 183 УК РФ). Подобные уголовно наказуемые деяния традиционно
называют промышленным шпионажем. Кроме того, в число правовых средств,
препятствующих незаконному получению сведений, составляющих ноу-хау, входят
имущественная (гражданско-правовая) ответственность в форме возмещения убытков;
санкции, применяемые по законодательству о недобросовестной конкуренции
(преимущественно в виде возмещения убытков) и ответственность работников по
трудовому законодательству.
По смыслу п. 1 ст. 139 ГК
РФ и п. 2 ст. 3 Закона о коммерческой тайне закон пресекает посягательства на
имущественные и личные интересы обладателя ноу-хау со стороны третьих лиц при
наличии как минимум четырех условий: 1) техническая, финансовая или иная
информация представляет реальную или гипотетическую коммерческую ценность; 2)
эта информация, в том числе так называемые "секреты производства", не
известна третьим лицам, т.е. является конфиденциальной; 3) у третьих лиц нет
свободного доступа к этой информации на законном основании; 4) обладатель
информации принимает необходимые меры к охране ее конфиденциальности. Иными
словами, ноу-хау как правовая категория существует, а законные интересы его
обладателя защищаются лишь до тех пор, пока сохраняются все эти условия.
Часть IV Гражданского кодекса РФ, которая
вступает в силу с 1 января 2008 г., в числе прочих изменений, содержит и
закрепление единого правового института секретов производства (ноу-хау).
3.
Некоторые международные проблемы охраны авторских и смежных прав в сети
Интернет
Развитие
научно-технического прогресса затронуло все сферы жизни общества. Особенно
значительным его влияние в последние годы оказалось в сфере информационных
технологий. Появление сети Интернет (далее в качестве синонима будет
использоваться слово «Сеть») оказалось революционным событием для мирового
информационного и культурного обмена. Важная черта сети Интернет – отсутствие в
ней какого-либо подобия государственных границ. В результате, в Сети возможен
свободный обмен информацией между гражданами разных стран; размещение
произведений науки; литературы и искусства, с которыми потенциально может
ознакомиться самая широкая аудитория. Большая часть информации, размещаемой в
сети Интернет, охраняется авторским правом и смежными правами.
В Сети любая информация
может находиться и распространяться только в цифровой форме, так как только так
она доступна для обработки и передачи с помощью ЭВМ. Например, текст может быть
сохранен в цифровых форматах «txt»,
«doc», «htm» и др., музыкальные файлы, как правило, записываются
в форматах «mp3», «wma», «wav» и
др., изображения - в форматах «jpg»,
«bmp», «tiff», и др., широко используется смешанный формат для
текста и изображений «pdf»,
для видеоизображения используют форматы «avi», «mpeg»
и т.д. У такой информации есть ряд особенностей, имеющих принципиальное
значение для охраны авторских и смежных прав. Во-первых, она может
воспроизводиться неограниченное количество раз без ухудшения качества, в том
числе, если для воспроизведения используется не оригинал, а копия с оригинала
или копия с копии (качество аналоговой записи в такой ситуации значительно
ухудшается). Во-вторых, цифровые форматы позволяют существенно уменьшать объем,
занимаемый информацией, при этом уровень потерь качества за счет уменьшения
объема остается приемлемым. Особенно ярко это проявляется при сжатии звуковых
файлов в формате «mрЗ» или
видеофайлов в форматах «avi» и
«mpeg». Это позволяет использовать Сеть
для передачи самых разных произведений, включая звуко- и видеозаписи, так как
объем информации в случае использования аналоговой и цифровой копий одного и
того же объекта несопоставим.
Указанные обстоятельства
создают целый ряд проблем при охране прав авторов; исполнителей, производителей
фонограмм и вещательных организаций. Возникающие проблемы носят принципиально
новый характер, поэтому отсутствуют отработанные способы их решения.
В целом, существует фундаментальное
противоречие между территориальным характером прав интеллектуальной
собственности и трансграничной, глобальной природой сети Интернет, указанное
противоречие приводит к значительным сложностям как при применении
существующего законодательства по охране интеллектуальной собственности к
«сетевым» отношениям, так и при разработке специального правового регулирования
по соответствующим вопросам. Для приведения примеров обратимся к проблемам правового
регулирования авторских и смежных прав в сети Интернет.
Само применение традиционных
методов охраны авторских и смежных прав в цифровых сетях вызывает целый ряд
вопросов. Первый из них – каким исключительным правом автора охватывается
размещение и использование охраняемого объекта в Интернете? Ответ на данный
вопрос необходим в любом случае, так как автор, обращаясь за судебной защитой
своих прав, должен будет указать на нарушение конкретных исключительных прав, а
также на то, в чем выразилось такое нарушение.
Несмотря на то, что
ученые единогласно высказывались в пользу того, что автор должен иметь право
запрещать несанкционированное использование своих произведений в цифровой сети,
у специалистов и законодателей отсутствовал единый взгляд на то, какое из
предоставляемых автору исключительных прав в наибольшей степени применимо для
регулирования использования произведений в Интернете. Учитывая же
трансграничный характер цифровых сетей, важно обеспечить единообразие
национальных законодательств в отношении «цифровых прав» авторов.
Как известно, самым
эффективным средством достижения единообразия в сфере интеллектуальной
собственности в разных странах является унификация права, осуществляемая
посредством международных договоров. Иные средства охраны иностранных авторов,
в частности, охрана на основании взаимности менее эффективны. В отношении
Интернета, имеющего трансграничную природу необходимость унификации особенно
очевидна. В силу необходимости такой правовой охраны результатов
интеллектуальной деятельности на глобальном уровне, в рамках ВОИС были начаты
работы по созданию специального международного договора, унифицирующего
правовые нормы, учитывающие влияние современных технологий, в том числе
Интернет на охрану авторских и смежных прав. Указанная работа завершилась
принятием 20 декабря 1996 г. на дипломатической конференции в Женеве двух
договоров: Договора ВОИС по авторскому праву и Договора ВОИС по исполнениям и
фонограммам. Оба договора вступили в силу: 6 марта 2002 г. и 20 мая 2002 г.,
соответственно. В Договоре ВОИС по авторскому праву на 17 января 2005 г.
участвовало 51 государство, в Договоре ВОИС по исполнениям и фонограммам на то
же время – 49 государств. Российская Федерация в данных договорах не участвует.
На этапе разработки этих договоров обсуждались некоторые «традиционные» права в
отношении использования произведений и объектов смежных прав в сети Интернет.
Право на распространение.
Предложение о применении этого права в цифровой среде было высказано делегацией
из США. Данное предложение не было принято, так как в большинстве государств
мира право на распространение относится только к распространению материальных
копий произведения. Кроме того, к праву на распространение применяется доктрина
исчерпания прав[86], заключающаяся, в том,
что если экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот
посредством их продажи, то допускается их дальнейшее отчуждение без согласия
автора и без выплаты авторского вознаграждения. Таким образом, применение права
на распространение в сети Интернет может привести к тому, что любое правомерно
приобретенное произведение (например, фонограмма, купленная; в магазине) может
быть затем размещено в Сети покупателем, что фактически сделает охрану
авторских прав в Интернете бессмысленной.
Договоры ВОИС исходят из
неприменимости права на распространение в. цифровой среде, указывая на то, что
данное право применяется, только в отношении материальных, «осязаемых» (tangible) объектов.
Право на показ
произведения (в отечественном законодательстве — право на публичный показ). Так
как право показа признается далеко не всеми государствами, было решено
отказаться от его применений в отношении сети Интернет.
Право проката[87].
Мнение о том, что использование произведении в цифровых сетях охватывается в
первую очередь данным правом, было высказано Европейской Комиссией. Впрочем,
данное право, как и право на распространение, в большинстве государств
применимо только к материальным экземплярам произведений.
Право на воспроизведение.
Казалось бы, данное право в наибольшей степени применимо в цифровой среде. В
самом деле, право автора на воспроизведение охватывает создание копий
произведения любым способом и в любой форме, в том числе, в памяти ЭВМ. Однако,
сразу же возникает ряд проблем.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
|
