На первый взгляд, привлекательным выглядит решение регулировать указанные отношения правом государства, с которым отношение имеет наиболее тесную связь, тем более, что во вненациональной среде сети Интернет только такой подход мог бы обеспечить достаточную гибкость коллизионно-правового регулирования.

Однако, правоотношения по использованию объектов интеллектуальной собственности в Интернете зачастую связаны с территориями множества государств, причем очень сложно установить, какая из существующих связей является «наиболее тесной». Это может привести либо к судебному произволу при выборе права, подлежащего применению, либо к выбору сразу нескольких правопорядков, что может окончательно запутать и без того непростой спор. Результатом этого может стать рост правовой неопределенности. В качестве примера можно привести дело Boosey & Hawkes против Disney, когда в 1998 г. один из окружных судов США отклонил исковое заявление, так как в данном случае необходимо было применить нормы авторского права восемнадцати государств. Правда, суд второй инстанции пересмотрел данное решение, специально подчеркнув, что недопустимо отказывать в иске по причине нежелания суда применить иностранное право.

На настоящий момент приемлемой альтернативой такому положению вещей может послужить применение к отношениям по использованию объектов авторских и смежных прав в Сети достаточно четко сформулированных коллизионных правил.

Следует согласиться с Л.П. Ануфриевой, отмечавшей, что вследствие исключительной сложности территориальной локализации отношении по использованию объектов авторских и смежных прав в Интернете, в качестве решения задачи коллизионного регулировании таких отношений может выступать четкое определение формулы отыскания надлежащего правопорядка[94].

Предпочтительным, на наш взгляд, представляется применение к таким отношениям права страны, суд которой рассматривает дело (lex fori). Во-первых, данная формула прикрепления зафиксирована действующими международными договорами, следовательно, не потребуется их изменения, а во-вторых, она наилучшим образом учитывает территориальный характер авторских прав и принцип национального режима их охраны (данный принцип сохраняет свое значение и применительно к сети Интернет). Наконец, благодаря успехам международной унификации, нормы законов разных государств об авторском траве и смежных правах весьма схожи между собой, следовательно, при рассмотрении схожих вопросов суды зачастую будут приходить к одинаковым, выводам вне зависимости от места рассмотрения спора и применяемого судом закона, а в такой ситуации нет большой необходимости в разработке новых коллизионных норм.

Таким образом, появление сети Интернет оказало огромное влияние на правоотношения, связанные с осуществлением авторских и смежных прав на произведения литературы, науки и искусства. Как показано в нескольких приведенных примерах, характер отношений, действующих в области сети Интернет, является новым, нестандартным для применения норм, обеспечивающих правовую охрану авторских и смежных прав. Поэтому возникающие проблемы правового регулирования являются принципиально новыми, чей механизм решений часто еще не выработан.

Кроме того, существует фундаментальное противоречие между территориальным характером современной охраны прав интеллектуальной собственности и трансграничной, глобальной природой сети Интернет, вследствие чего защита авторских и смежных прав оказывается затруднительной. Однако, это не означает отмены необходимости такой защиты. Результаты интеллектуальной деятельности все также имеют и духовную, и материальную ценность, и было бы несправедливо лишать создателей творческих результатов возможности получать материальную выгоду от их использования.

Заключение

Осталось подвести итоги всему сказанному.

Интеллектуальная собственность – это совокупность исключительных прав личного и имущественного характера на результаты интеллектуальной деятельности и некоторые приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством конкретного государства с учетом принятых им на себя международных обязательств. Интеллектуальная собственность является продуктом технических и социальных условий общественной жизни, сформировавшихся в течение нескольких последних веков. Интеллектуальные права и сегодня направлены как на защиту личных прав авторов произведений и изобретений, так и на извлечение имущественной выгоды от использования изобретений и произведений творческого труда. Получение же материальной выгоды от использования результатов интеллектуальной деятельности в массовом масштабе возможно лишь при существовании определенных технических (печатное дело, существование промышленности) и определенных социальных условий. В современном обществе многие виды результатов умственного труда являются нематериальным, духовным благом, и одновременно благом, способным принести значительные материальные прибыли.

Регулирование в России интеллектуальной собственности осуществляется на основании Конституции РФ, закрепляющей в ч. 1 ст. 44 свободу творчества и охрану интеллектуальной собственности законом. Согласно пункту «о» статьи 71 Конституции правовое регулирование интеллектуальной собственности относится к сфере исключительной компетенции Российской Федерации. Также важнейшими источниками правового интеллектуальной собственности в РФ являются ратифицированные ей международные договоры. Важнейшие из них – это Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 г., (с изм. от 28.09.1971), Всемирная (Женевская) конвенция по авторскому праву 1952 г., Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г., (с изм. от 02.10.1979.) и другие.

Действующие в настоящее время части Гражданского кодекса РФ в содержат лишь общие положения об интеллектуальной собственности и не содержат общего перечня видов ее объектов, которые охраняются законом.

Непосредственное регулирование интеллектуальной собственности осуществляется на основании отдельных законов: «Патентного закона РФ» от 23 сентября 1993 г., Закона РФ «об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г., Закона РФ «о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1993 г., Закона РФ «о правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г., Закона РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г., Закона РФ «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 г. и Федерального закона ФЗ "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 г.

Кроме того, правовой режим объектов интеллектуальной собственности на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов определяется подзаконными нормативными актами ряда федеральных органов государственной власти – Постановлениями Правительства РФ, нормативно-правовыми актами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и др.

Роль результатов интеллектуальной деятельности в жизни человека изменяется, в том числе и под влиянием развития новых технологий.

Появление сети Интернет оказалось революционным событием для мирового информационного и культурного обмена. Интернет является новым не опробованным нестандартным пространством правового регулирования для права, охраняющего результаты интеллектуальной деятельности (авторские и смежные права, средства индивидуализации участников хозяйственного оборота, производимой ими продукции, работ и услуг[95]). Механизм решения многих вновь поставленных проблем еще не выработался. Во многом сама природа Интернета – трансграничного глобального объединения – противоречит современной территориально ограниченной системе охраны интеллектуальных прав.

Несмотря на трудности, с которыми сталкивается право, пытаясь урегулировать отношения, связанные с использованием авторских и смежных прав, прав на средства индивидуализации в области Интернета остается несомненной необходимость продолжения правовой охраны результатов умственного труда. Роль результатов интеллектуальной деятельности в жизни человека изменяется, но неизменной остается их важность, а их ценность для всего общества и его развития лишь увеличивается.

Список использованной литературы

1. Нормативные источники.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993,

2. Всемирная конвенция об авторском праве (Вместе с "декларацией, относящейся к статье XVII", "резолюцией, относящейся к статье XI", <дополнительными протоколами 1, 2, 3>), (Заключена в г. Женеве 06.09.1952),

3. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. (Заключена в г. Париже 20.03.1883) (с изм. от 02.10.1979) // Парижская Конвенция по охране промышленной собственности. Публикация N 201(R).- Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1990,

4. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. (Вместе с "дополнительным разделом") (Заключена в г. Берне 09.09.1886) (с изм. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. 2003. N 9.,

5. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. (Заключена в г. Стокгольме 14.07.1967) (с изм. от 02.10.1979) // Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Публикация N 250(R).- Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1974,

6. Соглашение о международной регистрации знаков, заключено в Мадриде 14 апреля 1891 г.,

7. Страсбургское соглашение о международной патентной классификации от 24 марта 1971 г.,

8. Договор ВОИС по авторскому праву 1996г. и Согласованные заявления к нему,

9. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 г. и Согласованные заявления к нему,

10. Гражданский кодекс РФ (часть первая) (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 03.06.2006) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994,

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. N49. ст.4552,

12. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) (принят ГД ФС 24 ноября 2006 г.) // СЗ РФ. 2006. N 52. Ч. I. Ст. 5496,

13. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, (ред. от 30.12.06),

14. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), (ред. от 03.07.2006),

15. "Патентный закон Российской Федерации" от 23 сентября 1992 года N 3517-1 // "Российская газета", N 225, 14.10.1992,

16. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах "№ 5351-1 в редакции Федерального закона от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ Российская газета. №147, 03.08.1993,

17. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»» (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) N 3520-1 // "Российская газета", N 228, 17.10.1992,

18. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (ред. от 02.02.2006), N 3523-1 // "Российская газета", N 229, 20.10.1992,

19. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных (ред. от 02.02.2006), N 3523-1 // "Российская газета", N 229, 20.10.1992,

20. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» "Российская газета", N 230, 21.10.1992, (ред. от 02.02.2006),

21. Закон Российской Федерации от 6 августа 1993 года N 5605-1 «О селекционных достижениях» // "Российская газета", N 170, 03.09.1993,

22. Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции». №135 ФЗ,

23. Постановление Правительства РФ от 16.06.2004. «Об утверждении положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» // "Российская газета", N 132, 24.06.2004,

(ред. от 22.04.2005),

24. Приказ Роспатента от 6 июня 2003 года N 82 "Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение (ред. от 11.12.2003). // "Российская газета", N 202, 08.10.2003, (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 N 4852),

25. Приказ Роспатента от 29.04.2003 N 64 «о Правилах регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак и знак обслуживания, топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных». (ред. от 11.12.2003) // "Российская газета", N 106, 03.06.2003, (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.05.2003 N 4563),.

26. Приказ Роспатента от 6 июня 2003 года N 83 "Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель // "Российская газета", N 137, 11.07.2003,

(Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 N 4845),

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19