|
В связи с этим в АПК РФ
используется институт подведомственности, который призван разграничить
компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов и создать условия для
выбора надлежащего суда лицу, намеревающемуся обратиться за судебной защитой
своих прав. Подведомственность, таким образом, позволяет определить, какая
ветвь судебной власти обладает юрисдикцией в отношении конкретного спора.
Общее правило
подведомственности дел арбитражным судам сформулировано в ч. 1 ст. 27 АПК РФ,
согласно которой к юрисдикции арбитражных судов относится рассмотрение
экономических споров и других дел, связанных с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Это правило существенно
отличается от установленного ранее в ч. 1 ст. 22 АПК 1995 года, в соответствии
с которым к подведомственности арбитражных судов относились дела по
экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных
правоотношений, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а
также между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между
субъектами Российской Федерации. В указанной статье отражались сложившиеся в
практике и традиционно используемые в процессуальном праве подходы к определению
критериев подведомственности дел арбитражным судам. К числу основных критериев
относились характер спорного правоотношения (гражданский, административный либо
иной характер) и субъектный состав участников спора (как правило, юридические
лица и граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный
в установленном законом порядке). Совокупность этих двух критериев позволяла до
сих пор определять подведомственность дел арбитражным судам и лежала в основе
разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Но так ли уж безупречен
этот подход к определению критериев разграничения подведомственности? Надо
сказать, что на практике доминирующую роль в определении подведомственности
играл именно субъектный состав участников спорного правоотношения, поскольку
он, как правило, связывался с наличием определенного правового статуса. А вот
использование для определения подведомственности такого критерия, как характер
спорного правоотношения, в ряде случаев было весьма затруднительно, поскольку
споры из гражданских и административных правоотношений рассматриваются и судами
общей юрисдикции. Это давало основания говорить о неразрывной связи между собой
двух названных критериев, их совокупности как условию определения подведомственности
дел арбитражным судам.
Однако принятие в
последнее время таких законов, как Налоговый кодекс Российской Федерации (ст.
138), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.
23.1, 30.1), «Об исполнительном производстве» (ст. 90) и др. привело к тому,
что субъектный состав участников спорных правоотношений стал не столь
однозначным, как это было в начальный период становления арбитражных судов.
Более того, определение подведомственности исходя из субъектного состава
зачастую вызывало серьезные негативные последствия, например по делам,
связанным с применением законодательства об акционерных обществах и
товариществах. В частности, исходя из этого критерия решение собрания
акционеров могло обжаловаться акционером - юридическим лицом в арбитражный суд
по месту нахождения общества, а акционером - физическим лицом в суд общей
юрисдикции, причем по месту жительства гражданина. Это привело к тому, что
появились «параллельные» судебные процессы, множественность судебных актов,
порой исключающих друг друга, и т. п.
При этом следует иметь
в виду, что разграничение подведомственности дел между арбитражными судами и
судами общей юрисдикции в первую очередь на основе субъектного состав лиц,
участвующих в деле, и лишь во вторую очередь на основе объекта или предмета
спора давало основания считать арбитражные суды судами со специальной
юрисдикцией главным образом исходя из характеристики сторон процесса, с
участием которых арбитражные суды рассматривали дела. В частности, Скотт Ньютон
в своем исследовании «Сравнение практики вынесения решений по коммерческим
делам в Российской Федерации и в Республике Казахстан, 1990-2000»,
представленном на проходившей 8-12 июля 2001 года в Санкт-Петербурге
Конференции всемирного банка при содействии Правительства России «Расширение
прав и возможностей, обеспечение защищенности -- через закон и правосудие»,
делает вывод, что «арбитражные суды являются специализированными главным
образом в плане сторон, от которых принимаются дела: слушаются споры субъектов
экономической деятельности, а не коммерческие споры сами по себе».
В данном выводе есть
своя логика, поскольку содержавшееся в ч. 1 ст. 22 АПК 1995 года правило о
подведомственности арбитражным судам определенной категории споров --
экономических споров, возникающих между определенными категориями сторон:
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, давало основания для
такого заключения о критериях специальной юрисдикции арбитражных судов.
Надо сказать, что
правовые системы других стран, как тех, в которых в основе определения судебной
компетенции лежит подведомственность, так и тех, которые используют для этого
подсудность дел, критерием разграничения дел между судами различных видов
юрисдикции называют в первую очередь предмет спора или род дела.
Думается, что и в
российском процессуальном праве для обозначения субъектного состава участников
спорных правоотношений как приоритетного критерия разграничения компетенции
между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не было конституционных
оснований. Ведь ст. 127 Конституции РФ, определившая пределы компетенции
арбитражных судов разрешением экономических споров и иных дел, не связывает ее
с разрешением споров между определенными субъектами.
Все эти обстоятельства
были учтены законодателем, изменившим подход к определению правил
подведомственности, что нашло отражение в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, где во главу угла
поставлен предметный критерий определения подведомственности дел арбитражным
судам. При этом АПК РФ исходит из определяющего момента компетенции арбитражных
судов, обозначенного и в конституции, и в законе об арбитражных судах. Таким
моментом является указание на экономические споры, на «связанность» юрисдикции
арбитражных судов со сферой предпринимательской и иной экономической
деятельности.
В связи с этим в ч. 1
ст. 27 не указываются ни характер спорных правоотношений, ни субъектный состав
их участников в качестве условий отнесения экономических споров к
подведомственности арбитражных судов, как это было предусмотрено в ч. 1 ст. 22
АПК 1995 года. Ключевая роль в новом АПК отводится предметному принципу.
Это означает, что все
экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной
экономической деятельностью, т. е. споры в сфере бизнеса, относятся к
подведомственности арбитражных судов.
Но что понимать под
экономическим спором? В юридической литературе отмечалось, что понятие
«экономический спор» не имеет правового содержания, не является достаточно
определенным, не поддается однозначной оценке. Зачастую это является основанием
для ограничительного толкования пределов компетенции арбитражных судов.
Статья 27 нового
Кодекса также не дает определения понятия экономического спора. Между тем оно
является ключевым при определении компетенции арбитражных судов, используется в
том числе и в ст. 127 Конституции Российской Федерации, в силу чего категория
экономического спора приобретает конституционное значение.
В этой связи при
решении вопроса об отнесении конкретного спора к экономическим представляется
заслуживающим внимания подход, при котором определяющую роль имеет сфера
общественных отношений, в которой возник данный спор. Так, вряд ли можно
назвать экономическими имущественные отношения в сфере потребления.
Как правило, отношения
экономического характера складываются в сфере общественного производства.
Можно было бы в связи с
этим определить экономический спор как спор из гражданских, административных и
иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности, или в связи с обеспечением
доступа к такой деятельности, а также в связи с предъявлением юридическими
лицами иных требований экономического (имущественного) характера.8 Важно, чтобы
спор возник из отношений экономического характера, который является таковым для
обеих сторон спора. При этом при оценке экономического спора следует,
по-видимому, в первую очередь исходить из содержания его предмета, а не
правового статуса участников этого спора.
Согласно ч. 5 ст. 27
Кодекса арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела независимо от
того, участвуют ли в этих делах российские организации и граждане либо
иностранные лица, если международным договором Российской Федерации не
предусмотрено иное.
К числу иностранных
лиц, с участием которых могут рассматриваться дела в арбитражных судах, АПК
относит иностранные организации, международные организации, иностранных
граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную
экономическую деятельность (ч. 1 ст. 247 АПК).
Условия отнесения дел с
участием иностранных лиц к компетенции российских арбитражных судов и их
исключительная компетенции в этой части определены в ст. 247 и 248 Кодекса.
В данном случае речь
идет о распространении юрисдикции российских арбитражных судов на дела,
обремененные иностранным элементом.9 Положения, содержащиеся в статьях 247 и
248 АПК РФ, являются основанием для разграничения компетенции между
арбитражными судами в Российской Федерации и судами иностранных государств,
охватываемой понятием международной подсудности.
Разграничение же
компетенции в отношении этих дел между российскими арбитражными судами
осуществляется по правилам подсудности, установленным в § 2 гл. 4 АПК РФ.
Предметный критерий
проходит через все статьи Кодекса о подведомственности, имея в виду, что в
основе ее определения лежит предмет спора («экономические споры») и указание на
связанность с осуществлением предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Другим наиболее
значимым направлением реформирования арбитражного процессуального
законодательства является введение в Кодексе правил, направленных на
обеспечение арбитражным судом содействия сторонам в получении, представлении и
раскрытии всех необходимых доказательств, причем на более ранней стадии
судебного разбирательства, использование средств, стимулирующих урегулирование
споров, и т. п.
Включение указанных
положений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года
вызвало необходимость наделения судей арбитражных судов соответствующими
полномочиями, расширяющими инициативу и активность судей в ходе судебного
разбирательства. В Кодексе предпринята попытка сочетания состязательного
судопроизводства, права сторон влиять на определение спорных вопросов, выбор
доказательств, иным образом распоряжаться своими процессуальными правами в ходе
судопроизводства и расширения возможностей судьи по управлению движением дела,
планированию процессуальных действий, наделения его правом устанавливать сроки,
обеспечивать их соблюдение, определять пределы действий сторон и т. п.
Кодекс исходит из того,
что судьи арбитражных судов будут использовать эту возможность для пресечения
действий сторон и их представителей, направленных на затягивание процесса, на
злоупотребление процессуальными правами.
Разумное использование
судьями необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий будет
способствовать формированию уважения и доверия к суду и повышению авторитета
судебной власти.
Указанные направления
реформирования арбитражного процессуального законодательства представляются
наиболее значимыми и важными, поскольку они непосредственно связаны с
обеспечением доступности правосудия, повышением эффективности судебной защиты.
Заключение
Экономическая
безопасность приобретает значение важного элемента национальной безопасности
Российской Федерации. Законодательство в области обеспечения экономической
безопасности является неотъемлемой и составной частью законодательства страны.
Требуется сформировать
идеологию экономической безопасности, разработать доктрину, претворить в
практику, координируя с важнейшими компонентами социально-экономической
политики в целом. В известной степени, собственно экономическая политика
Правительства, осуществляемый курс реформ должны проходить обязательную
диагностику через призму экономической безопасности.
Обеспечение
экономической безопасности Российской Федерации - задача долговременная и
стратегическая. Любые шаги, идущие в разрез с концепции экономической
безопасности и тем более противоречащие ее установкам должны рассматриваться
как действия, направленные на подрыв национальной и экономической безопасности
Российской Федерации. С помощью концепции экономической безопасности должны
осуществляться экспертиза готовящихся законодательных актов, научно-технических
и социально-экономических программ на предмет их соответствия задачам обеспечения
экономической безопасности страны.
Разработка программы
первоочередных и долговременных мер по обеспечению экономической безопасности
Российской Федерации и практические шаги в этом направлении должны опираться на
четкое осознание современных угроз экономической безопасности. Угрозы
экономической безопасности России весьма многообразны и имеют разную степень
остроты.
Необходимо также
определить «зоны ответственности» государства, предприятий (частных фирм) и
граждан в области обеспечения экономической безопасности страны. На данном
этапе государство, очевидно, должно стать лидером, но не единственным субъектом
в этой системе.
Предметом правового
регулирования обеспечения экономической безопасности Российской Федерации выступает
общественные отношения по обеспечению экономической безопасности, которые
возникают при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, представляющий
угрозу экономической безопасности Российской Федерации.
Термин угроза
экономической безопасности следует понимать как совокупность факторов, условий
и процессов, препятствующих реализации национальных экономических интересов и
создающих опасность жизненно важным интересам личности, предприятий и
государства.
Критерии экономической
безопасности - это оценка состояния экономической безопасности с точки зрения
важнейших процессов, отражающих сущность и основу устойчивого экономического
развития Российской Федерации.
Отношения по
обеспечению экономической безопасности - это общественные отношения по
обеспечению экономической безопасности Российской Федерации, возникающие при
осуществлении хозяйственной, внешнеэкономической, разведывательной,
диверсионной и иной деятельности, представляющей угрозу экономической
безопасности личности, предприятий и государства.
Объекты экономической
безопасности - личность, ее права и свободы, предприятие, его экономические и
неимущественные ценности, государство, его конституционный строй, экономическая
независимость и территориальная целостность.
Субъекты экономической
безопасности - государство, осуществляющее свои полномочия через органы
законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, граждане,
предприятия, организации и учреждения.
Требования
экономической безопасности - условия, запреты, ограничения и другие
обязательные требования в области экономической безопасности, содержащиеся в
нормативно-правовых актах, соблюдение и исполнение которых обеспечит
экономическую безопасность.
Обеспечение
экономической безопасности - система мер, направленных на предотвращение
нанесения вреда и ущерба объектам экономической безопасности при осуществлении
хозяйственной, внешнеэкономической, разведывательной, диверсионной и иной
деятельности, представляющей угрозу экономической безопасности.
Показатели (индикаторы)
экономической безопасности -количественные характеристики состояния
национальной экономики, определяющие степень ее защищенности от внутренних и
внешних угроз, позволяющие заблаговременно сигнализировать о нарастании угроз и
грозящей опасности после превышения их предельных и пороговых значений.
Пороговые значения -
предельные величины показателей (индикаторов) и критериев экономической
безопасности, превышение (или снижение) которых ведет к формированию и
распространению негативных, разрушительных тенденций в области социально
-экономического развития.
Мониторинг
экономической безопасности - совокупность мероприятий, направленных на сбор,
обработку и анализ важнейших социально-экономических показателей и сведений
национальной экономики Российской Федерации
Государственно-правовое
обеспечение экономической безопасности Российской Федерации - это система мер
законодательного, организационно-правового, социально-экономического,
идеологического, административного, уголовно-правового, информационного
характера, направленных на выявление, предупреждение и локализацию угроз
экономической безопасности, реализуемых субъектами обеспечения экономической
безопасности в рамках полномочий, возложенных на них действующим
законодательством страны, а также готовность и способность институтов власти
создавать механизмы реализации национальных интересов развития национальной
экономики как внутри, так за пределами Российской Федерации.
Макроэкономическая
разведка - это сбор разведывательной информации о тенденциях экономического
развития иностранных государств, энергетических и сырьевых ресурсах, о
разработанных за рубежом технологиях (особенно двойного значения) и
исследование состояний отраслевых и региональных рынков, деятельности
крупнейших корпораций мира, функционирование финансовых систем и т.п.
Микроэкономическая
разведка - это сбор разведывательной информации уполномоченными органами,
государственными или негосударственными службами в интересах национальных
компаний, фирм, предприятий и хозяйствующих субъектов в их борьбе с
иностранными конкурентами в сфере глобального бизнеса и финансов.
Экономическая
контрразведка - пресечение и устранение (подавление) уполномоченными органами
страны попыток иностранных фирм, представителей дипломатических корпусов и
спецслужб других государств добывать торгово-экономические и технологические
секреты Российской Федерации, которые ведут работы по сбору информации об
экономических планах страны и промышленных секретах, а также осуществляющие
промышленный шпионаж на территории России.
На современном этапе
развитии законодательства в области обеспечения экономической безопасности
основное внимание должно быть уделено созданию условий для обязательного
исполнения действующих нормативно-правовых актов, поскольку существующие законы
уже могут составлять необходимую юридическую основу обеспечения экономической
безопасности Российской Федерации. Обзор и практика применения национального
законодательства, в части гарантий обеспечения экономической безопасности Российской
Федерации, выявила существующие недостатки, в целях устранения необходимо:
разработать
нормативно-правовой акт - Закон России «Об обеспечении экономической
безопасности Российской Федерации»;
провести корректировку
перечня объектов экономической безопасности Российской Федерации.
Преодоление пробелов и
недостатков в сфере обеспечения экономической безопасности видится, прежде
всего, в необходимости иметь четкую концептуальную основу, призванную
обеспечить подготовку взаимосвязанных единой идеей пакета законов по следующей
методической схеме.
Во-первых, принятие
Закона Российской Федерации «Об экономической безопасности», как юридической
основы, определяющей все направления, охватывающей сферу национальной
безопасности, в том числе и в первую очередь область экономической
безопасности.
Во-вторых, законы,
доводящие до логического конца регулирование вопросов собственности: о
собственности, о разгосударствлении и приватизации, о поддержке частного
предпринимательства, о банках, о налогах, о земле и др. Тем самым можно будет
упорядочить процесс разгосударствления на основе четких критериев и
стимулирования развития экономики.
В-третьих, на базе
концепции экономической безопасности должна быть разработана государственная
стратегия экономической безопасности (ГСЭБ), которая должна быть основой
разработки государственной экономической политики. В целом ГСЭБ и
государственная экономическая политика (ГЭП)- категории и инструменты
государственного регулирования экономики находятся в взаимозависимости и
взаимодействии друг с другом. Общая логика процесса формирования ГЭП,
осуществляемого в рамках утвержденной ГСЭБ, включает учет положений и
требований последней в таких документах, как:
Концепция национальной
безопасности;
Концепция ГЭП (на 3-5 лет
с ежегодной корректировкой);
ГСЭБ;
Среднесрочная программа
действий Правительства Российской Федерации;
Фискальная политика (на
3-5 лет с ежегодной корректировкой);
Бюджетная политика (на
год);
Денежно-кредитная
политика (на год).
Концепция ГЭП - это
система целей развития экономики, ее важнейших отраслей и сфер, включая
перечень программ развития, направления реформирования экономики, ориентиры для
разработки годовой и денежно-кредитной политики. В обобщенном виде ГЭП -это
синтез финансовой, бюджетной, денежно-кредитной и структурной политики.
Помимо многочисленных
задач, решаемых в рамках гражданского общества и рыночной экономики, существуют
проблемы, относящиеся к исключительной прерогативе государства. Никто другой,
кроме государства, их просто не может решить. К числу таких проблем относится и
обеспечение экономической безопасности страны. Строго говоря, сама
необходимость существования государства обусловлена наличием проблем подобного
уровня. Высший долг государства и его ключевая функция состоит в том, чтобы
обеспечить стабильность общества, его самосохранение и развитие. При этом
решающее значение имеет упреждение еще только зарождающихся опасностей, а не
пассивное следование за событиями.
В работе были намечены
общие и частные направления поддержания экономической безопасности на должном
уровне - это: проведение эффективной промышленной и структурной политики;
восстановление инвестиционной активности; спасение основного массива
обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства, научно - технического
потенциала страны; постепенный переход к структурно - технологической
перестройке производства. Кроме того, в работе было выделено возрастание роста
ФПГ, а обеспечении экономической безопасности Росии, других коммерческих и
некоммерческих организаций. В целом, как уже отмечалось, при условии выбора
оптимальной экономической стратегии потребуется, по-видимому, два - два с
половиной десятилетия, чтобы смогла выйти на рубежи развитых стран.
В заключение нужно
подчеркнуть, что проблема экономической безопасности нуждается в дальнейшем
изучении. В этом смысле целесообразно указать пути дальнейшего развития исследования
экономической безопасности. Ими являются следующие элементы экономической
безопасности: государственное и правовое регулирование технологической,
продовольственной, внешнеэкономической, промышленной, энергетической,
транспортно-коммуникационной и социальной безопасности.
Список использованной
литературы и интернет ресурсов
1. Лунц Л. А., Марышева Н. И. Курс
международного частного права. Международный гражданский процесс. М., 1976;
Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Дело,
2001. С. 105 и след.
2 См.: Материалы конференции. СПб., 8-12
июля 2001 года. Заседание VII. С. 25.
3 См., напр., гл. 1 Закона о
судоустройстве ФРГ (в редакции от 9 мая 1975 года).
4 См., напр., Кодекс судоустройства
Франции от 16 марта 1978 года.
5 «Бизнес» используется в данном случае
как синоним дела, начинания, предприятия, см.: Александрова З. Е. Словарь
синонимов русского языка / Под ред. Л. А. Чешко. М.: Русский язык, 1986. С. 42,
404.
6 См., например: Учебник гражданского
процесса. М.: изд. «Спарк», 1996. С. 398; Арбитражный процесс. М: изд.
«Зерцало», 1995. С. 59; Шерстюк В. М. Новые положения Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. М.: 1996. С. 30-31.
7 См.: Стрелкова И. И.
Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел.
Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 11-12.
8 См. Жуйков В. М. Судебная защита прав
граждан и юридических лиц. М., Городец, 1997. С. 280.
9 Понятие «иностранный элемент»
используется в значении, придаваемом ему в ст. 1186 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
10 www.docs.cntd.ru
11 www.pravo.levonevsky.org
|
