будущего журнала включала восемь отделов: 1) Общая политика, или наука

образования и управления государств; 2) Политическая экономия, или наука

государственного хозяйства; 3) Финансы; 4) Правоведение; 5) История; 6)

Статистика; 7) Философия (с подотделами: Воспитание, Словесность, Описания

нравов); 8) Смесь. Определяя содержание и форму подотдела «Описание нравов»,

Тургенев воспользовался мыслью Вяземского и предложил название «Живописец»,

«как потому, что сие название сообразно предмету, так и для возобновле­ния

памяти старинного журнала, под сим названием выходившего».

«По возможности мы будем писать против рабства, – сообщал Тургенев брату

Сергею 24 января 1819г. – ...Все статьи должны иметь целью свободомыслие».

При посылке ему «Проспектуса» нового журнала Тургенев писал: «Так как у нас

нельзя прямо говорить то, о чем говорить надобно, то я и полагаю, что все это

должно быть наряжено в одежду теорий». Эти слова точно характеризуют

журнальную практику тех лет: запрещенная цензурой публицистика входила

составной частью в научные статьи.

Журнал предполагалось продавать «по самой дешевой цене для большего расхода»,

[4] что свидетельствует о стремлении декабристов широко распространять свои

идеи.

Это журнальное предприятие Тургенева также не осуществилось. Очевидно, ему не

удалось получить разрешения: с 1818 г. правительство весьма неохотно

соглашалось на открытие новых периодических изданий. Могла вызвать подозрения

в цензуре и политическая направленность журнала Тургенева.

Новый план декабристов создать общественно-политический орган на этот раз не

в России, а за границей относится к марту 1820г., когда М.Ф.Орлов предложил

П.А.Вяземскому, находившемуся в Польше при канцелярии Александра I, издавать

еженедельный журнал «Российский наблюдатель в Варшаве», по типу своему

близкий к французским еженедельным газетам. Орлов наметил круг основных

вопросов будущего журнала: дружба, политические экономические и культурные

связи польского и русского народов, материалы по конституции (полный перевод

конституции, дарованной Польше Александром I, всех речей на Варшавском сейме

и т. д.), подробная информация о политических событиях в Европе и т. д. Сам

он, братья Николай и Сергей Тургеневы и другие должны были присылать материал

из России. Это начинание не осуществилось; Вяземский вскоре был заподозрен в

вольномыслии и отозван в Петербург, где за ним установили негласный

В октябре 1824г. декабрист П.А.Муханов добивался разрешения на издание

ежемесячного «Военного журнала».[5]

Муханов не только не получил этого разрешения, но ему даже был сделан выговор по

службе за то, что он обратился с просьбой в Московский цензурный комитет, не

заручившись предварительным согласием своего непосредственного начальства.

«Сын отечества»

Журнал Н.И.Греча «Сын отечества» в 1816–1825гг. по составу сотрудников,

(кто, на что и сколько пожертвовал).

В 1816–1825гг. в журнале участвовали две группы сотрудников: умеренно-

либеральные во главе с Гречем, а также декабристы и их союзники. Участие в

журнале декабристов Ф.Глинки, Н.Тургенева, Н.Муравьева, Н.Кутузова,

А.Мартоса, К.Рылеева, А.Бестужева, В.Кюхельбекера и близких к ним писателей:

Пушкина, Грибоедова, Куницына, Вяземского, Сомова – вновь сделало журнал

Греча прогрессивным органом печати.

Декабристская линия в журнале, прежде всего, была представлена научно-

публицистическими статьями. Примером их может послужить «Рассуждение о

необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 года» Ф. Глинки (1816,

№4). Автор, член Союза спасения, а позже – Союза благоденствия, активно

сотрудничал в «Сыне отечества» как ученый-историк, публицист и поэт.

В своем «Рассуждении» Глинка особо говорит о том, каким слогом надлежит

описывать события 1812г. Простота и ясность в словах, торжественность, величие

в тональности – вот необходимые качества будущей истории. Историки должны

«изгнать из описаний своих все слова и даже обороты речей, заимствованные из

чужих наречий».[6] Глинка призывает ученых

как можно быстрее приступить к созданию истории Отечественной войны, пока еще

живы участники и очевидцы событий. Он как бы подчеркивает, что историю войны

нужно писать по правдивым свидетельствам современников, а не по «афишкам»

Растопчина и правительственным реляциям.

Более смело, чем другие журналы, «Сын отечества» освещал вопрос о положении

русского крепостного крестьянства. Если многие издания вообще не касались его,

если «Вестник Европы» Каченовского настоятельно доказывал, что каждый «должен

доволен быть своим положением»,[7] а

«Русский вестник» Сергея Глинки призывал литераторов и журналистов показывать,

что у крестьян есть «отцы-помещики», пекущиеся о нуждах крестьян как о своих

собственных, то «Сын отечества» с глубоким уважением писал о простом народе и

решительно выступал против тех авторов, которые говорят о нем «иногда с

презрением, иногда с отвращением, иногда представляют его глупым» (1818, № 42).

Не имея возможности открыто сказать о положении крепостных, сотрудники «Сына

отечества» часто используют для этого переводной материал или касаются этой

темы в статьях, посвященных другим вопросам. Так, А. Бестужев поместил в № 38

за 1818г. статью «О нынешнем нравственном и физическом состоянии лифляндских и

эстляндских крестьян», представляющую собой перевод главы из труда баварского

посланника при российском дворе де Брея, именно той, в которой автор писал о

бедственном положении русских крепостных крестьян и с похвалой отзывался о их

работоспособности, природной одаренности, высокой нравственности.

Среди публицистических выступлений «Сына отечества» 1816–1820 гг. выделялись

статьи Куницына «О конституции» и «Замечания на основы российского права»,

его же статья о книге Н. Тургенева «Опыт теории налогов», статья Н. Кутузова

«О причинах благоденствия и величия народов», статья Н. Муравьева

«Рассуждение о жизнеописаниях Суворова» и др.

В литературных спорах «Сын отечества» показал себя борцом за романтизм. На

его страницах были представлены и психологический романтизм школы Жуковского

(поэты его школы: Дельвиг, Плетнев, Милонов, на первых порах А. Бестужев), и

гражданский романтизм декабристов и их союзников. Но в то же время здесь

сотрудничали как поэты Ф. Глинка, Грибоедов, Катенин, Кюхельбекер, Крылов,

Пушкин. Гражданское направление в поэзии, не будучи единственным в «Сыне

отечества», ощущалось довольно сильно.

Основная линия лучших критических статей «Сына отечества» – борьба за

создание самобытной, национальной литературы, за ее гражданское содержание,

за «высокие» жанры и «высокий» стиль. С критическими и полемическими статьями

в «Сыне отечества» выступали Грибоедов, Вяземский, А. Бестужев, Рылеев,

Кюхельбекер, Катенин, Сомов и др. Они отстаивали свои взгляды в жестоких боях

с реакционной журналистикой и прежде всего с «Вестником Европы» Каченовского.

Большое внимание уделял «Сын отечества» творчеству Пушкина. Поэмы «Руслан и

Людмила», «Кавказский пленник», «Бахчисарайский фонтан» рассматриваются в

журнале как торжество «истинного» романтизма и народности. Первую главу

«Евгения Онегина», опубликованную в 1825г. вместе с «Разговором книгопродавца

с поэтом», критики-декабристы оценить правильно не смогли: они ставили

«Евгения Онегина» ниже романтических поэм.

В учебной литературе иногда высказывается мнение, что «Сын отечества» после

1820г. «резко повернул к реакции».[8] Это

неверно. До самого конца 1825 г. в журнале Греча печатались острые

публицистические и критические статьи и замечательные образцы гражданской

поэзии, причем участие декабристов Рылеева, А.Бестужева, Кюхельбекера

усиливается к концу периода. Показателен в этом смысле 1825 год.

В этом году «Сын отечества» уделял большое внимание национально-

освободительному движению в Европе и Америке. Декабристы мечтали о введении

республиканского строя в России, поэтому они приветствовали создание

Соединенных Штатов Америки. Однако декабристы, как позже и Пушкин, довольно

критически относились к американской «демократии», подчеркивая варварское

отношение «цивилизованных» американцев к «цветному народу». Глубокое

сочувствие неграм, страстный протест против расовой дискриминации,

узаконенной в США, содержатся в статье «Опыты северных американцев переселить

черных соотчичей своих обратно в Африку» (1825, № 20). Здесь говорилось:

«Предрассудок, ставящий черное африканское поколение, которое так долго

осуждено было на тягостное рабство, гораздо ниже белого, столь повсеместно

царствует в Америке, что и просвещенные Соединенные Штаты не могли

освободиться от оного. Черный цвет тела в глазах американцев служит признаком

душевных недостатков и почти поводом к презрению».

Среди литературно-критических статей, опубликованных в «Сыне отечества» за

1825 г., выделяются статьи А. Бестужева, Кюхельбекера, Рылеева.

Одним из последних выступлений декабристов в «Сыне отечества» была статья

Рылеева «Несколько мыслей о поэзии», напечатанная в № 22, за месяц до

восстания. Рылеев возражает против формального разделения поэзии на

классическую и романтическую, ибо все дело в «духе поэзии» (внутреннее

содержание художественного произведения, выразившееся в его гражданской

направленности, в отражении в нем высоких мыслей и чувств), а не в форме.

Своей статьей Рылеев как бы завершает борьбу декабристов за самобытную по

форме, высокоидейную, гражданскую по содержанию литературу. Он обращается к

своим современникам: «Оставив бесполезный спор о романтизме и классицизме,

будем стараться уничтожить в себе дух рабского подражания и, обратясь к

источнику истинной поэзии, употребим все усилия осуществить в своих писаниях

идеалы высоких чувств, мыслей и вечных истин, всегда близких человеку и

всегда недовольно ему известных». Рылеев настоятельно подчеркивает, что

только такое на­правление литературы соответствует «духу времени», т.е.

общественно-политическим задачам, стоящим перед русской интеллигенцией.

Таким образом, вплоть до событий на Сенатской площади декабристы продолжали

сотрудничать в «Сыне отечества», хотя в их распоряжении находились и более

близкие им издания. Поступали так они потому, что декабристские журналы, как

правило, издавались не чаще раза в месяц, небольшим тиражом 300–500

экземпляров, а «Сын отечества» выходил еженедельно и тираж его достигал 1200

экземпляров. Он был самым популярным журналом в Петербурге, Москве и

провинции. И это вполне устраивало декабристов, заинтересованных в широком

распространении своих общественно-политических и литературно-эстетических

взглядов.

После восстания декабристов «Сын отечества» переходит в лагерь реакционной

журналистики. Уже в 1825г. Греч приглашает в качестве соредактора Булгарина,

а в 1829г. «Сын отечества» сливается с журналом Булгарина «Северный архив» и

начинает выходить под объединенным названием «Сын отечества и Северный архив.

Журнал литературы, политики и современной истории».

«Соревнователь просвещения и благотворения»

«Соревнователь» был создан как научно-литературный журнал с четырьмя