Рассмотрение дел в Верховном Суде Украины осуществляется коллегиально при участии всех судей Верховного Суда Украины.

Главное значение института подсудности заключается в исключении субъективизма прокуроров и судей при решении вопроса о направлении дела в суд для его рассмотрения.

Виды подсудности.

К признакам, которые характеризуют и определяют подсудность, принадлежат признаки самого преступления (род, характер), субъект преступления, место его совершения и связь уголовных дел между собой, если их несколько. В зависимости от перечисленных признаков, закон устанавливает такие виды подсудности: родовую, специальную, территориальную, по связи дел.

Родовая подсудность определяется родом (видом) и характером совершенного преступления и обуславливается его квалификацией. Согласно ст.33 УПК Все уголовные дела рассматриваются районными, районными в городах, городскими и горрайонными судами.

Специальная подсудность определяется особенностями субъекта преступления (его служебным положением). Однако Военный судом больше нет (ЗУ № 2453 )

Территориальная подсудность определяется местом совершения преступления. По территориальному признаку определяют, какому конкретно суду из одноименных судов подсудно данное дело. По общему правилу уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Если место совершения преступления установить нельзя, то дело должно быть рассмотрено, в районе деятельности которого закончено досудебное следствие по данному делу.

Подсудность по связи дел определяется возможностью объединения в одном производстве уголовных дел по обвинению одного или группы лиц в совершении одного или нескольких преступлений, когда эти дела подсудны двум или нескольким одноименным судам, дело рассматривает тот суд, в районе деятельности которого было возбуждено уголовное дело или закончено досудебное следствие ли дознание.

Передача дел из одного суда в другой может иметь место по процессуальному или организационному основаниям. Все они регламентированы ст. 38 УПК.

1. Неподсудность дела суду. В этом случае судья (суд) действует в таком порядке:

· Если подсудность обнаружена в стадии предварительного рассмотрения дела, то дело сразу направляется по подсудности по постановлению судьи

· Если подсудность дела другому суду обнаружена в суде судебного заседания, то суд продолжает его рассмотрение, если это не может причинить вред полноте и объективности исследования обстоятельств дела. Если же такой вред может быть причинен, то рассмотрение дело прекращается, и оно направляется по подсудности.

· Суд, обнаружив в судебном заседании, что дело подсудно вышестоящему суду, посылает ее за подсудностью.

· Передача в нижестоящий суд дела, начатого рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда, не допускается.

2. Целесообразность передачи дела. Передача дела из суда, которому оно подсудно, в другой одноименный суд по основаниям целесообразности может иметь место лишь до начала его рассмотрения. Целесообразность заключается в обеспечении :

· Более объективного и полного рассмотрения дела

· Воспитательного влияния судебного разбирательства. Такое влияние может быть обеспечено, когда большинство свидетелей по делу находятся на территории деятельности одноименного суда или когда там проживает и работает обвиняемый.

Организационные основания. Необходимость передачи дела в другой одноименный суд моет возникнуть и в др. случаях, по причинам сугубо организационного характера:

· Если по делу заявлен отвод судьи, и заменить его другим невозможно. Согласно ч.4 ст. 57 УПК, в случаях, когда отведен председательствующий в суде, а также при его самоотводе слушание дела откладывается для замены его другим судьёй или дело передается в вышестоящий суд для решения вопроса о подсудности;

· Если председательствующий по делу уже принимал участие в его рассмотрении, в возможности сформировать новый состав суда после отмены приговора у данного суда нет. Такая ситуация может иметь место в случае, если апелляционный суд направляет дело после отмены приговора в тот же суд, но в новом составе (ч.2 ст. 374 УПК)

· Если суд, которому подсудно дело, является малочисленным и занят рассмотрением других дел на протяжении длительного времени.

43 Предварительное рассмотрение дела судьёй

Предварительное рассмотрение дела судьёй = это стадия уголовного процесса, в которой судья единолично рассматривает направленное прокурором дело на предмет возможности назначения его к судебному рассмотрению и решает вопросы относительно подготовки дела в судебному рассмотрению.

Процессуальное значение стадии предварительного рассмотрения дела состоит в следующем:

1. Стадия является по сути «процессуальным фильтром», не допуская к судебному рассмотрению дела, которые неполно расследованы или в которых допущены существенные нарушения закона. Роль этой стадии очень похожа с ролью стадии возбуждения уголовного дела. Стадия возбуждения дела является «фильтром» на вхоже в досудебное производство, а стадия предварительного рассмотрения дела - на входу в судебное производство.

2. В ней определяются границы будущего судебного рассмотрения. Рассмотрения дела в суде первой инстанции может происходить только по тому обвинению, которое сформулировано на досудебном следствии.

3. Предварительное рассмотрение дела судьёй обеспечивает подготовку всех необходимых условий для правильной организации и проведения судебного заседания.

4. В этой стадии появляется новый (старый0 участник уголовного процесса - подсудимый. В случае назначе6ия дела к судебному рассмотрению обвиняемый «трансформируется» в подсудимого.

Содержания заданий, свойственных для стадии предварительного рассмотрения дела судьёй, определяется содержанием функций, которые она выполняет в уголовном процессе. Последние в свою очередь вытекают из места, что его занимает эта стадия в системе уголовного процесса - между стадией досудебного расследования и возбуждения государственного обвинения, и судебного рассмотрения уголовного дела.

Функциями стадии являются:

1. контрольная, связанная с контролем за тем, что проведено ли досудебное следствие с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и правомерными ли были действия прокурора в деле, которое поступило к нему с обвинительным заключением.

2. подготовительно-организационная, которая состоит в определении возможностей рассмотрения дела в судебному заседании и создании соответствующий условий для обеспечения таких возможностей.

Задания стадии, независимо от того, реализаций какой функции они обеспечивают, можно разделить на две группы.

Первая группа заданий направлена на реализацию контрольной функции (ст. 237 УПК):

- подсудно ли дело суду, на рассмотрение которого оно поступило

- нет ли оснований для его закрытия или приостановления

- составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК

- нет ли основания для изменения, отмены или избрания меры пресечения

- не были ли допущены во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия таких нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.

- нет ли оснований для привлечения к уголовной ответственности др. лиц (этот вопрос решается судьёй только в случае заявления ходатайства об этом прокурором, обвиняемым, его защитником или его законным представителем, потерпевшим или его представителем).

- нет ли оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного Кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено (этот вопрос выясняется судьёй по ходатайству прокурора, потерпевшего или его представителя)

Вторая группа заданий связана с выполнением подготовительно-организационной функции. К ним принадлежат задания, предусмотрены ст. 253 УПК:

- о назначении защитника в случаях, когда его участие в деле является обязательным

- об изменении, отмене или избрании меры пресечения

- о признании лица законным представителем обвиняемого, потерпевшего, ответчиком, представителем потерпевшего, истца, ответчика, если такое решение не было принято во время расследования дела.

- о признании потерпевшего гражданским истцом, если иск не был завялен на досудебном расследовании

- о списке лиц, которые подлежат вызову в судебное заседание, и истребования дополнительных доказательств (на наличии оснований считать, что в стадии судебного рассмотрения в соответствии со ст. 299 УПК будут исследоваться только некоторые доказательства или они не будут исследоваться вообще, судья вправе вызвать в судебное заседание только тех лиц или истребовать только те доказательства, о допросе или исследовании которые поступили ходатайства от участников судебного рассмотрения.

- о мерах обеспечения гражданского иска

- о вызове в необходимых случаях переводчика

- о рассмотрении дела в открытом или закрытом судебном заседании

- о дне и времени судебного рассмотрения

- все др. вопросы, которые касаются подготовительных к суду действий.

44 Стадия судебного рассмотрения в уголовном судопроизводстве - общие условия производства. Короткая характеристика её этапов

Судебное разбирательство - это стадия уголовного процесса, в которой суд первой инстанции при активном участии сторон обвинения и защиты на основании полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела окончательно решает вопрос о виновности подсудимого и его наказании.

Уголовно-правое значение этой стадии заключается в том, что в ней в приговоре суда осуществляется окончательная квалификация преступления.

Уголовно-процессуальное значение стадии судебного разбирательства проявляется в том, что:

· Только в этой стадии может быть решен вопрос по существу уголовно-правовой спор между государством (потерпевшим) и подсудимым

· В случае вынесения обвинительного приговора теряет сила презумпция невиновности

· В данной стадии подводятся итоги всей досудебной уголовно-процессуальной деятельности

· эта стадия выполняет контрольные функции относительно стадия досудебного производства

Общие положения стадии судебного разбирательства - это установленные уголовно-процессуальным законом и обусловленные принципами уголовного процесса правила, которые выражают важнейшие типичные свойства этой стадии и проявляются на протяжении всего периода её реализации.

Согласно действующему уголовно-процессуальному закону, к их числу принадлежат следующие положения.

Неизменность состава суда (ст. 258 УПК) - основное положение судебного разбирательства, сущность которого заключается в том, что в разрешении уголовно дала по существу могут принимать участие только те судьи, которые принимали участие в его рассмотрении от начала и до конца. Содержание этого положения заключается в следующем:

· рассмотрение каждого уголовного дела должно быть начато и завершено одним и тем же судом

· если профессиональный судья ввиду длительной болезни, заявление и удовлетворения отвода и т.п. лишен возможности продолжать участие в заседании, он заменяется другим судьёй и рассмотрение дела начинается сначала.

· Предыдущее положение распространяется также на народных заседателей. Но в отношении этих участников с целью экономии времени по делу, закон предусматривает возможность вызова запасного народного заседателя. Он находится в залу суда с начала рассмотрения дела и, в случае выбытия народного заседателя из состава суда, замещает его.

· Нарушение данного положения влечет за собой отмену приговора или вынесение др. решения апелляционной инстанции.

Непосредственность судебного разбирательства (ст. 257 УПК) - это общее положение, согласно которому судей возлагается обязанность решать уголовного дело на основании того, что суд сам непосредственно сможет услышать, увидеть и выяснить в судебном заседании.

Содержание этого положения:

· Правильное и справедливое разрешение уголовного дела может быть обеспечено только в том случае, когда судья воспримет информацию не с чужого голоса, а, в первую очередь, - из источника соответствующей информации, т.е. выяснить обстоятельства дела из доказательств, полученных «из первых рук» (при этом он наблюдает за реакцией допрашиваемых)

· Письменные материалы досудебного расследования имеют для суда предварительный, вспомогательный характер

Из положения о непосредственности исследования доказательств существуют исключения. Все они связаны с оглашение показаний некоторых участников процесса. Показания оглашаются в следующих случаях:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33