Таким образом, представляется, что нормы действующего законодательства, регулирующего процедуру реорганизации и ликвидации, а также полномочия ликвидационной комиссии нуждаются в определенном уточнении и детализации.

Так обобщая анализ правовых актов, определяющих правовой статус компании позволяет отметить, что существующая в монгольском правопорядке система юридических лиц обусловлена переходным характером экономики страны. Следовательно, представляется необходимым проводить критический анализ законодательства о коммерческих юридических лицах с целью его последующего совершенствования. В рамках этой работы следует совершенствовать правовое регулирование компаний с ограниченной ответственностью, а также дочерних и зависимых компаниях. Кроме критического анализа правового положения этих коммерческих структур представляется актуальным уточнение некоторых норм, регулирующих процедуру реорганизации и ликвидации компании.

Вместе с тем эффективность работы многих компаний является недостаточно высоко, что негативно сказывается на их рентабельность.

В основном это связано с нерегулированностью проблем управления ими. Поэтому решение вопросов корпоративного управления компаниями на законодательном уровне является одной из важнейших задач гражданского права Монголии.

В этой главе рассматриваются вопросы корпоративного управления, модели управления и структура органов управления компаний. Кроме того, рассматривается вопрос о совершенствовании правового регулирования корпоративного управления. Поскольку в Монголии отсутствует собственная законодательная традиция в сфере корпоративного права, то существует необходимость разработки нормативных документов, регламентирующих разнообразные действия, связанные с управлением компаниями.

Как самостоятельное юридическое лицо компания является собственником своего имущества. Однако, управляют этой собственностью акционеры. Поэтому для всех компаний принципиальное значение имеет схема управления.

Как отмечают исследователи само понятие «управление» в актах национального акционерного законодательства не раскрывается. На эту особенность обратили внимание и ряд исследователей, в частности российский ученый С.Д. Могилевский. Этот же ученый, анализируя понятие «управление» в своей работе «Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект» приходит к выводу, что наиболее точный ответ на вопрос о сути управления был дан учёными при попытке анализа совсем далекой от юриспруденции науки - кибернетики. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. М., Дело. 2001. С.140. А другой российский исследователь Т.В. Кашанина в своих работах практически не раскрывает самого понятия «управление», но подробно останавливается на функциях и принципах корпоративного управления. См. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., “Норма-Инфра”. 1999. С.445-452; Корпоративное / внутрифирменное/ право. М., Норма. 2005.

Наиболее детальный анализ понятия управления применительно именно к акционерным обществам дает С.Д. Могилевский в упомянутой уже работе, где он указывает, что «под процессом корпоративного управления следует понимать деятельность органов хозяйственных обществ по выработке (подготовке и принятию) конкретного управленческого решения, его исполнению (реализации) и проверке его выполнения». При чем автор под словом «процесс» понимает «и деятельность и систему последовательных действий, имеющих свою внутреннюю логику и структуру». Могилевский С.Д. Указанное сочинение. М., 2001. С.160. А также исследователи анализируют принципы, на которых строится управление обществами и основные функции управления.

Так известный российский учёный С.Д. Могилевский относит к основным принципам управления следующие: принцип централизации управления, принцип децентрализации, принцип координации деятельности, принцип законности, принцип участия акционеров в работе их органов управления, принцип информационного обеспечения корпоративного управления. Могилевский С.Д. Указанное сочинение. М., 2001. С.169-170. Т.В. Кашанина не выделяет принципа законности, полагая, по всей видимости, что законность - есть категория общеправовая. Но она выделяет принцип эффективного использования сателлитов бизнеса. См. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М., “Норма-Инфра”. 1999 год. С.448. Под сателлитами бизнеса ученый подразумевает высокопрофессиональных специалистов, являющихся менеджерами компаний.

Исследуя понятие «управление», ученые выделяют и функции корпоративного управления. Так Т.В. Кашанина относит к функциям управления: планирование, то есть разработку программ деятельности, организацию (разработку структуры управления), мотивацию, как стимулирование усилий работников на выполнение поставленных задач, координацию, контроль, инновационную функцию, связанную с внедрением новых технологий, маркетинговую функцию Кашанина Т.В. Указанное сочинение. С. 446-447..

В своих работах Т.В. Кашанина не разделяет функции управления на виды, считая все функции общими для организации управления обществом. С.Д. Могилевский и другие исследователи указывают на те же функции управления, что и Кашанина, но при этом, Могилевский считает, что мотивационная и маркетинговая функции относятся не к общим, а к специальным функциям управления. Кроме того, С.Д. Могилевский в качестве общей функции управления выделяет еще функцию руководства, которую рассматривает как «воздействие субъекта управления на содержание деятельности управляемого объекта для достижения сформулированной в плане цели» Могилевский С.Д. Указанное сочинение, М., 2001. С. 150.. Некоторые исследователи (Козлов Ю.М., Фролов Е.С.) кроме общих и специальных функций, выделяют еще вспомогательные управленческие функции Козлов Ю.М. Фролов е.С. Научная организация управления и право. М.,1986.. Данные функции сводятся к обеспечению работы только лишь аппарата управления, поэтому многие исследователи (Могилевский С.Д., Атаманчук Г.В.) не соглашаются с выделением их в отдельный вид Могилевский С.Д., Указанное сочинение. С. 159..

Указанные функции характерны для деятельности органов управления большинства компаний и хозяйственных единиц.

Таким образом, управление компанией является комплекс действий, необходимых для формирования и достижения целей компании. Поэтому можно делать вывод о том, что управление в компаниях - это ориентация деятельности органа управления на достижения целей, поставленных акционерами или законодательством.

При этом цель компании как коммерческой организации - это получение прибыли. Кроме целей как участник гражданского оборота компания имеет различные обязательства. А под обязательством компании в первую очередь следует понимать обязательство перед государством по уплате налогов, обязательство по уплате взносов в различные государственные фонды, обязательство по выплате заработной платы, обязательство вытекающие из договоров или нормативных актов.

Управление компанией как комплекс действий нуждается в особом механизме его реализации, который олицетворяют управленческие звенья, которые на своем уровне решают определенные задачи либо в рамках обособленного направления либо комплексно, по ряду таких направлений.

Так в самом деле, для деятельности акционерного общества требуется организация управления, которая существует в форме распределения компетенции между органами. Пахомова Н.Н. Проблема корпоративного управления в России (экономико-правовой аспект)// Юрист. 2004. №10. С.17. Здесь речь идет о структуре и компетенции органов управления компаниями. Сейчас рассмотрим данный вопрос.

Как отмечают исследователи, последние 150 лет, т.е. со времени появления понятия юридического лица, корпоративное право и правоприменительная практика зарубежных стран перетерпели весьма серьезные изменения. Сергей Будылин “Доктрина Ultra Vires в зарубежном и российском праве”//Корпоративный юрист.2006. №1. С.13 Однако, дискуссия среди ученых по структуре органов управления не прекращается. В период становления корпоративного права во многих странах акты акционерного законодательства по разному устанавливали структуру органов управления акционерными обществами. Как отмечает немецкий исследователь Ж.Х. Клаус в Европе дискуссия среди ученых по структуре органов управления началась с середины XIX века когда была установлена законом трехзвенной структуры органов управления в Пруссии в 1840 году. Закон 1840 года, который являлся одним из первых законов акционерного законодательства того времени вызвал много дискуссии. Klaus J. Hopt. “New Ways in Corporate Governance: European Experiments with Labour Representation on Corporate Boards”. Michigan Law Review. April/May. 1984. В Великобритании существует двухзвенная система управления, в Германии - трехзвенная, а во Франции применяются обе модели.

Европейский Союз после многих лет дискуссий, имеющих целью установления единых норм, регулирующих структуру управления акционерным обществом рекомендует введение трехзвенной системы. Вместе с тем государства - члены Европейского союза могут передавать вопрос о структуре управления на усмотрение самих компаний. Торкановский Е. Управление акционерным обществом// Хозяйство и право.1997. №6. С.27

Монгольская модель пытаясь подражать американской модели предусматривает возможность создания как двухзвенной так и трехзвенной системы органов управления компанией поскольку при принятии первого правового акта законодательства о компаниях были заимствованы соответствующие положения закона Венгрии «Об экономических обществах» 1988 года. Закон Венгрии 1988 года предусматривал трехзвенную структуру управления (общее собрание, наблюдательный совет, правление). Следовательно, данная структура управления реализована в монгольской модели компании в 1991 году и последующие законы закрепляли ее по прежнему.

Высшим органом управления компании является собрание ее акционеров. В структуру управления компании входят также совет представительного управления и исполнительный орган (единоличный или коллегиальный). Органом финансового управления можно назвать ревизионный совет (комиссию). Число членов ревизионного совета (комиссии), порядок их избрания, сроки их полномочий, права и обязанности определяются уставом компании. Согласно ст. 92 закона «О компаниях» акционерная компания должна иметь ревизионную комиссию, а компания с ограниченной ответственностью может иметь ревизионную комиссию.

Кроме того, в акционерных компаниях создается счетная комиссия. Члены счетной комиссии назначаются советом представительного управления. Однако, собрание акционеров вправе решать вопрос о передаче обязанностей счетной комиссии третьему лицу (п. 1 ст. 68 закона «О компаниях»).

Таким образом, закон «О компаниях» предполагает наличие у компании нескольких органов управления и закрепляет возможность создания как двухзвенной, так и трехзвенной системы органов управления компании.

В рамках отмеченных систем управления компанией допустимы различные модели управления. Модель управления компанией представляет собой конкретную структуру, (т.е. определенный набор органов управления) от которой зависит объем полномочий каждого из этих органов.

В нынедействующем законе «О компаниях» предусмотрены 4 подобные модели.

Первая модель

Вторая модель

Третья модель

Четвертая модель

Однако, как показывает опыт, большинство монгольских преприятий создаются в форме компаний с ограниченной ответственностью. При составлении устава компании с ограниченной ответственностью учредители широко используют примерные уставы, разработанные Регистрационной службой при Главном национальном налоговом управлении Монголии, регистрации в которой подлежат все компании, согласно закону о государственной регистрации юридических лиц. И. Идэш. Юридические вопросы управления компаниями в Монголии//Корпоративный юрист. 2006. №1 С.21.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29