над ним восприимчивости назовем мы чем-то лирическим; выражение таких

чувств, ощущений или созерцаний в поэтической форме - лирической поэзией»

(5,10).

Г.Л.Абрамович в «Введении в литературоведение» дает такое определение

лирики: «Эпический способ был основан на воспроизведении внешнего по

отношению к писателю мира. Лирический - на непосредственном выражении

поэтом мыслей и чувств, вызванных теми или иными явлениями жизни»(1,46). В

работе Ф.М.Головенченко «Введение в литературоведение» мы встречаем такое

определение: «Лирика - поэзия, выражающая переживания, ощущения, настроения

человека… Лирический способ в отличие от эпического способа литературного

изображения предполагает не изображение внешнего по отношению к писателю

мира, а непосредственное выражение мыслей и чувств, вызванных теми или

иными явлениями этого внешнего мира»(11 260).

Т.И.Сильман дает определение произведениям лирического жанра, лирике:

«лирика моделирует отношения между личностью и окружающим миром через

парадигму субъективного переживания и с установкой на обнаружение подлинной

сути этого переживаемого отношения»(47, 27).

Такие определения (за исключением определения Т.И.Сильман) никак

нельзя признать соответствующими действительности и методологически

убедительными. Получается, что эпический писатель только изображает внешний

мир и не выражает своего осмысления этого мира и своего эмоционального

отношения к нему, а писатель лирический только выражает свои мысли и

чувства, но не изображает тех явлений внешнего мира, которые вызвали в нем

эти мысли и чувства.

К тому же данные определения наводят на мысль о тождественности

поэтических чувств с обычными переживаниями. Однако при всей своей

кажущейся очевидности представление о лирике как о непосредственном

выражении реальных жизненных чувств и переживаний, в сущности далеко от

истинности. Но если теоретики литературы дают подобные определения, то нет

ничего удивительного во мнении простых читателей, которые считают, что

лирические переживания есть не что иное, как обычные житейские чувства, но

только облеченные в стихотворную форму.

М.А.Палкин в своей работе «Лирика как искусство стихотворного слова»

подобное представление о лирике объясняет "…особой структурой лирического

образа-переживания, в котором непосредственность и безыскусность выдвинуты

на первый план, а всё опосредованное и условное спрятано в глубину

образа"(36,36).

Так как выше было указано, что все эти рассуждения не относятся к

определению Т.И.Сильман, то хотелось бы более подробно рассмотреть мнение

Т.И.Сильман. Она в своем определении отвлекается от таких сторон

лирического стихотворения, как ритмическая, звуковая и графическая

организация текста, «…имея в виду, что они не менее характерны для всякого

произведения поэтического характера…Мы отбрасываем здесь также часто

связываемое с понятием лирики понятие так называемой эмоциональной

взволнованности». Т.И.Сильман объясняет это тем, что взволнованность

является характерной не только для лирики. Данный автор, как и выше

перечисленные, сравнивает лирику и эпос, но ее сравнение кажется нам более

удачным, верным, она считает, что для лирики, в отличие от эпического

повествования, «…характерно вовлечение в сферу изображения лишь тех

элементов действительности, которые важны для точки зрения лирического

героя, и притом в непосредственной связи с сюжетом данного стихотворения.

Внутренним движущим импульсом всякой подлинной лирики, ядром её

семантической структуры является момент постижения лирическим героем того

или иного явления или события, составляющего определенную веху в некой

индивидуальной душевной биографии»(47, 5).

Для нас важно то, что Т.И.Сильман и М.А.Палкин в своих работах

попытались показать, чем же действительно отличается лирика от других

жанров. Так М.А.Палкин пишет, что лирическое произведение не просто

выражает чувства и переживания автора, а «…образно, художественно

воссоздает их средствами стихотворной речи… Уже одно то, что поэт для

образного воплощения своих переживаний вынужден пользоваться исключительно

речевыми средствами и к тому же высказываться стихами, т.е. так, как в

повседневной жизни люди чувств не выражают, свидетельствует о том, что

нельзя определять лирику как непосредственное выражение чувств»(36,35).

Т.И.Сильман видит отличие в том, что лирическое стихотворение «…отражает в

смысловом плане миг постижения поэтом (или лирическим «я») какого-либо

явления или события внешнего или внутреннего мира в качестве личного

переживания этого лирического я»(47, 27). Кроме того М.А.Палкин говорит об

особом отношении лирической поэзии к слову и речи. Отношение это–особое,

отличное от того как относится к слову эпическая проза. «В лирике слово

воспроизводит не столько внешний объект, сколько вызванные им переживания,

поэтому оно более «выдвинуто» и «осязаемо», чем в эпической прозе»(36,143).

Следующий важный для нас вопрос - предмет и содержание лирики. Этому

вопросу в современной литературе уделено достаточно много внимания. Мы

приведем рассуждения Т.И.Сильман и М.А.Палкина.

Так по мнению Т.И.Сильман "Лирическое стихотворение является итогом

постижения некоего содержания, сути какого-то предмета, факта, явления,

события внутренней жизни, «схватыванием» некоей истины…"(47, 29). Но,

вырастающее из "некоего мгновения", лирическое стихотворение в то же время

"должно вмещать в себя и некое развернутое содержание"(47, 32).

По традиции предметное содержание лирики ограничивается выражением

лишь внутреннего мира художника, его авторской субъективности. Характеризуя

лирическую поэзию, В.Г.Белинский заявлял: «Предмет здесь не имеет цены сам

по себе, но всё зависит от того, какое значение дает ему субъект, всё

зависит от того веяния , того духа, которым проникается предмет фантазиею,

ощущением». По мнению М.А.Палкина, "…представление о лирике как о

литературном роде, в произведениях которого всё или почти всё сводится к

выражению внутреннего мира самого поэта, стойко держится и в современной

теории литературы"(36,22).

Если для некоторых лирических произведений наличие объективно-

изобразительных компонентов, действительно, не обязательно, то в целом она

как искусство без познания и воспроизведения «внешних» явлений обойтись

никак не может. Исходя из этого М.А.Палкин говорит о том, что "Предмет

лирической поэзии вовсе не ограничивается самопознанием и самовыражением

лирического субъекта, ему подвластен весь мир"(36,24). Т.И.Сильман

соглашается с ним: «Стихи должны убеждать читателя, не только искренностью

выраженной в них эмоции и тем самым заряжать его эмоционально, - они должны

убеждать его глубиной и правильностью познания каких-то сторон мира,

внешнего и внутреннего» (47, 75).

Продолжая далее разговор о содержании и предмете лирики, считаем

важным затронуть вопрос и об особенностях формы. Наиболее полно он раскрыт

в работе Т.И.Сильман: "Лирическое стихотворение – как тематически, так и в

своём построении – отражает особое, предельно напряженное состояние

лирического героя и которое уже в силу своей природы не может быть

длительным. Лаконизм высказывания есть, таким образом, одно из

существеннейших – никак не внешних, а внутренних – требований,

предъявляемых лирическому стихотворению самой его жанровой спецификой.

Однако такая абсолютная краткость… мыслима лишь… в чисто теоретической

форме. Как только состояние лирического героя обрело выявленное вовне

словесное выражение , оно перестаёт быть «мгновением». Словесное

высказывание протекает во времени – и здесь основа противоречивости и

внутренней напряженности лирического жанра как рода искусства: с одной

стороны, органически присущая лирике предельная краткость, …а отсюда в иных

случаях и трудная доступность, понятность только «для себя»; с другой

стороны, стремление к известной описательности, к коммуникативной

оформленности, к художественной выявленности и выраженности «для

всех»(47,6).

Лирическое стихотворение, отражая самый миг познания истины, момент её

«схватывания», обязательно должно быть кратким. В этом отношении оно

несколько напоминает другие жанры, также отличающиеся своей краткостью, как

например, пословицы, поговорки. Стремясь к предельной краткости, лирическое

стихотворение все же редко умещается в одной фразе, как пословица, так как

"оно как бы волей-неволей стремится к расширению , оно изнутри «распираемо»

своим значительным многосторонним содержанием, и это есть одно из

существеннейших движущих противоречий лирического жанра, делающих его столь

загадочным и трудно осуществимым в художественной практике, если подходить

к лирике с самыми высокими эстетическими требованиями" (47,32).

Говоря о лирике необходимо помнить, что она не однородна. Об этом

необходимо помнить, так как жанр определяет методику работы над лирическим

стихотворением. Однако, анализ литературы позволяет сделать вывод об

отсутствии деления по жанрам. Лишь в работе М.А.Палкина мы встречаем

разграничение лирики по жанрам.

Он считает, что особое значение для разграничения имеет "характер и

направленность чувства, которое является преобладающим для того или иного

лирического жанра"(36,101). Автор выделил три эмоциональных состояния,

характеризующие отношение лирического субъекта к окружающему миру:

"одобрение, сожаление и отвращение"(36,101). М.А.Палкин полагает, что на

основе этих трех переживаний возникли и развились лирические жанры,

получившие наиболее широкое распространение в европейских литературах со

времен античности гимн (и его разновидность – ода), элегия, сатира.

Далее в своей работе М.А.Палкин характеризует вышеперечисленные жанры.

По его мнению, в основе гимно-одического жанра лежит "восторженно –

хвалебное отношение поэта-лирика к предмету его высказывания"(36,101). Гимн

автор характеризует "особой возвышенностью тона, предельной

эмоциональностью и призывностью"(36,104). Но "чистые" гимны – редко

встречаются в современной поэзии, поскольку "этот жанр предназначен для

выражения исключительных по своей важности и общезначимости чувств и

переживаний, объединяющих огромную массу людей"(36,104). К гимнам по своей

жанровой природе близки оды. Современная ода "следуя лучшим классическим

традициям, сохранила и пытливость мысли поэта, и жар его сердца, и

стремление к масштабности предмета изображения, и торжественную

патетику"(36,110).

К ведущим лирическим жанрам М.А.Палкин относит элегию –«песню

грустного содержания»(36,111). Определяющим признаком элегии стала… идейно-

эмоциональная направленность стиха"(36,114).

Заметное место в лирике М.А.Палкин отводит жанру лирической сатиры. Сатиру

он определяет как "особый способ художественного порицания общественных язв

и пороков"(36,118). Однако автор говорит и о том, что сатира в лирике не

имеет чётко выраженных жанрово-композиционных признаков, по его мнению,

скорее следует говорить о многих жанровых разновидностях. Наиболее

классическим типом лирической сатиры М.А.Палкин предлагает признать

"обличительное обозрение быта и нравов какой-либо социальной среды с

включением в это обозрение портретов-характеристик носителей порочных

нравов… Характеристики нередко сопровождаются авторскими рассуждениями

нравоучительного склада"(36,119). В данном случае, как нам кажется, автор

ведет речь о басне.

Другой разновидностью сатиры является стихотворный фельетон –

сатирическое стихотворение, насыщенное злободневным публицистическим

содержанием, такой фельетон, как правило, печатается в газете.

Эпиграмма - также разновидность сатиры. Её М.А.Палкин определяет как

"остроумно-сатирический выпад против какого-либо конкретного лица или

группы лиц…. Как правило, эпиграмма строится в виде единичной строфы –

катрена; реже используются шести- или восьмистишия. Особую остроту

эпиграмме придаёт контраст между её основной частью, в которой даётся

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14