|
Общие
обыски проводятся ежемесячно, согласно графика, утверждённого начальником ИК.
Кроме того, составляется план проведения общего обыска. Также составляются
постановления на уничтожение изъятых во время обыска веществ, и акт об уничтожении
вещей.
На
примере ФБУ ОУХД ИК-12 за 2008 г. проведено 12 обысков в ходе которых были
изъяты:
- в
жилой зоне – карты кустарного производства, кипятильники кустарного
производства, электроплитка кустарного производства, машинка для татуировки,
вещи гражданского образца, стеклопосуда;
- в
промышленной зоне – немаркированный инструмент, динамики кустарного
производства, заготовки для изготовления ширпотреба, кипятильники кустарного
производства, вещи гражданского образца, карты игральные кустарного
производства.
По
Федеральному Бюджетному Учреждению с особыми условиями хозяйственной
деятельности (ФБУ ОУХД ИК-12) изъято запрещённых предметов.
- 2005 г.
– денег 1228 руб. 0,5 л. спиртных напитков промышленного производства, 3 литра
кустарного производства, 0,13 гр. наркотических веществ, огнестрельного оружия
– 0 единиц, колюще-режущих предметов 0 единиц;
- 2006 г.
– денег 1336 руб., 0,4 л. спиртных напитков промышленного производства, 6 л.
кустарного производства, 0,17 гр. наркотических веществ;
- 2007 г.
изъято денег – 3923,3 руб., спиртных напитков промышленного производства – 5,5
л;
- за
первое полугодие 2008 г. изъято денег – 8,3 руб., спиртных напитков
промышленного производства 19,5 л.
Количество
денег, изымаемых на территории ИУ Кемеровской области, имеет тенденцию к
увеличению, что в основном объясняется инфляционными процессами и отчасти –
повышением благосостояния населения. Однако в долларовом эквиваленте это
количество на протяжении последних пяти лет практически не изменилось.
В
отношении изъятых за тот же период спиртных напитков нет оснований говорить о
наличии жесткой тенденции к увеличению. Тем не менее, доля изъятых спиртных
напитков при доставке неуклонно возрастает.
В
комплексе средств обеспечения безопасности персонала, осужденных и иных лиц в исправительных
учреждениях важное место занимают изолированные участки и ЕПКТ (единые
помещения камерного типа).
Практически
во всех территориальных органах УИС выполняются требования законодательства по
исполнению уголовных наказаний в условиях дифференцированного подхода к
осужденным в зависимости от их поведения. В настоящее время функционируют 83
ЕПКТ. Созданы они главным образом в помещениях ШИЗО, ПКТ исправительных колоний
общего и строгого режимов. Число осужденных, переведенных в ЕПКТ, уменьшилось с
1391 в 2006 году до 962 в 2007 году (на 31%). В строгих условиях отбывают
наказание 3996 осужденных, что на 3,9% меньше, чем в 2007 году.
В
абсолютном большинстве колоний реализованы требования закона об определении
границ территорий, прилегающих к учреждениям, и установлении в них режимных
требований. К сожалению не везде организованно патрулирование с привлечением
милиции и отрядов специального назначения, но там где руководители
территориальных управлений УИС и УВД смогли решить вопрос о взаимодействии увеличилось
количество изымаемых запрещенных предметов при попытке их доставки осужденным.
Все это
может служить подтверждением повышения качества изоляции осужденных как одного
из слагаемых обеспечения безопасности персонала, осужденных и иных лиц в исправительных
колониях.
Обеспечение
безопасности в ИК достигается также посредством надзора за осужденными,
содержащимися в исправительных колониях. Порядок его осуществления определен
соответствующей инструкцией, утвержденной приказом Минюста России от 7 марта 2000
г. №83.
Особое
внимание при надзоре уделяется лицам, предрасположенным к совершению
правонарушений и состоящим на профилактическом учете. С ними проводится
целенаправленная индивидуальная работа по склонению их к отказу от
противоправных намерений; за осужденными устанавливаются усиленный контроль и
надзор без каких-либо ущемлений законных прав и свобод этих лиц.
На 1
января 2008 года на профилактическом учете ИК территориальных органов УИС состояли
77,7 тыс. осужденных (на 11,5% меньше, чем в 2007 году). Среди профилактируемых
19,3% составляют лица, склонные к употреблению, сбыту или приобретению
наркотических веществ; 15,6% – к совершению побега; 12% – к гомосексуализму или
лесбиянству; 10% – систематически употребляющие спиртные напитки; 3,5% – относящиеся
к «ворам в законе», лидерам и активным участникам групп отрицательной
направленности, а также организующие и провоцирующие групповые эксцессы (в 2007
году соответственно – 24,5%; 14%; 13%; 10,7%; 3%).
Целенаправленная
работа администрации учреждений с подучетными лицами благоприятно сказалась на
обеспечении безопасности в исправительных колониях. Количество совершенных ими
преступлений в 2008 году по сравнению с аналогичным периодом прошлого года
сократилось на 10,3% (с 53 до 48). В большинстве регионов преступлений со
стороны указанной категории осужденных не допущено. Особое внимание уделялось
профилактике побегов. В результате за последние пять лет количество побегов
осужденных из-под надзора в исправительных колониях неуклонно снижается (с 269
в 2000 году до 113 в 2008 году)[33]. При этом количество
побегов, допущенных осужденными, пользующимися правом передвижения без конвоя,
снизилось со 152 в 2000 году до 47 в 2008 году.
Необходимо
отметить, что до настоящего времени имеются серьезные просчеты в организации
работы по подбору осужденных, которым разрешается передвижение без конвоя, и
надзоре за ними. Всего право передвижения без конвоя в течение 2008 года
предоставлялось 163 осужденным, что на 23% меньше, чем в предыдущем; почти
каждый четвертый такой поднадзорный был его лишен за нарушение установленного
порядка отбывания наказания. Этой категорией спецконтингента совершено 23
побега, что составляет почти половину всех побегов из-под надзора (в 2000 году
– 60 побегов).
Осужденные,
совершившие побег из-под надзора, наносят ущерб состоянию безопасности не
только исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание. Они
представляют реальную угрозу и для безопасности населения и объектов,
расположенных в районе дислокации этого учреждения.
Анализ
побеговой активности осужденных данной категории свидетельствует о том, что
основными причинами их совершения являются:
-
предоставление права передвижения без конвоя с нарушением действующего
законодательства;
-
отсутствие необходимого оперативного прикрытия;
-
неудовлетворительная организация надзора;
-
недостаточное изучение личности и материалов дел осужденных;
-
упущения в работе психологических служб.
Кроме того,
одной из причин допущения побегов является халатное отношение к служебной обязанностям
отдельно взятых сотрудников. Свидетельством этому служит совершение побега 22
мая 2005 г. с выездного объекта ИК-43 п. Звездный осужденных пользующихся
правом передвижения без конвоя Мельникова А. В. (ИК-42) и Булгакова С. В. (ИК-44).
Надзор за осужденными должны были осуществлять начальник отряда ИК–42 капитан
вн. службы Фомин О. Н. и младший инспектор отдела безопасности ИК-44 сержант
вн. службы Федоров Р. А., которые, находясь на службе, стали употреблять
спиртное, воспользовавшись отсутствием контроля, осужденные Мельников и
Булгаков 10.05.2005 г. с 18-00 начали сами распивать спиртные напитки, после
чего самовольно покинули объект и ушли в д. Ляпки Кемеровского района и около
часа ночи были задержаны сотрудниками и доставлены на территорию объекта.
Однако, вместо того, чтобы усилить за ними надзор, вышеуказанные сотрудники ИК–42
и ИК–44 про них просто забыли и спохватились только около 11 часов, когда за
ними приехал подполковник вн. службы Вагайцев В. Н., но к удивлению всех
Мельников и Булгаков снова исчезли. В данной ситуации виновата не система
плохого надзора, сложившаяся в ИК-42 и ИК-44, а предательство интересов службы
конкретных сотрудников этих учреждений.
Не в
полной мере решена проблема с обеспечением безопасности и правопорядка в
колониях-поселениях. Почти каждое четвертое преступление из всех
зарегистрированных в исправительных колониях УИС допущено в этих учреждениях.
Всего в 2007 году из колоний-поселений совершено 35 побегов. И хотя по
сравнению с предыдущим годом их количество сократилось почти наполовину, анализ
результатов работы по профилактике подобных преступлений в колониях-поселениях
выявил ряд серьезных недостатков. К ним относятся, например, формальное или
халатное отношение отдельных руководителей и сотрудников к выполнению своих
служебных обязанностей; игнорирование требований нормативных актов; низкий
уровень организации и несения службы сотрудниками отделов безопасности;
отсутствие комплексного подхода к использованию сил при постоянном контроле за
осужденными; неполная трудовая занятость спецконтингента; неудовлетворительное
коммунально-бытовое обеспечение осужденных; отсутствие контроля за
деятельностью подчиненных учреждений со стороны аппаратов территориальных
органов УИС.
Решение
вопросов безопасности в исправительных учреждениях напрямую увязывается с
ухудшением криминогенных характеристик содержащегося в них спецконтингента.
Вследствие изменения некоторых положений уголовного и уголовно-исполнительного
законодательства Российской Федерации, реформирования УИС и приведения условий
содержания спецконтингента в исправительных учреждениях к международным
стандартам значительно сократилось количество лиц, отбывающих наказание за
преступления, не представляющие большой общественной опасности. В то же время в
них увеличилось число осужденных, совершивших тяжкие и особо тяжкие
преступления. Большинство этих преступников отличаются особой дерзостью
поведения, приверженностью к «воровским» традициям и нежеланием стать на путь
исправления, что оказывает негативное влияние на оперативную обстановку и
обеспечение безопасности персонала, осужденных и иных лиц в исправительных
учреждениях.
Лидирующее
положение среди них занимают «авторитеты» («воры», «смотрящие», «фраера»),
зачастую становящиеся подстрекателями или организаторами противоправных
действий. «Авторитеты» особенно опасны своим умением подготавливать побеги,
отличающиеся глубокой конспиративностью и тщательностью планирования
задуманного. Они же, как правило, выступают в роли организаторов притеснений
осужденных, вплоть до физического насилия над ними.
И далеко
не случайно, что в 2008 году уровень преступности в расчете на 1 тыс. осужденных
возрос на 17,9% и составил 2,4 (против 1,7 в 2007 году). Это указывает на
необходимость безотлагательного принятия дополнительных мер безопасности,
направленных на нейтрализацию отрицательного воздействия «авторитетов» на
оперативную обстановку в исправительных колониях. Среди таких мер, на мой
взгляд, должно быть предусмотрено усиление защиты осужденных, которые наиболее
часто подвергаются насильственным посягательствам («отверженные», бывшие
«авторитеты», лица, проходившие по уголовным делам в качестве свидетелей или
потерпевших, неплатежеспособные должники). Особого внимания в этом ряду
заслуживают так называемые «отверженные». Самими осужденными к ним причисляются
лица из их среды, обнаруживающие после прибытии в ИУ ярко выраженную
неспособность адаптироваться к резкому изменению условий жизни в период
отбывания наказания и принять во внимание специфику социально-психологического
климата в колонии. Это нередко вызывает неадекватную реакцию «отверженных»,
особенно тогда, когда они становятся объектами притеснений и физического
насилия, осуществляемого осужденными отрицательной направленности.
Об
особенностях морально-психологической атмосферы, складывающейся вокруг
«отверженных», равно как и об опасности их криминогенного поведения,
неоднократно писалось в специальной литературе. Подобные случаи продолжают
иметь место и в настоящее время. Такие ситуации порождают, в свою очередь,
незащищенность от их произвола в отношении отрицательно настроенной части
осужденных, а также представляют угрозу безопасности персонала и иных лиц в
исправительных колониях. Поэтому администрации ИУ следует проводить в этих
случаях кропотливую работу по нормализации оперативной обстановки, так как
доведенные до крайности презрительным к себе отношением «отверженные», пытаясь
избавиться от унижений и не находя для этого правомерного способа, нередко
совершают преступления (и в том числе убийства).
При
возникновении угрозы личной безопасности осужденного он, в соответствии со ст.
13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться с
заявлением об этом к любому должностному лицу пенитенциарного учреждения.
Указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению
его личной безопасности. Вместе с тем и начальник учреждения (по заявлению
осужденного либо по собственной инициативе) обязан принять меры, устраняющие
названную угрозу. Ее устранение достигается различными способами, вплоть до
перевода заявителя в другое исправительное учреждение.
К
средствам обеспечения безопасной деятельности исправительных учреждений
относится и строго регламентированное законом применение физической силы,
специальных средств и оружия. Они используются в качестве крайней меры
реагирования на случаи оказания осужденными сопротивления сотрудникам ИУ,
злостного неповиновения законным требованиям персонала колоний, проявления
буйства, участия в массовых беспорядках, захватов заложников и иных общественно
опасных действий. Применение упомянутых средств допускается при пресечении
побега или задержании осужденных, бежавших из исправительных учреждений.
Для
обеспечения безопасности персонала ИУ, осужденных и иных лиц законом
предусмотрено использование аудиовизуальных, электронных и других технических
средств надзора и контроля для предупреждения, пресечения и раскрытия
преступлений, а также выявления и установления правонарушителей, их
подготавливающих, совершающих или совершивших.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
|
