|
Так что,
современное законодательство отнюдь не сводит осуществление правосубъектности военно-учебного
заведения, как образовательного учреждения, к действиям лишь его руководства
(командования), а требует от этого руководства активного включения в процесс
создания соответствующих образовательных прав и обязанностей всего коллектива
учебного заведения.
Но воля
коллективного субъекта права уже не может быть сведена к действиям отдельного
руководителя или небольшой группы руководителей. Коллективная воля выражается
не только руководителями и должностными лицами, выступающими как руководство,
но и структурными подразделениями военно-учебного заведения, всем коллективом.
Однако
здесь следует обратить внимание на одно, весьма существенное обстоятельство:
утверждая, что «волеизъявление» - не только прерогатива лиц, относящихся к
категории органа военно-учебного заведения, как юридического лица, но и его
работников, соотносящих свои действия в соответствии с кругом их служебных и
образовательных обязанностей и не выходящих за их пределы.
Проблема
выявления и актуализации потенциальных возможностей коллектива военно-учебного
заведения в осуществлении его образовательной компетенции достаточно сложна и
нуждается в специальном исследовании.
Подобно
тому, как компетенция военно-учебного заведения, при всей ее потенциальной
динамичности и обогащенности позитивной ответственностью, не реализуется сама
по себе, автоматически, а предполагает создание для этого социального механизма
осуществления компетенции, так и ответственность военно-учебного заведения не
сводится к своему позитивному варианту (ответственности наперед), она имеет и
свой ретроспективный вариант (ответственность за результат - деятельности),
реализация которого предполагает наличие соответствующего
процессуально-правового механизма[42].
И такие
механизмы в российском государстве существуют и действуют в рамках
установленной законом, юрисдикцией органов суда, арбитража, административных и
управленческих органов. В предусмотренном законом порядке они правомочны давать
оценку действию физических и юридических лиц, их официальных руководителей как
правомерному или неправомерному, разрешать спорные вопросы, применять юридические
санкции к лицу, не выполняющему своих служебных обязанностей или совершившему
правонарушение.
Таким
образом, создавая современные организационно-правовые формы и методы
государственного управления образовательной деятельностью российских высших
учебных заведений, в том числе и военно-учебных заведений, законодатель не
ограничивается традиционными подходами (хотя и не отказывается от некоторых из
них), а вводит новые, адекватные потребностям широкой демократизации
жизнедеятельности нашего общества. Центральное место среди них занимает
статусный метод - метод предоставления образовательным учреждениям широких
полномочий в форме развернутой и всеобъемлющей компетенции, сопрягаемой с
соответствующей ответственностью.
Военно-учебным
заведениям предоставляются законом автономия и академические свободы,
стимулируется их позитивная юридическая ответственность как структурный элемент
компетенции. Одновременно резко повышаются требования к качеству
подготавливаемых ими специалистов, усиливается государственный контроль за
качеством образования. В этих условиях возрастает роль и общественного контроля
за осуществлением военно-учебным заведением его компетенции, роль коллектива и
его малых групп в активизации образовательной деятельности.
2.3 Особенности
имущественных правоотношений военно-учебных заведений
Рассмотрим особенности правового режима имущества
военно-учебного заведения.
В
данном вопросе важно то, что имущество, которым военно-учебное заведение
обеспечивается за счет бюджетных средств, остается государственной
собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления[43].
При этом вуз не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным
за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему
собственником на приобретение такого имущества (п.1 ст. 298 ГК РФ).
Государство, как
собственник имущества, переданного в оперативное управление военно-учебному
заведению, вправе изъять это имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
Однако данное правомочие собственника распространяется лишь на то имущество,
которое субъектом оперативного управления (учреждением или казенным
предприятием) не используется, либо используется не по назначению, либо
является для него излишним (ст. 296 ГК РФ).
При рассмотрении дел по
заявлениям учреждений или казенных предприятий о признании недействительными
актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом,
принадлежащим учреждениям или казенным предприятиям на праве оперативного
управления, суды должны исходить из того, что бремя доказывания наличия
обстоятельств, являющихся в соответствии с ГК РФ основаниями для изъятия либо
иного распоряжения имуществом (п. 2 ст. 296 ГК), возложено на управомоченный собственником
орган[44].
Что касается правового режима имущества, полученного в
результате оказания платных образовательных услуг и иной разрешенной вузу
деятельности, приносящей доходы, то здесь имеются существенные отличия от
режима имущества, закрепленного на праве оперативного управления.
Если в соответствии с учредительными документами
учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то
доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов
имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на
отдельном балансе (п.2 ст. 298 ГК РФ). По смете указанные доходы не проводятся.
В соответствии с п. 8 ст. 41 Закона «Об образовании» и
п. 4 ст. 28 Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»
образовательному учреждению принадлежит право собственности на денежные средства,
имущество и иные объекты собственности, переданные ему физическими или юридическими
лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию, на продукты интеллектуального
и творческого труда, являющиеся результатом его деятельности, а также на доходы
от собственной деятельности образовательного учреждения и приобретенные на эти
доходы объекты собственности.
Ранее доходы, образующиеся у учреждений помимо
бюджетных ассигнований (за счет хозяйственной деятельности) рассматривались как
их «специальные (внебюджетные) средства», расходуемые по специальным сметам.
Теперь, они составляют объект самостоятельного вещного права. Таким образом, в
отношении имущества, полученного военно-учебным заведением от разрешенной
деятельности, приносящей доходы, у этого юридического лица возникает особое
вещное право – право самостоятельного распоряжения имуществом, которое он
определяет, как право «на самостоятельное распоряжение, владение и пользование
определенными видами государственного и иного имущества в установленных законом
пределах». По юридической природе оно близко к праву полного хозяйственного
ведения и является переходным, «средним» между широким правом полного хозяйственного
ведения и узким правом оперативного управления.
На мой взгляд, режим имущества, которое военно-учебные
заведения получают в виде дара, пожертвований, целевых взносов физических и
юридических лиц, по завещанию и иным подобным основаниям, определен недостаточно
четко. Это имущество зачастую выделяется из круга имуществ, принадлежащих
учреждениям и унитарным предприятиям на праве оперативного управления или на
праве хозяйственного ведения, равно как и имуществ, приобретаемых учреждением
за счет допускаемой уставом предпринимательской деятельности и поступающих в
самостоятельное распоряжение соответствующего учреждения.
Во-первых, в статье 216 ГК РФ такие вещные права, как
«право самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным учреждением за
счет доходов от разрешенной деятельности», даже не упоминаются. Легитимное же
определение понятия юридического лица, содержащееся в п.1 ст. 48 ГК РФ,
указывает: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в
собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество
и отвечает по своим обязательствам этим имуществом и т.д.». Как можно видеть, в
этом определении перечислены три вида вещных прав и какого-либо иного особого
вещного права не предусмотрено.
Во-вторых, ни в одной статье ГК РФ не сформулирован
конкретно запрет юридическому лицу иметь имущество на праве собственности.
В-третьих, собственник – учредитель военно-учебного
заведения имеет право изымать имущество, закрепленное за военно-учебным
заведением, только излишнее либо используемое не по назначению (п. 2 ст. 296
ГК). При этом, как уже отмечалось, бремя доказывания наличия обстоятельств,
являющихся в соответствии с ГК РФ основаниями для изъятия либо иного распоряжения
имуществом, возложено на управомоченный собственником орган[45].
В-четвертых, в соответствии с п. 2 ст. 300 ГК РФ, «при
переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение
сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество». Если
же такая ситуация произойдет, то какова в этом случае будет судьба иного имущества
учреждения, если учреждение имеет на него только «особые вещные права, близкие
к праву хозяйственного ведения»? Исходя из указанной нормы, переход этого
имущества к новому собственнику не предполагается. Если же применять правило о
праве следования, т.е. переход права собственности на имущество к другому лицу
не является основанием для прекращения других вещных прав на это имущество (п.3
ст. 216 ГК РФ), то получается, что при осуществлении правомочия
самостоятельного распоряжения указанным имуществом, военно-учебное заведение,
передавая в ходе какой - либо сделки право собственности на отчуждаемое
имущество новому собственнику, вместе с тем сохраняет «особое вещное право» на
указанное имущество.
В-пятых, самостоятельное распоряжение имуществом не
предусматривает ограничений для недвижимого имущества. А значит, можно сделать
вывод о том, что военно-учебное заведение может самостоятельно распоряжаться
как движимым, так и недвижимым имуществом. Таким образом, право
самостоятельного распоряжения имуществом оказывается по своему содержанию шире
права хозяйственного ведения.
По моему мнению, нечеткость правового регулирования
особенностей режима имущества военно-учебного заведения, в настоящее время, не
позволяет достаточно точно ответить, является ли право самостоятельного распоряжения
имуществом военно-учебного заведения особым вещным правом или оно адекватно
праву собственности.
Так или иначе, все имущество, которым владеет
военно-учебное заведение, можно разделить как минимум на два вида:
1.
Имущество, принадлежащее
военно-учебному заведению на праве оперативного управления.
2.
Имущество, приобретаемое
военно-учебным заведением за счет доходов от разрешенной деятельности,
переданные ему физическими или юридическими лицами в форме дара, пожертвования
или по завещанию, продукты интеллектуального и творческого труда, являющиеся
результатом его деятельности.
Таким образом, фактически все имущество, включая даже
библиотечный фонд военно-учебного заведения, должно быть разделено на две
части:
-
государственный фонд – имущество,
принадлежащее военно-учебному заведению на праве оперативного управления;
-
собственный фонд – имущество,
принадлежащее военно-учебному заведению на праве собственности (или ином вещном
праве).
И
если имуществом из первого фонда военно-учебное заведение может только владеть
и пользоваться, но не может распоряжаться, то имуществом из собственного фонда
оно может распоряжаться полностью по своему усмотрению. Единственное
ограничение в том, что доход, получаемый военно-учебным заведением от оказания
платных дополнительных образовательных услуг используется данным
образовательным учреждением в соответствии с уставными целями[46].
Особенностями правового
режима имущества обусловлены и некоторые особенности ответственности
военно-учебного заведения по его обязательствам.
В частности, в
соответствии с п.2 ст.120 ГК РФ, военно-учебное заведение отвечает по своим
обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами. При
их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник
соответствующего имущества, т.е. государство.
Так же, в отношении военно-учебных заведений действуют
общие правила ГК о субсидиарной ответственности собственника имущества юридического
лица по обязательствам последнего в случае, если несостоятельность юридического
лица вызвана собственником и имущества юридического лица недостаточно (п.3
ст.56 ГК РФ).
Что касается ответственности военно-учебного заведения
по его обязательствам, то в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение, в
т.ч. образовательное, отвечает по своим обязательствам находящимися в его
распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При
недостаточности у образовательного учреждения указанных средств ответственность
по его обязательствам несет учредитель в порядке, определяемом законом.
Указанное положение вполне соответствует принципу
самостоятельной ответственности юридического лица всем своим имуществом.
Действительно, ввиду того, что имущество, которое закреплено за военно-учебным
заведением на праве оперативного управления, носит конкретное целевое
предназначение, наложение на него взыскания затруднило бы (или даже сделало
невозможным) выполнение военно-учебным заведением поставленных перед ним задач,
указанная в законе схема представляется более оптимальной.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|
