·  Когда присяжные заседатели самостоятельно без профессиональных судей решают вопрос только и виновности подсудимого, а профессиональный судья на основании вердикта присяжных заседателей о виновности решает вопрос о квалификации деяния и мере наказания

6.  На ваш взгляд, восприятие обществом и отдельными гражданами суда с участием присяжных формируется:

·  Государственными органами власти 3 10%

·  Судейским сообществом 4 13%

·  Средствами массовой информации 13 43 %

·  На бытовом уровне, в повседневном общении граждан 10 34%

·  Другое

7.  Являются ли действующие нормы УПК РФ, регламентирующие рассмотрение дел судом с участием присяжных заседателей, эффективными?

·  Затрудняюсь ответить 7 23%

·  Да, они эффективны 13 43%

·  Нет, они нуждаются в совершенствовании 10 34%

8.  Является ли информация о дате и времени начала рассмотрения дел с участием присяжных заседателей доступной для граждан?

·  Да

·  Да, но не в полной мере 17 56%

·  Нет 9 30%

·  Затрудняюсь ответить 4 14%

9.  Обеспечивается ли беспрепятственный доступ для заинтересованных граждан на все открытые процессы, в том числе по делам с участием присяжных заседателей?

·  Да

·  Нет 24 80%

·  Не по всем делам 7 20%

10.  Считаете ли Вы, что действующий порядок судопроизводства с участием присяжных заседателей гарантирует самостоятельность и независимость коллегии присяжных заседателей?

·  Да 6 20%

·  Нет 18 60%

·  Затрудняюсь ответить 6 20%

11.  Следует ли расширить требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели?

·  Да 5 18%

·  Нет 14 46%

·  Затрудняюсь ответить 11 36%

12.  Считаете ли Вы действующую систему случайной выборки кандидатов в присяжные заседатели:

·  Объективной 30 100%

·  Необъективной

13.  Следует ли внести в УПК РФ норму, предусматривающую роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава

·  Да 25 83%

·  Нет

·  Затрудняюсь ответить 5 17%

14.  Должен ли, на Ваш взгляд, председательствующий мотивировать свой отказ от оглашения вопросов, поставленных присяжными перед участниками процесса?

·  Да 15 50%

·  Нет 5 17%

·  Затрудняюсь ответить 10 33%

15.  Насколько активны стороны в представлении и исследовании доказательств?

·  Достаточно активны обе стороны 27 90%

·  Более активна сторона обвинения

·  Более активна сторона защиты 3 10%

·  Обе стороны активности не проявляют

16.  Правильно ли то, что вопрос о признании того или иного доказательства недопустимым разрешается в отсутствии присяжных заседателей?

·  Да, это правильно; 2 6%

·  В некоторых случаях можно было бы отступить от этого правила; 16 54%

·  Нет, это неправильно 12 40%

·  Затрудняюсь ответить

17.  Какова, на Ваш взгляд, роль адвоката в суде с участием присяжных заседателей?

·  Весьма существенная 30 100 %

·  Незначительная

·  Пассивная

18.  Какова, на Ваш взгляд, роль судьи в суде с участием присяжных заседателей?

·  Весьма существенная 30 100%

·  Незначительная

·  Пассивная

19.  Какова, на Ваш взгляд, роль прокурора в суде с участием присяжных заседателей?

·  Весьма существенная 30 100%

·  Незначительная

·  Пассивная

20.  Ваше мнение о причинах судебных ошибок при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей:

·  Существенные недостатки в вузовской подготовке 4 13%

·  Недостаточный опыт работы 5 17%

·  Недостатки в организации по повышению квалификации судей 2 6%

·  Отсутствие у судей желания самостоятельно повышать свою квалификацию

·  Незаинтересованность в работе 3 10%

·  Наличие большой нагрузки в момент, когда была допущена ошибка 7 23%

·  Недооценка необходимости строгого выполнения норм УПК

·  Нестабильность и противоречивость законодательства 4 13%

·  Отсутствие планового начала, неорганизованность, неумение рационально использовать свое рабочее время

·  Недостатки при распределении дел между судьями

·  Оказание на судей влияния со стороны 5 17%

·  Затрудняюсь ответить

21.  Что Вы считаете опасней для общества?

·  Осуждение невиновного 15 50%

·  Оправдание виновного 15 50%

·  Затрудняюсь ответить

22.  Должны ли, на Ваш взгляд, присяжные заседатели принимать участие в голосовании по определению квалификации деяния и наказания подсудимому:

·  Да

·  Да, но только по вопросу о мере наказания 3 10%

·  Да, но только вопросу о квалификации

·  Нет 18 60%

·  Затрудняюсь ответить 9 30%

23.  Достаточно ли в СМИ представлена тематика о суде с участием присяжных?

·  Достаточно 5 17%

·  Мало 20 66%

·  Крайне мало 5 17%

Приложение 2

Статистика уголовных дел рассмотренных судом присяжных в Российской Федерации с 2000 -2009г.г.

Приложение 3

Статистика уголовных дел рассмотренных судом присяжных в Республике Башкортостан с 2003 – 2009 г.г.

год	Общее число дел	Кол-во оправданных	Кол-во осужденных
2003	2	-	4
2004	7	1	13
2005	3	2	1
2006	1	-	1
2007	5	1	9
2008	2	2	10
2009	16	-	4

[1] А.В.Смирнов, К.Б.Калиновский, Уголовный процесс, учебник для ВУЗОВ,2- е издание,»Питер»,СПб,2005г.,С. 560

[2] См.: Приложение 1

[3] А.М.Ларин, .Из истории суда присяжных в России,. Российская правовая академия МЮ, М.1995г.

[4] Там же, Стр. 4.

[5] Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 209-210.

[6] Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель). М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. С. 9-10

[7] Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995. С. 46-47.

[8] Боботов С. В. Указ. соч. С. 21

[9] Афанасьев А. К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): Дисс. ... канд. ист.наук. М., 1978. С. 34.

[10] Буков В. А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997. С. 37.

[11] Ленин В.И. Аграрный вопрос в России // Собр. соч. Т. 54. С. 274.

[12] Устав уголовного судопроизводства // Российское законодательство X – XX в.в. в 9-ти т. Т. 8. Судебная реформа. – М.: Наука, 1991. С. 211.

[13] Ерошкин Н.П.  История государственных учреждений дореволюционной России. М.., 1968. С.242

[14] Устав уголовного судопроизводства // Российское законодательство X – XX в.в. в 9-ти т. Т. 8. Судебная реформа. – М., 1991. С. 212.

[15] Там же. С. 215.

[16] Глазунов М. М., Митрофанов П. А., Фоменко И. П. По законам Российской империи. М., 1976. С. 228.

[17] Устав уголовного судопроизводства // Российское законодательство X – XX в.в. в 9-ти т. Т. 8. Судебная реформа. – М., 1991. С. 219.

[18] Буков В. А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997. С. 74.

[19] Там же. С. 78.

[20] Российское законодательство X – XX в.в. в 9-ти т. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991. С. 238

[21] Устав уголовного судопроизводства // Российское законодательство X – XX в.в. в 9-ти т. Т. 8. Судебная реформа. – М., 1991. С. 219.

[22]  Щегловитов И.Г. Судебные Уставы императора Александра Второго с законодательными мотивами и разъяснениями: Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1887.Стр. 134

[23] Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т. 2. Киев, 1891. С. 187.

[24] Там же, С. 189.

[25] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб.: Альфа, 1996. Т. 1. С. 445.

[26] Арсеньев К.К. Судебное следствие. СПб., 1871. С. 156.

[27] Устав уголовного судопроизводства // Российское законодательство X – XX в.в. в 9-ти т. Т. 8. Судебная реформа. – М., 1991. С. 266.

[28] Коротких М.Г. Обсуждение и принятие «Основных положений преобразования судебной части в России 1864 года» // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, 1988.

[29] Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе (далее - 2ПСЗ). № 42587//Цит. по: Российское законодательство X – XX в.в. в 9-ти т. Т. 8. Судебная реформа. – М., 1991. С. 96.

[30] Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика (обобщение результатов исследования) // Вестник Саратовской гос. акад. права. 1996. № 3. С. 227.

[31] Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: ВГУ, 1994. С. 163.

[32] Кони А.Ф. Присяжные заседатели//Суд присяжных в России. Л.: Лениздат, 1991. С. 136.

[33] Карнозова Л.М. О суде присяжных (психологические аспекты реформирования) // Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: ИГиП РАН, 1997. С.175.

[34] Немытина М.В. Российский суд присяжных. М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 241.

[35] п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23

[36] Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 458П05ПР по делу Качанова и Павлова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3. С. 15 - 16.

[37] См.: Приложение 1

[38] Суд присяжных: квалификация преступлений и прцедура рассмотрения дел, научно - практическое пособие, М..,2006 г., С.483

[39] Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004г. №113-ФЗ (в ред. от 31.03.2005г.), ст. 2.

[40]  ФЗ от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных

судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

[41] А.В.Смирнов, К.Б.Калиновский, Уголовный процесс, учебник для ВУЗОВ,2- е издание, «Питер»,СПб,2005г.,стр 565

[42] Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2007 N 9-о06-66сп

[43] См.: Приложение 1

[44] Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. – 395с.

[45] Леви А.А. Новый УПК РФ не нацелен на установление истины по уголовным делам. // Вестник криминалистики. 2003. №4. С.18.; 

[46] Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства. // Уголовный процесс. 2006. №1. С.70

[47] Чурилов Ю.Ю. Причины отмены оправдательных приговоров  судов с участием присяжных заседателей. // Российская юстиция, 2008, №9. С. 61.

[48] Уголовно-процессуальный кодекс РФ

[49] ФЗ от 20августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» ст.11

[50] Россинский С.Б.Уголовный процесс России: Курс лекций / C.Б.Россинский.- М.: Эксмо,2007г.-76с..

[51] Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных. М.: Издательство «ДЕЛО», 2003. Стр. 20.

[52]  Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. I. Стр. 364

[53] Савенков Д.А, «Конституционно-правовые основы суда с участием присяжных заседателей», автореферат, с сайта //www.mosgu.ru/nauchnaya/publications /2009/abstracts/Savenkov_DA.pdf

[54]Маркова Т.Ю. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 34.

[55] Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002,С. 494-495

[56] См. А.В.Смирнов, К.Б.Калиновский, Уголовный процесс, учебник для ВУЗОВ,2- е издание, «Питер»,СПб,2005г., С.573-574

[57] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22.11.2005г. №23.

[58] Петропавловский В.Г. Основные вопросы присяжным требуют уточнения. // Российская юстиция. 2006. №2. С.36.

[59] Там же.

[60] Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы. // Российская юстиция. 2008. №1. С. 59.

[61] Мельник В. Для обвинительного вердикта необходимо квалифицированное большинство. // Российская юстиция. 2001. №7. С. 13.

[62] Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Краткий аналитический комментарий: общие положения и отдельные особенности. 2-е издание, «Дашков и Ко», М., 2006. Стр. 47

[63] Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М., 2006. С. 392-393.

[64] Маркова Т.Ю. Решение вопроса о снисхождении присяжными заседателями // Уголовный процесс. 2007. №4. С. 57.

[65] См. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ,  текст с изменениями и дополнениями  на 1.10.2008, М.: Эксмо, 2008 г., стр.350

[66] Судебная статистика. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: www.cdept.spb.ru

[67] Верховный суд РФ рассматрит практику отмены оправдательных приговоров // Доступно из http://www.pravo.ru/news/view/24365/ (дата обращения: 19.05 2010)

[68] См.: Приложение 2

[69] Чурилов Ю.Ю. Причины отмены оправдательных приговоров  судов с участием присяжных заседателей. // Российская юстиция, 2008, №9. С. 60-61.

[70] Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Краткий аналитический комментарий: общие положения и отдельные особенности. М., 2004. Стр. 47

[71] Белякова И.М., Уголовно-процессуальное право Ч. 2, учебный курс (учебно-методический комплекс), Московский институт экономики, менеджмента и права, 2009г.

[72] См.: Приложение 1