Основные
аргументы против суда присяжных заключаются в следующем:
1)
суд
присяжных – отмирающий институт, и его введение является слепым копированием
западных образцов, к тому же представление о справедливости у присяжных выходит
не только за рамки закона и за рамки здравого смысла, во всем мире суды
присяжных нередко называют «судом улицы».
2)
оценка
доказательств, их анализ, а именно это необходимо для установления фактических
обстоятельств дела – вопросы нередко очень сложные, и неискушенным присяжным
заседателям часто трудно правильно на них ответить. Как бы ни был человек мудр
и порядочен, если он не обладает нужными для решения вопроса знаниями, то
разрешить его правильно будет крайне затруднительно. Ошибки проистекают из
того, что суд присяжных нередко становится не орудием установления истины, а
ареной борьбы красноречия и умения обвинителя и защитника, а так как подготовка
некоторых адвокатов иногда лучше, чем прокурора обвинителя, то и возникает одна
из причин постановления оправдательных приговоров и решений о снисхождении в
отношении лиц, кто этого вовсе не заслуживает.
3)
суд
присяжных – это дорогостоящий институт и не по карману бюджету. Для
распространения его на всю Россию потребуются значительные средства. Что
касается нехватки помещений, то такая проблема существует. Не хватает спец.
помещений, не всегда возможно разместить в зале суда скамью с присяжными в
стороне от обвинителя и защиты, совещательные комнаты не оборудованы должным
образом.
4)
некоторые
считают, что 12 присяжных заседателей – это слишком много, что такому числу
присяжных трудно прийти к согласию.
5)
в
настоящее время во всех субъектах Российской Федерации, где действует суд
присяжных, отмечается низкое качество составления списков, их несоответствие
требованиям закона. Судебная практика фиксирует факты повторного включения в
списки кандидатов в присяжные заседатели одних и тех же граждан, а также
умерших, выбывших с места жительства, лиц, которые не соответствуют требованию
закона. Большинству граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные
заседатели, на момент их вызова в суд не было об этом известно. Проблема
заключается в формальном составлении таких списков, часто несвоевременной
подготовке их администрацией, в неотработанной системе извещения, плохой
информационной и разъяснительной работе с населением.
6)
юристы-практики
отмечают, что сегодня все более очевидной становится необходимость изолирования
присяжных во время процесса, так как на них оказывается серьезное давление.
Достаточно подкупить шесть присяжных (реально двух-трех, которые могли бы
убедить и остальных), чтобы получить желаемый результат. В условиях низкого
уровня жизни населения это не так уж и трудно, особенно в ситуации, когда
немалую долю в контингенте присяжных составляют безработные, пенсионеры и др.
Мы считаем,
что для усовершенствования этого очень важного для России института необходимо
прибегнуть к следующим действиям:
·
формирование
у населения через СМИ положительного и грамотного представления об институте
присяжных заседателей и его роли в уголовном судопроизводстве, путем издания
для них специальных практических пособий, изложенных в популярной форме и
содержащих сведения о требованиях к заседателям, их правах, обязанностях,
ответственности
·
необходимым
четкое закрепление в УПК статуса присяжного заседателя и определение его
правового положения как субъекта уголовного судопроизводства, т.к. в
действующем УПК в разделе II «Участники уголовного судопроизводства» понятия
«присяжный заседатель» и «коллегия присяжных заседателей» как коллегиальный
орган не встречаются.
·
нужно
установить уголовную ответственность: за разглашение тайны совещания присяжных,
если оно повлекло тяжкие последствия для присяжного заседателя или членов его
семьи.
·
к
сожалению, закон не относит присяжного заседателя к должностным лицам, что делает
проблематичным его ответственность за получение взятки или вынесение заведомо
неправосудного вердикта. Мы думаем, что необходимо включить ст. 290 УК РФ положение
о наказании именно присяжных заседателей за получение лично или через
посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод
имущественного характера
·
Считаю,
что существующий порядок составления списка кандидатов присяжных заседателей не
отвечает интересам общества и профессиональных судей. Так как во время
составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели помощник
судьи вызывает в суд сотни граждан, заранее исключающих их возможность участия
в отправлении правосудия, расходуются огромные материальные ресурсы государства
в виде оплаты утраченного заработка, неоправданно отвлекаются от исполнения
своих непосредственных трудовых обязанностей сотни граждан и должностных лиц. Представляется,
что лучшим способом формирования единого списка кандидатов в присяжные
заседатели было создание специальной комиссии, которая составила список
реальных кандидатов в присяжные заседатели с размещением его на сайте суда
субъекта Российской Федерации.
Суд присяжных
– это институт, меняющий уголовный процесс и затрагивающий правовую систему
России в целом. Суд присяжных обозначил серьезные и глубокие перемены в российском
праве.
Список
использованной литературы
1.
Официальные
документы и нормативные акты
1.1. Конституция Российской Федерации (принята на
всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)(с изменениями, внесенными Указами
Президента РФ от 9 января 1996 г. № 20, от 10 февраля 1996 г. № 173, от 9 июня 2001
г. № 679, от № 679. от 25 июля 2003 г. № 841, Федеральным конституционным
законом от 25 марта 2004 г. № 1-ФКЗ). // Российская газета.-1993.-№ 237.-
1.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ( с изм. и доп. от 1.11. 2008 г.) –
М.:Эксмо, 2008. –Ст.473.
1.3. Федеральный
конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1- ФКЗ «О судебной системе
Российской Федерации»31 декабря 1996 года (с изменениями от 15
декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г., 9 ноября, 27 декабря 2009
г.).// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997.- № 1.- Ст.38
1.4 Федеральный закон
от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 22.12.2008)
«О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции
в Российской Федерации»
1.5. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О
государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов»
1.6. Федеральный Закон РФ от 26 июня 1992 г. « О
статусе судей в РФ»
2.
Книги
(монографии, учебники, учебные пособия)
2.1. Арсеньев К.К. Судебное следствие. Сборник практических
заметок. - СПб.: Типография В. Демакова, 1871. – 367 с.
2.2. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке.
М.: Прогресс, 1992. —554 с.
2.3 Боботов С.В. Откуда пришел
к нам суд присяжных (англосаксонская модель). М.: Российская правовая академия
МЮ РФ, 1995. – 38 с.
2.4. Буков В.А. От российского суда присяжных к
пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997. – 200 с.
2.5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России.
Учебное пособие. М.: Кнорус, 2006. – 496 с.
2.6. Белякова И.М., Уголовно-процессуальное
право Ч. 2, учебный курс (учебно-методический комплекс), Московский
институт экономики, менеджмента и права,2009г.http://www.ecollege.ru/xbooks/xbook062/book/index/index.html
2.7. Глазунов М.М., Митрофанов П.А., Фоменко И.П.
По законам Российской империи. М.: Известия, 1976. – 310 с.
2.8. Галахова А.В. Суд присяжных: квалификация
преступлений и процедура рассмотрения дел, научно - практическое пособие, М.:
Норма, 2006 г.- 559 с.
2.9. Ерошкин Н.П. История государственных
учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968 г.- 352 с.
2.10. Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения дел с
участием присяжных заседателей. Краткий аналитический комментарий: общие
положения и отдельные особенности. М., 2004. С. 54-55.
2.11. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: ВГУ, 1994г. - 240 с.
2.12. Кони А.Ф. Присяжные заседатели//Суд присяжных
в России. Л.: Лениздат, 1991. С. 136.
2.13. Карнозова Л.М. О суде присяжных
(психологические аспекты реформирования) // Становление судебной власти в
обновляющейся России. М.: ИГиП РАН, 1997. С.175
2.14. Ларин А.М., .Из истории суда присяжных в
России,. Российская правовая академия МЮ, М.1995г. – 102 с.
2.15. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России //
Собр. соч. Т. 54. Стр. 274.
2.16. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных. М.:
Издательство «ДЕЛО», 2003.- 480 с.
2.17. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М.:
БЕК, 1995. – 218 с.
2.18. Полное собрание законов Российской империи.
Собрание второе, Российское законодательство X – XX в.в. в 9-ти т. Т. 8.
Судебная реформа. М., 1991. С. 96
2.19. Пашин С. А. Судебная реформа и суд
присяжных. М.: Российская правовая академия, 1995. – 80 с.
2.20. Россинский С.Б.Уголовный процесс России: Курс лекций , М.:
Эксмо,2007г.-76с..
2.21. Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Уголовный
процесс, учебник для ВУЗОВ,2- е издание, «Питер»,СПб,2005г. - 698 с.
2.22. Тальберг Д.Г. Русское уголовное
судопроизводство. Т. 2. Киев, 1891. С. 187.
2.23. Уголовный процесс: Учебник для студентов
вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева.
3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002 г. – 704 с.
2.24. Устав уголовного судопроизводства //
Российское законодательство X – XX в.в. в 9-ти т. Т. 8. Судебная реформа. – М.:
Наука, 1991. С. 211.
2.25. Фойницкий И.Я. Курс уголовного
судопроизводства: Т.1. СПб.: Альфа, 1996 г. – 552 с.
2.26. Щегловитов И.Г. Судебные Уставы императора
Александра Второго с законодательными мотивами и разъяснениями: Устав уголовного
судопроизводства. СПб., 1887г. – 1153 с.
3.Статьи, периодические издания
3.1. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России
(организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): Дисс. ... канд. ист.наук.
М., 1978. Стр. 34.
3.2. Бикмаева Г.Р. Суд присяжных в Башкортостане
(вторая половина XIX – начало XX вв.), автореферат, с сайта: http://www.raj.ru/assets/files/dissovet/28.05.2009/bikmaeva.doc
3.3. Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства.
// Уголовный процесс. 2006.- №1.- С.70
3.4. А. Галкин, М. Немытина "Право на суд
присяжных", «Закон» Интернет-журнал, 2009
3.5. Леви А.А. Новый УПК РФ не нацелен на установление истины по
уголовным делам. // Вестник криминалистики. 2003.- №4.-С.18.
3.6. Насонов С.А. Судебное следствие в суде
присяжных: законодательство, теория, практика (обобщение результатов
исследования) // Вестник Саратовской гос. акад. права. 1996.- № 3. - С. 227.
3.7. Савенков Д.А, «Конституционно-правовые
основы суда с участием присяжных заседателей», автореферат, с сайта
//www.mosgu.ru/nauchnaya/publications /2009/abstracts/Savenkov_DA.pdf
3.8. Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин: суд
присяжных оправдал себя.// "Российская газета" - Федеральный выпуск
№3626 от 11 ноября 2004 г.
3.9. Чурилов Ю.Ю. Причины отмены оправдательных приговоров судов с
участием присяжных заседателей. // Российская юстиция, 2008.- №9.- С. 61.
Сайты (данные из глобальной сети Интернет)
4.1
Судебная
статистика. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: www.cdept.spb.ru
4.2
Обзор
статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных
дел в Верховном СУДЕ Российской Федерации за 2008 год, сайт Судебного
департамента при Верховном суде РФ: www.supcourt.ru
5.
Материалы
судебной практики
Опубликованные
5.1. Постановление Конституционного Суда РФ от 6
апреля 2006 г. N 3-П
5.2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ
N 458П05ПР по делу Качанова и Павлова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N
3.
5.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О
применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22.11.2005г.
№23
Не опубликованные
5.4. Определение судебной коллегии по уголовным
делам Верховного суда РФ от 25 октября 2007 г. по уголовному делу N 42-О07-15СП
Приложение
1
АНКЕТА
опроса
30 госслужащих Верховного суда РБ
1.
Введение
рассмотрения дел с участием присяжных заседателей считаю:
·
Необходимым
30 100%
·
Необходимым,
но несвоевременным
·
Ненужным
·
Затрудняюсь
ответить
2.
Принимали
ли Вы участие в рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей?
·
Да 10
34%
·
Нет 20
66%
3.
Ваше
отношение к суду с участием заседателей:
·
Осталось
прежним 25 84%
·
Изменилось
к лучшему 5 16%
·
Изменилось
к худшему
4.
Является
ли суд присяжных более демократичной формой судебного разбирательства в
сравнении с обычной формой судопроизводства?
·
Да 30
100%
·
Нет
·
Затрудняюсь
ответить
5.
Эффективной
моделью суда с участием присяжных является:
·
Предусмотренная
УПК РФ; 27 90%
·
Когда
присяжные заседатели совместно с профессиональным судьей решают вопрос о вине, а
затем профессиональный судья на основании вердикта о виновности решает вопрос о
квалификации деяния и мере наказания 3 10%
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|