|
Впервые круг проблем,
связанных с изучением оценки, был обозначен Аристотелем. По его мнению, для
того чтобы описать категорию оценки нужно выделить виды объектов, способных
получать оценочную квалификацию, выявить контексты для оценочных понятий, а
также эксплицировать значения оценочных предикатов. В дальнейшем эти вопросы
получили освещение с точки зрения различных исследовательских подходов.
В рамках
логико-философского подхода рассмотрение категорий оценки связано с изучением
соотношения языковых и аксиологических структур. В аксиологических концепциях
оценкой принято считать высказывание или суждение субъекта о ценности
определенного объекта. Следует отметить, что ценностное осмысление
действительности в нашей стране не выделялось в отдельный вид духовной
деятельности человека до 60-х годов ХХ века. Однако в 90-е годы ценностное
отношение стало рассматриваться в аксиологии как «целостно-нерасчлененное
отношение человека к действительности и к самому себе, которое формировалось в
историческом процессе антропо-социо-культурогенеза и всякий раз вновь
формируется в ходе культурации и социализации индивида.[32]
Таким образом, ценности признаются связанными не только друг с другом, но и с
социальными и культурными факторами, и структурой личности.
Оценка рассматривается
как фактор, формирующий ценностную картину мира, так как ценностные
представления присущи каждой культуре. Ценности приписываются человеком миру и
в то же время прибывают вне него.
Ценностная картина мира
социума включает определенный набор и иерархию ценностей, которые выражаются в
оценках. «Процесс оценки – это способ реализации ценности объекта,
реализующиеся в виде суждения в той ценностной предметности, которая стала
предметом оценки».[33]
Оценка является
неотъемлемой частью коммуникации, это «мыслительный акт», осуществляемый
субъектом оценки в процессе его деятельности».[34]
Выраженное языковыми средствами экстралингвистическое явление «оценка»
переходит в языковую категорию, выступая в семантической структуре слова как
оценочность.
Оценочность
рассматривается как один из видов модальности, являющейся грамматической
категорией, субъективная модальность выражает субъективное отношение говорящего
к содержанию высказывания. Таким образом, субъективная модальность представляет
собой коммуникативную категорию, так как только в процессе коммуникации
возможно вербальное выражение субъективного отношения и оценки.
В.Н. Телия отмечает,
что оценочное отношение принято рассматривать как один из видов модальности,
которые сопровождают языковые выражения. Оценочная модальность – связь,
устанавливаемая между ценностной ориентацией говорящего/слушающего и
обозначаемой реалией, оцениваемой положительно или отрицательно по какому-либо
основанию (эмоциональному, этическому, утилитарному) в соответствии со
стандартом бытия вещей или положения дел в некоторой картине мира, лежащим в
основе норм оценки».[35] Следовательно,
оценочная модальность представляет собой упорядоченную структуру, включающую в
себя комплекс признаков.
Понятие о структуре
оценки и ее составляющих было заимствовано лингвистикой из формальной логики.
Следует отметить, что логическая структура оценки характерна для любых языковых
воплощений. В абстрактном виде основными элементами логической структуры оценки
являются: объект, подвергаемый сравнению; объект, с которым производится
сравнение; исходное основание, то есть, общее свойство, с точки зрения которого
производится оценка, субъект оценки.[36]
Рассматривая оценку с
точки зрения языка, все компоненты ее структуры можно разделить на обязательные
и факультативные. Главными элементами оценки являются ее субъект, объект, а
также сам оценочный элемент. Субъект оценки, обозначающий лицо или социум, с
точки зрения которого дается оценка, может быть выражен как эксплицитно, так и
имплицитно. Объект оценки – это лицо, предмет или событие, к которым относится
оценка. Кроме того, в структуру оценки имплицитно входят шкала оценок и
стереотипы, на которые ориентирована оценка.[37]
Приведенные выше
компоненты оценочной структуры соответствуют компонентам оценки в логическом
представлении. Однако в естественном языке структура оценки построена более
сложно и включает ряд дополнительных элементов. Прежде всего, субъект и объект
оценки соединяются аксиологическими предикатами, эксплицирующими присутствие
субъекта оценки, однако не всегда присутствующими в высказывании. Семантическая
связь оценочных слов и обозначений объекта оценки осуществляется на базе
аспекта оценки, указывающего на признаки объекта, по которым он оценивается.[38]
Кроме того, в структуру оценки входит ряд дополнительных элементов, таких, как
оценочные мотивировки, классификаторы, средства интенсификации и деинтенсификации.[39]
Оценочные средства
обнаруживаются на всех уровнях языка. Оценочный компонент значения языковой
единицы может быть обусловлен ее лексико-семантическими свойствами,
принадлежностью к тому или иному функциональному стилю и употреблением в
определенном контексте. Самыми распространенными являются лексические оценочные
средства. На уровне лексики можно выделить три класса лексических единиц,
различающихся позицией оценочного значения в их семантической структуре:
1)
Лексические
единицы, значение которых содержит оценку, но не указывается к чему именно
относится эта оценка: хороший, плохой, terrible,
charm. В таких сугубо
оценочных лексических единицах оценочный компонент является частью
денотативного значения в семантической структуре слова. Предметная
соотнесенность подобных единиц устанавливается только в контексте;[40]
2)
Нейтральные
лексические единицы, приобретающие оценочность только в определенном контексте;
3)
Предметно-оценочные
лексические единицы, в значении которых совмещены предметность и оценочность:
терроризм, политизирование, cooperation,
opportunist.[41] В таких словах
выражается отношение говорящего к обозначаемому этим словом явлению. Подобные
лексические единицы репрезентируют прагматическую оценочность. Роль данных
единиц заключается в том, что они представляют собой свернутые (имплицитные)
суждения, обладающие особой силой убеждения. В подобных имплицитных суждениях
единство субъекта и предиката не оставляет места для доводов, позволяющих его
оспорить.
Необходимо отметить,
что в оценочной лексике первого и второго класса реализуется эмоциональная
оценка, а к третьему классу относится социально-оценочная лексика, оценочный
компонент которой отражает идеологические, морально-нравственные, социальные,
культурные и другие виды отношений между людьми.[42]
Эмоциональная оценка
стабильна во времени, а оценочность, служащая средством ее выражения,
постоянна. Отношения между людьми изменяются вместе с социально-идеологическими
процессами на определенных этапах развития общества, и соответственно
изменяется и социальная оценочность. У нейтральных изначально единиц
формируется отрицательная или положительная оценочность, а уже имеющие в своем
значении оценочный компонент слова утрачивают его. Лишь в отдельных случаях под
влиянием каких-либо языковых факторов оценочность закрепляется в лексическом
значении.
Использование как
эмоциональной, так и социально-оценочной лексики является одной из основных
особенностей политических текстов. Политический текст относиться к
институциональному виду общения, который предполагает коммуникацию в рамках
определенного социального института. Функция воздействия является основной
функцией политического текста.[43] Поэтому
воздействие может осуществляться посредством убеждения, логического обоснования
необходимости чего-либо. Эффект речевого воздействия во многом обусловлен
потенциальной вариативностью языка и интерпретации, так как язык допускает
возможность вариативного отражения действительности средствами данного языка.
Следует отметить, что
план содержания и план выражения высказывания не совпадают. Эта асимметрия
обусловлена наличием экспликационала (выраженного средствами языка) и
импликационала (скрытого смысла) в высказывании. Вариативность языкового
формулирования может иметь значение как «выражение определенной идеологически,
социально, исторически обусловленной позиции субъекта речи, взаимодействующего
со своим адресатом.[44]
В результате, посредством
использования определенных языковых средств, в том числе и оценочной лексики
может оказываться определенное воздействия на реципиента того или иного
новостного сообщения. Воздействие подобных языковых средств (оценочная лексика)
можно проследить в любой тематике новостных текстов. Однако как отмечают
большинство ученных, тексты политических новостей характеризуются значительной
насыщенностью оценочными знаками.
2.2
Классификация
языковой оценки
Понятие оценки,
восходящее к слову «ценности», определяет особенности взаимодействия человека и
окружающего мира. Объективный мир членится говорящими с точки зрения его
ценностного характера – добра и зла, пользы и вреда, истинности и ложности и
т.п. Фундаментом понятия оценки является философская теория ценностей, что
делает оценку универсальной категорией, а речевую ситуацию оценки – типовой,
требующей отбора и использования определенных языковых средств для выражения
оценочного значения.
Исследованию языковой
оценки посвящены работы многих исследователей (Арутюнова Н.Д., Вольф Е.М., Ивин
А.А., Каган М.С., Маркелова Т.В., Телия В.Н., Трипольская Т.А. и другие).
Изучаются вопросы формирования оценочного значения на разных языковых уровнях
(морфологическом, лексическом, синтаксическом) функционирования оценочных
единиц в тексте, ведется поиск связей языковой оценки и различных характеристик
личности (гендерных, национальных, психологических). Несмотря на довольно
широкую изученность этой категории, существует множество спорных или открытых
вопросов. К таким можно отнести проблему определения границ оценочной семантики
и отсутствие единой всеобъемлющей классификации оценок.
В зависимости от поля
научных интересов исследователи в работах, посвященных оценке, при анализе
языковых явлений обращаются к различным классификациям оценок, в основу которых
заложены различные критерии.
Первый критерий –
аксиологическая интерпретация. Два значения аксиологического оператора –
«хорошо/плохо» – позволяют в зависимости от знака «+» или «–» выделить два типа
оценки:
- положительную;
- отрицательную.[45]
Оценочный предикат
имеет два основных значения – «хорошо» и «плохо», «+» и «–». Изначально,
кажется, что признак «хорошо» или «плохо» всегда присутствует в составе
оценочного слова как его семантический компонент, например: красивый, отличный,
великолепный («+»), безобразный, скверный, мерзкий («–»). Однако у многих слов,
включающих оценку, знак не детерминирован, например: трудный, легкий, важный.
Знак «+» или «–» часто нельзя приписать не только отдельным словам, но и
словосочетаниям, если они находятся вне контекста. Знак в этих случаях
определяется высказыванием в целом, то есть местом соответствующей ситуации в
ценностной картине мира.[46]
Данная классификация
носит наиболее обобщенный характер, так как, опираясь на аксиологическую основу
категории оценки, позволяет ответить на вопрос: положительно или отрицательно
относится автор высказывания к объекту действительности, признает или не
признает его ценность.
Второй критерий –
наличие эмотивного компонента. В зависимости от наличия или отсутствия
эмотивного компонента оценка бывает:
- рациональной
(интеллектуально-логической);
- эмоциональной.[47]
Первая опирается на
социальные стереотипы и выражается оценочным суждением. Вторая предполагает
непосредственную реакцию на объект, характеризуется экспрессивностью.
Третий критерий –
соотношение объективного и субъективного факторов.
Сложное взаимодействие
объективных и субъективных свойств объекта позволяет говорить о его
дескриптивных (собственные свойства объекта: красное, круглое, спелое яблоко) и
оценочных признаках (свойства, приписываемые субъектам: хорошее яблоко). Первый
ряд прилагательных можно назвать дескриптивными, а второй – оценочными.[48]
Обозначение первого
ряда может содержать и оценочный компонент, например: талантливый, усердный,
добрый, нахальный, глупый и т.д. Их называют частнооценочными. Слова второго
ряда (хороший, отличный и т.п.) называются общеоценочными.
Таким образом, в
зависимости от характера оценочного признака, обусловленного взаимодействием
объективных и субъективных факторов, выделяют две разновидности оценок:
- общая оценка;
- частная оценка[49].
Четвертый критерий –
способ оценивания. В зависимости о формулировки оценочного высказывания
выделяют два типа оценки:
- абсолютная оценка;
- сравнительная оценка.[50]
В формулировках первой
используются такие термины, как «хорошо/плохо», второй – «лучше/хуже». При
абсолютной оценке речь идет, как правило, об одном оценочном объекте, при
сравнительной – имеются по крайней мере два объекта или два состояния одного и
того же объекта.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|
