Одной из задач данной работы является выявление общего
количества дескриптивных и оценочных прилагательных, их сопоставление во всех
проанализированных изданиях. Следует обратиться к таблице 4, в которой представлены
данные подсчетов атрибутивных конструкций со всех изданий по темам.
Таблица 4 – Процентная соотнесенность атрибутивных
словосочетаний в дух тематических блоках
Темы |
Экономика США |
Реформа здравоохранения |
|
«CNN» |
«The New York Times» |
«The Wall Street Journal» |
«CNN» |
«The New York Times» |
«The Wall Street Journal» |
ДП% |
50 |
42,9 |
52,2 |
58,3 |
44,9 |
51,4 |
ОП+% |
25 |
42,9 |
27,6 |
23 |
38,8 |
33,9 |
ОП-% |
25 |
14,3 |
17,2 |
20,8 |
16,3 |
14,6 |
Исходя из тех данных, которые имеются в таблице, можно
сделать следующие выводы:
- в тематике экономика США издания «CNN» имеется равное количество положительных и
отрицательных оценочных прилагательных, что, возможно, свидетельствует о том,
что данное издание в отличие от двух других чаще представляет отрицательную
сторону происходящих политических событий (25 % прилагательных с отрицательной
оценкой по сравнению с «The New York Times» (14,3 %) и «The Wall Street Journal» (17,2 %)). Изданием, освещающим события в основном
только позитивно, является «The New York Times» (42,9 %). При этом новости издания «The Wall Street Journal» следует считать наиболее «жесткими», т.к. в них
количество дескриптивных прилагательных превышает оценочные.
- в статьях, посвященных реформе здравоохранения, в издании «CNN» дескриптивные прилагательные
превалируют (58,3 %). Новости издания «The New York Times» по данной теме также как и в предыдущем тематическом
блоке содержат больше всего прилагательных с положительной оценкой (38,8 %). В
издании «The Wall Street Journal» было обнаружено наименьшее количество прилагательных
с отрицательной оценкой в данной тематике, что возможно говорит о том, что
авторы статей демонстрируют максимально положительное отношение к происходящей
в стране реформе здравоохранения.
В целом, следует отметить, что в текстах новостей,
посвященных политике США, преобладает положительная оценка. Это свидетельствует
о том, что периодические издания формируют в основном в массовом сознании
населения положительное мнение о том, что происходит в стране. Наиболее
успешным в этом отношении следует считать издание «The New York Times», т.к. количество прилагательных с положительной
оценкой в этих СМИ превышает количество прилагательных с отрицательной оценкой
в 2-3 раза по сравнению с другими изданиями.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного
нами исследования дают основания сделать следующие выводы:
1)
Новости
являются исторически и технологически обусловленным минимальным форматом
универсального изложения обобщенных представлений об общественно значимых
событиях. Новостные сообщения реализуют следующие функции: информативную,
коммуникативную, идеологическую и политическую. Тексты политических новостей
содержат разнообразные синтаксические структуры, клишированные, образные
выражения и оценочную лексику. Также необходимо отметить, что в новостных
сообщениях очень часто используются атрибутивные конструкции «прилагательное
плюс существительное», где прилагательное, в большинстве случаев, является
носителем отрицательной или положительной оценки.
2)
Под
оценкой подразумевается высказывание или отношение, устанавливающее абсолютную
или сравнительную ценность какого-либо объекта. Рассматривая оценку с точки
зрения языка, все компоненты ее структуры можно разделить на обязательные и
факультативные. Главными элементами оценки являются ее субъект, объект, а также
сам оценочный элемент. Субъект оценки, обозначающий лицо или социум, с точки
зрения которого дается оценка, может быть выражен как эксплицитно, так и
имплицитно. Объект оценки – это лицо, предмет или событие, к которым относится
оценка. Более того, имеется несколько критериев выделения оценки. В рамках
нашего исследования была разработана система выделения оценки в значении
прилагательных атрибутов по следующим критериям: аксиологическая интерпретация
(положительная или отрицательная оценка), соотношение объективного и субъективного
факторов (дескриптивные прилагательные и оценочные) и влияние контекста
(ингерентная и адгерентная оценка).
3)
По
результатам выполненного анализа, направленного на установление оценки и
подсчета атрибутивных конструкций в зависимости от тематики и издания было
выявлено:
- в тематике экономика США издания «CNN» имеется равное количество положительных и
отрицательных оценочных прилагательных, что, возможно, свидетельствует о том,
что данное издание в отличие от двух других чаще представляет отрицательную
сторону происходящих политических событий (25 % прилагательных с отрицательной
оценкой по сравнению с «The New York Times» (14,3 %) и «The Wall Street Journal» (17,2 %)). Изданием, освещающим события в основном
только позитивно, является «The New York Times» (42,9 %). При этом новости издания «The Wall Street Journal» следует считать наиболее «жесткими», т.к. в них
количество дескриптивных прилагательных превышает оценочные.
- в статьях, посвященных реформе здравоохранения, в издании «CNN» дескриптивные прилагательные
превалируют (58,3 %). Новости издания «The New York Times» по данной теме также как и в предыдущем тематическом
блоке содержат больше всего прилагательных с положительной оценкой (38,8 %). В
издании «The Wall Street Journal» было обнаружено наименьшее количество прилагательных
с отрицательной оценкой в данной тематике, что возможно говорит о том, что
авторы статей демонстрируют максимально положительное отношение к происходящей
в стране реформе здравоохранения.
В целом, следует отметить, что в текстах новостей,
посвященных политике США, преобладает положительная оценка. Это свидетельствует
о том, что периодические издания формируют в основном в массовом сознании
населения положительное мнение о том, что происходит в стране. Наиболее успешным
в этом отношении следует считать издание «The New York Times», т.к. количество прилагательных с положительной
оценкой в этих СМИ превышает количество прилагательных с отрицательной оценкой
в 2-3 раза по сравнению с другими изданиями.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1
Ахманова О. С. Словарь
лингвистических терминов / О. С. Ахманова. – М. : 1966. – 305 с.
2
Баженова Е. А.
Категория оценки : Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Е.
А. Баженова. – М. : 2003 – 127 с.
3
Березин В. М. Теория массовой коммуникации / В. М.
Березин. – М. : Изд-во РУДН, 1997. – 254 с.
4
Богуславский В.
М. Человек в зеркале русской культуры, литературы, языка / В. М. Богуславский. –
М. : Космополис, 1994. – 237 с.
5
Брандес М. П.
Стилистический анализ М. П. Брандес. – М. : 1971 – 130 с.
6
Ван Дейк Теун.
Язык. Познание. Коммуникация (перевод с англ.). – М., Прогресс, 1989. – 340 с.
7
Васильева А. Н.
Газетно-публицистический стиль речи / А. Н. Васильева. – М., Русский язык,
1982. – 250 с.
8
Ворошилов В. В. Журналистика и бизнес : реклама и
«паблик рилейшнз» в структуре массовой информации : Учеб. пособ. / В. В.
Ворошилов. – СПб., 1993. – 146 с.
9
Вольф Е. М. Функциональная
семантика оценки / Е. М. Вольф. – М. : Наука, 1985. – 113 с.
10
Вольф Е. М.
Функциональная семантика оценки // Е. М. Вольф; вступ. ст. Н. Д. Арутюновой, И.
И. Челышевой. – Изд. 3-е, стереот. - М. : 2006. – 280 с.
11
Вольф Е. М.
Карамова А. А. Категория оценки в современном русском языке : учеб. пособие //
А. А. Карамова. – Уфа, 2003. – 152 с.
12
Голованевский Л.
Л. Оценочность и ее отражение в политическом и лексикографическом дискурсах.
Филологические науки / Л. Л. Голованевский. – М., 2002. – 230 с.
13
Добросклонская
Т. Г. Вопросы изучения медиатекстов / Т. Г. Добросклонская. – М., УРСС, 2005. –
570 с.
14
Желтухина М. Р.
Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса : о проблеме речевого
воздействия тропов в языке СМИ : Монография / М. Р. Желтухина. – Москва –
Волгоград : 2003. – 223 с.
15
Ивин А. А. Теория
аргументации / А. А. Ивин. – М., 2000. – 154 с.
16
Ивин А. А.
Оценивания логики оценок / А. А. Ивин. – М. ; Из-во Моск. Ун-та, 1970. – 221 с.
17
Каган М. С.
Философская теория ценностей / М. С. Каган. – СПб. : Петрополис, 1997. – 205 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|