|
Параллельно с выбором москвичами региональных
партнеров местные телестанции также занимаются отбором своих столичных визави.
В течение года регионалы приезжают в Москву и сравнивают достоинства и
недостатки телекомпаний, в частности, качество программ, рекламные возможности,
финансовые условия. Сделав выбор, они перезаключают договоры на следующий год.
Чем слабее регионалы, тем более жесткие условия сотрудничества с москвичами они
принимают.
Следующий этап после расширения географии вещания и
подбора как можно более сильного регионального партнера – это качественное
наполнение телевизионных сеток. В этот период на первое место выходит
телевизионное программирование: кто, какие телесериалы, фильмы и ток-шоу
показывает, насколько они соответствуют вкусам зрителей. При этом резко
обостряется соперничество среди телевещателей, в первую очередь, в крупнейших
городах России.
Российский рынок устроен так, что 90% телевизионных
рекламных денег идет в национальные компании и только 10% передается
региональным станциям. Поэтому возможность получать рекламные деньги у местных
телестанций ограничена. А это означает, что им гораздо легче получить эти
деньги через своего московского партнера. Возникновение новых независимых
сильных сетей становится в достаточной мере проблематичным. Надо либо покупать
новые приемники, либо преобразовывать полностью своего слабого партнера.
Правда, остается еще один способ – «перекупать» региональные станции, которые
уже входят в существующие сейчас сети. Именно по этому пути пошла сеть ТНТ, в
конце прошлого года захватившая значительную часть лидеров в регионах. Ее
руководители основательно подготовились к экспансии, предложив региональным
лидерам лучшие программы, лучшее оборудование, лучшие финансовые условия. В
результате был нанесен сильный удар по двум сетям сразу: Ren-TV и СТС.
Тот, кто сэкономил в прошлом на своем региональном
партнере, рискует его потерять. Тем не менее повторение успеха ТНТ весьма
проблематично.
Следует также отметить, что в последние годы в России
появились десятки областных и городских телеканалов, которые создают на местном
уровне довольно серьезную конкуренцию московскому вещанию. Большинство этих
каналов до сих пор не имеют собственных диапазонов и потому вынуждены
использовать эфирное время центрального телевидения, перекрывая тем самым
вещание из Москвы.
Что касается областных теле- и радиостудий, то они в
СССР традиционно представляли собой не более чем региональные подразделения
Гостелерадио. Вещая обычно один-два часа в сутки, они практически не обладали
культурно-информационным потенциалом, позволяющим составить конкуренцию
центральному телевидению.
По-настоящему региональное телевидение начало
формироваться только в начале 90-х годов, когда местные политические элиты
почувствовали необходимость в собственном информационном пространстве, через
которое они непосредственно могли бы влиять на общественное мнение, и оно
постепенно перестало быть калькой центрального телевидения, обретая собственный
взгляд и голос. Как считает А. Новиков, примерно с 1992 года, когда регионы вступили
в пору шумных избирательных компаний, областные телеканалы стремительно
овладевают электоральными функциями. «Во время парламентских выборов 1993-го
провинциальное ТВ было уже достаточно коммерциализировано и начало активно
участвовать в избирательной кампании»[86].
Журналистика, а радио и телевидение в особенности,
несут в себе все болезни, которыми заражено наше общество и государство. Это не
зеркало, а увеличительное стекло, через которое все наши общие беды можно
увидеть крупным планом, изучить в деталях.
Н.Чеботарев, генеральный директор ГТРК «Дон-ТР», в
интервью журналу «Журналист» дал следующую оценку состояния региональных
телекомпаний в постсоветский период: «За последние годы мы получили то, о чем
прежде и мечтать не могли. Нет теперь обкомовских директив, есть экономическая
свобода, право распоряжаться кадрами, строить программу вещания так, как мы
считаем нужным. И подстраховка нашей независимости существует очень серьезная:
финансирует нас Минфин из федерального бюджета напрямую, минуя местные органы.
Но финансирование в последние месяцы начало давать серьезные сбои.
Непродуманное, некомпетентное решение может поссорить региональное
телерадиовещание с местными властями и со зрителями»[87].
Так, например, в 1993 году широко разрекламированный «Парламентский час» шел по
центральному каналу именно в то время (с 17 до 20 часов), когда «Дон-ТР»
перекрывала эфир российского канала своими программами в соответствии с
имеющейся лицензией. Тут же пошли звонки, делегации, областной Совет выступил с
протестом. И зрители были недовольны, хотя большинство из них отдает
предпочтение местным новостям и передачам о собственных проблемах.
Не все региональные каналы имеют лицензии. Существует
ряд самодеятельных теле- и радиостудий, не утруждающих себя лицензированием.
Они вещают по любым каналам. Умельцы в каком-нибудь райцентре мастерят
передатчик, ставят на крышу антенну и запросто перекрывают государственные
каналы. Так что экспансия им не страшна. Зато на любом канале и в любое время
может появиться все, что угодно, и пресечь это некому. Российское
законодательство, к сожалению, еще настолько несовершенно, что это не
единственное его упущение. В нем, например, нет ни одной строчки,
регламентирующей и процессы экспансии на телевидении. Региональные каналы транслируют
и ретранслируют любые программы и в любое время, делая это лишь в соответствии
с собственным желанием и сомнительными договорами на взаимовыгодных условиях с
каналами-производителями.
Так, по мнению генерального директора ГТРК «Дон-ТР»,
«вакханалия в эфире свидетельствует о полном безвластии. Необходимо произвести
коренные перемены в законодательном, финансовом и прочем обеспечении
региональных телерадиокомпаний. Отсутствие таких перемен может привести к
серьезным последствиям – вплоть до смены политического курса»[88].
Телевидение – вещь дорогая. В проекте бюджета на 1998
год правительством на нужды провинциальных работников эфира была заложена сумма
в размере полутора триллионов рублей (по данным ежемесячного сборника
«ТЭФИ-Обозрение», выпуск 2 (5), 1998 год). В то время этих средств было
достаточно только для того, чтобы выплатить зарплату сотрудникам всех 93
государственных телерадиокомпаний, действующих в 89 регионах России.
Многие столичные специалисты по телевидению и
радиовещанию считают, что некоторые программы регионального телевидения (в
частности, новостные) даже выигрывают по сравнению с программами центральны.
«Новостные программы – визитная карточка любой
телекомпании. Известно, что выпуски новостей – самый дорогостоящий эфирный
продукт. Яркое подтверждение тому – ТВ-6, уже завоевав высокий зрительский
рейтинг, долгое время не решалось вступить на стезю телеинформации. Помнится,
когда я сказал об этом создателю телекомпании Э. Сагалаеву, что, мол, любой
уважающий себя канал должен иметь собственную новостную программу, “создатель”
буквально взорвался: “Да ведь такая визитка за несколько месяцев сожрет все
наши финансы! ” Разговор этот шел года три назад. Ныне ТВ-6 полностью вошло в
состав наших информационных империй – ОРТ, РТР и НТВ. Да и менее богатые –
Рен-ТВ, ТВ-Центр и канал «Культура» довольно быстро обзавелись «визитками».
Сегодня решительно никто не сможет объять необъятное – огромнейший
информационный поток в регионах, на местных телеканалах»[89].
Сегодня все же, несмотря на старания регионалов, в
эфире господствует московский – крикливый и холодный – стиль, «а естественный,
равновеликий простому человеку стиль провинциальный туда категорически не
пускают. Речь именно о стиле, а не о конкретных программах. В конце концов, в
регионах тоже немало передач, очевидно созданных по образу и подобию
московских.. Да и в Москве, к счастью, остались профессионалы, интересующиеся
характерами, судьбами, личностями, а не только шумными аномалиями»[90].
Но, как бы то ни было, региональное телевидение, по мнению многих
исследователей, становится реальной силой и, возможно, в скором времени будет
способно конкурировать с центральным в борьбе за зрителя, завоевывая
значительные проценты рейтингов и, следовательно, существенные проценты
бюджетов.
Так чем же, прежде всего, манят, привлекают к себе
периферийные новостные программы? По сравнению со столичными они, казалось бы,
и «упакованы» неважно по причине бедности финансовой, и сюжеты их масштабом
помельче... А вот есть нечто поважнее московских информационных стандартов –
нестандартные люди, жизнь которых показывает телеэкран. Иная пластика
самовыражения, куда меньше дистанция между репортером и отраженной им
действительностью, большая эмоциональность в подаче документального материала.
И, конечно же, нестандартные ведущие (пусть с местным северным оканьем или
южным гэканьем). «После привычных для нас Арины Шараповой, с ее манерой
высокомерного вещания («Время», ОРТ), после холодного автоматизма Михаила
Пономарева («Вести», РТР), после кокетливой скороговорки Татьяны Митковой и
пронзительно заглядывающего зрителям в души Евгения Киселева («Итоги», НТВ) –
после всех этих мэтров увидеть на экране еще не забронзовевших в своем величии,
естественных Александра Резонтова из Нижнего Новгорода, Михаила Калиха из Перми,
Катю Сапожникову из Екатеринбурга – это как глоток свежего воздуха»[91].
Известная телеведущая
телерадиокомпании «Дон-ТР» Евгения Апарина в интервью журналу «Журналист»
объяснила, в чем, на ее взгляд, состоит главное отличие региональных
телепрограмм от столичных: «…Местное телевидение отличается от столичного
прямым общением с народом. У нас не столько “вещание” на аудиторию, сколько
сотрудничество с ней»[92].
Увы, устойчивый снобизм в отношении столичных мэтров к коллегам из провинции
неодолим.
Местное телевидение ведет планомерную, систематическую
пропаганду и агитацию с учетом специфики аудитории региона. «Особенность
функционирования социальной информации такова, что общегосударственное человек
воспринимает через призму местного, через факты повседневности. И в этом смысле
местное телевидение обладает уникальной возможностью вести
информационно-пропагандистскую работу в условиях максимальной приближенности к
потребностям и ориентациям человека, в контексте его производственных и
межличностных отношений»[93].
«Войдя в рынок, СМИ не только вынуждены торговать
своим продуктом, но и сами стали объектом торговли. 1997 год стал годом
большого передела информационного рынка. Империи СМИ, сложившиеся в 1993–1996
годах, существенно скорректировали свои границы. 1997 год и начало 1998 года
стали временем информационных войн, которые велись с целью передела уже
поделенного информационного рынка. Самым заметным событием 1997 года стала
экспансия на рынке СМИ ОНЭКСИМ банка, в течение года создавшего мощный
медиа-холдинг»[94].
Не столь шумно прошло другое значительное событие:
создание собственного медиа-холдинга Газпромом. В основном, поделив ведущие
центральные электронные и печатные СМИ, владельцы крупнейших телекомпаний
создают свои региональные сети и скупают региональные СМИ.
Роль «ярмарок», на которых региональные СМИ
выставлялись в качестве товара, играют различные фестивали, выставки, форумы. В
1997 году в Сургуте прошел фестиваль ТВ-6, в Нижнем Новгороде – форум
«Телевызов-98», в Москве – конкурсы региональных телевизионных компаний.
В нефтяных регионах активную деятельность по скупке
электронных СМИ развернул «Лукойл». Региональными СМИ интересуются не только
центральные структуры. Так, Череповецкое АО «Северсталь» (одно из крупнейших
предприятий черной металлургии) в 1997 году завершило скупку всех более или
менее авторитетных СМИ Вологодской области – трех телеканалов, двух газет и
двух радиостанций. Благодаря этому расширилось политическое влияние
акционерного общества: «Северсталь» уже имеет в областной Думе депутатскую
фракцию «Вологодчина».
В апреле 1998 года, обращаясь к собравшимся по поводу
открытия фестиваля регионального телевидения «Вся Россия», руководитель
федеральной службы теле- и радиовещания (ФСТР) Валентин Лазуткин заявил, что у
правительства больше нет средств на развитие государственного телевидения, в
том числе регионального. По его словам, в эту сферу уже четыре года не было
никаких государственных инвестиций, и Федеральной службе едва удается наскрести
денег на зарплату сотрудникам государственных телерадиокомпаний. В.Лазуткин
упрекнул руководство ВГТРК в том, что оно совершенно забросило региональные
станции и заявил также, что ГТРК нищают и попадают в зависимость от местных
политических и финансовых «хозяев». Некоторые из них, понимая все выгоды
перехода телекомпаний в свою нераздельную собственность, готовы избавить ФСТР
от непосильных расходов и предлагают перевести ГТРК в подчинение местным
администрациям.
Но государство рассматривает региональные телекомпании
только в качестве партнеров в телебизнесе. В феврале 1998 года на совещании
председателей региональных ГТРК в Федеральной службе по телевидению и
радиовещанию обсуждался проект возможного акционирования региональных
телерадиокомпаний с участием государства (контрольный пакет – 51% – должен быть
сохранен за федеральными госструктурами, 24,5% акций должно быть передано
регионам, 24,5% – перейти самим телекомпаниям).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27
|
