|
шоу вечерних бесед о Бодлере и Умберто Эко. Но оказалось, что бывшим
телезрителям, а ныне участникам телевизионного проекта «За стеклом» по
существу нечего показать миру через широко открытое окно.
По мнению многих специалистов, благодаря именно программам развлекательного
жанра, «телевидение занимает сегодня колоссальное место в жизневосприятии. Оно,
значительно облегчая жизнь, значительно облегчает также и умственную
деятельность»[70].
«По нашему мнению, необходимо упорядочить отношения субъектов телерадиовещания с
аудиторией путем введения в проект закона статьи о правах телезрителя и
радиослушателя, которой в настоящее время в нем нет. Следует законодательно
закрепить право телезрителя и радиослушателя на честную и объективную
информацию, на получение разносторонних сведений о событиях, затрагивающих их
интересы. Закон должен оградить зрителя и слушателя от любых форм давления,
использования психологических и других скрытых форм воздействия»
[71].
Социально-диагностические исследования показывают, что телезрителям нравятся
далеко не все выходящие в эфир передачи с хорошими «рейтинговыми показателями».
Они уважают далеко не всех известных ведущих. Есть регулярно появляющиеся на
экранах люди, которых зрители оценивают как ненадежных, холодных,
бесцеремонных, несимпатичных, даже – злых. «... Распространено мнение о дурном
вкусе большинства зрителей, которые сами хотят бесконечных зрелищ, шоу,
«мыльных опер». Такие передачи действительно многим нравятся. Но, по данным
последних исследований, у значительной части аудитории есть огромная
потребность в получении проблемной информации»
[72].
Если посмотреть на проблему телевизионной экспансии с социокультурной точки
зрения, то результаты этого осмотра будут весьма плачевными. Навязываемая
российскому зрителю американизированная манера подачи и восприятия материала,
присыпанная русским перчиком и сдобренная порцией пошлятинки или
вульгарности, пустая по сути и не всегда профессионально исполненная,
отталкивает зрелого зрителя и портит вкус молодому, приучая смотреть на вещи
этаким прищуренным глазом через американскую линзу.
В. Познер отмечает: «Когда-нибудь, надеюсь, мы придем к пониманию того, что
телевидение существует для зрителей. Как, извините, химчистка для клиентов.
Если в ближайшей химчистке будут плохо чистить, я пойду в другую. Но пока, увы,
у нас и чистят всюду одинаково, и передачи на всех каналах равноценны»
[73].
Так что, ругая телевидение, и государственные чиновники, и зрители должны
понимать, что телевидение отражает их вкусы и потребности, что до тех пор
пока они будут «покупать» его «товар», оно не изменится. В этом и заключается
его «свобода и независимость».
Телевидение – не столько шоу-бизнес, сколько власть над сердцами и умами,
«абсурд в том, что взять эту власть в свои руки может любой, кому не лень»
[74]. Но все же основной абсурд, по мнению Л. Дмитриева, в том, что
телевидение не искусство, не бизнес, а власть и политика. И любой мало-мальски
уважающий себя политик из любой ветви власти мечтает о собственном телевидении.
(Хасбулатов даже сделал парламентское телевидение, а Макашов с Баркашовым
штурмовали «Останкино»).
Вряд ли можно утверждать, считает Л. Дмитриев, что Сикстинская мадонна
принадлежит народу. Принадлежит она все-таки кисти Рафаэля. Ее можно превратить
в собственность, сделать на ней бизнес или прикрепить на знамя политической
партии. Но лучше ничего такого не делать. Пусть она остается достоянием
отечественной культуры. Так же и с телевидением. «Его трагедия в том, что в нем
как в “капле воды” отражается океан абсурдов нашей нынешней жизни»
[75].
Сергей Калашников, председатель комитета Государственной Думы, сказал: «В этой
ситуации я затрудняюсь ответить, кто управляет страной: Кремль, “Белый дом”,
Государственная Дума или российское телевидение. Во всяком случае, влияния у
него гораздо больше... К сожалению, качество этого влияния и управления
“оставляют желать”»[76].
Людей, равнодушных к телевидению, нет. Но нет и не обеспокоенных его
сегодняшним состоянием.
Некоторые специалисты считают, что нынешняя практика рейтингов на различных
телеканалах – не что иное, как мистификация. Малейшая ошибка чревата здесь
тяжелыми последствиями. Можно просто выбрать неверный курс или принять
губительное решение. Именно это происходит с российским телевидением.
Одно из последствий экспансии на постсоветском телеэкране – это
диалектический закон перехода количества в качество: обилие игровых программ,
их «балаганный» характер превращают попытки создания новых публицистических
телепрограмм в создание еще одного телевизионного аттракциона (например,
создание программы «V.I.P.» на РТР: получился тот же самый «Час пик» на ОРТ,
только вместо серьезного разговора – перешучивание и передразнивание).
Итак, несмотря на то, что изначально наше телевидение – «островное»,
изолированное от мирового телепространства (так как мы строили социализм в
одной стране и по этому же принципу пытались создать телевидение) – все же на
его развитие и существование все больше и больше влияет экспансия Запада. Это
и большая часть телепрограмм, созданных по «образу и подобию» программ
западных коллег, и имиджи ведущих, и манера ведения программы, и политика
рейтингов – в общем, все то, о чем не знали в нашей стране до 1991 года.
Несомненно, это отрицательные результаты экспансии. А есть ли положительные?
При таком огромном разнообразии каждый зритель вправе выбирать свое
телевидение. Хотя наши телеэкраны изобилуют иностранной видеопродукцией, тем
не менее многое из этого – качественное. А чтобы создавать свою качественную
продукцию, нужны профессиональные кадры, которых, к сожалению, очень мало.
Мало их потому, что до 1991 года номенклатурное телевидение меньше всего
нуждалось в профессиональных кадрах. Оно развивало лишь контролирующий
аппарат. А сегодня телекомпания «ВИД» берет уже первокурсников МГУ и учит их
на ходу.
В настоящее время ситуация такова, что общество не двинется вперед без
телевидения в качестве детонатора общественной мысли. Но при сегодняшнем
состоянии телевидения поиск новых путей невозможен. Если не прокладывать
новые «рельсы».
Таким образом, появление в большом объеме западных телепрограмм на
центральных российских каналах связано в основном за счет внедрения таких
«новых» телевизионных жанров, как телешоу, телевикторины, телеигры,
телесериалы, «реальные шоу» и т. п. И это – одно из двух направлений
экспансии. Другое направление – экспансия центральных каналов на
региональные. Одна из причин экспансии центрального телевидения по отношению
к региональному, по-видимому, в том, что изначально его структура и во многом
содержание полностью повторяют формы московского и ленинградского (санкт-
петербургского) телевидения.
Проблему экспансии на постсоветском телеэкране невозможно изучать, не
рассматривая ее применительно к региональному телевидению. Тем более что
центральное телевидение выступает по отношению к провинциальному как типично
колонизаторское.
1.3.Основные принципы формирования отношений между
федеральными и региональными телеканалами
Сегодня большое внимание уделяется региональному телевидению, его
программированию, проблематике, функционированию, развитию, влиянию на
общественное мнение и культуру зрителей. Прежде всего, это связано с тем, что
значение регионального телевидения возрастает с каждым днем. Вещание московских
каналов рассчитано на некоего «усредненного» зрителя, а местное вещание дает
информацию и поднимает разнообразные проблемы именно своего региона.
Информационные программы федеральных телеканалов лишь 13–18 % от общего объема
вещания отводят освещению региональной тематики (см. приложение). «Телевидение
любой страны сильно, прежде всего, региональным телевидением, на одном
центральном далеко не уедешь»[77].
Но существует ряд причин, тормозящих развитие и процветание регионального
телевидения, судить о которых можно по «визитной карточке» любого телеканала –
информационным программам. Именно в информационных программах региональных
телекомпаний звучит голос местного руководства и тех, кем оно управляет, дается
оценка власти и состояния жизни населения региона. Региональное телевидение
является активным участником всех событий местного масштаба, оно информирует
своего зрителя о том, что выходит за рамки возможностей и интересов центральных
каналов. Кроме того, оно активно привлекает аудиторию к проблемам управления
регионом, областью. Однако вместе с популярностью растут и «требования зрителей
к качеству работы местного телевидения. Большое число телезрителей выражают
недовольство тем, что местные комитеты закрывают своими передачами интересующие
их программы Центрального телевидения»[78]
.Такое недовольство порождено, прежде всего, тем, что вещание местных каналов
находится на низком, не удовлетворяющем интересы зрителя уровне. Тем не менее
спрос на информационную продукцию регионального вещания возрастает с каждым
днем.
Несмотря на очевидную актуальность проблемы, развитие и функционирование
информационных программ местного телевидения изучены мало. «Исследование в этой
области объединяет одна особенность: проблемы телевидения в том или ином
регионе рассматриваются, в конечном счете, обособленно, словно бы речь идет об
отдельном от общей телевизионной системы явлении»
[79].
Многие исследователи отмечают бурное развитие регионального телевидения за
последние десять лет и, как следствие этого, перспективность его дальнейшего
становления, хотя еще в 1991 году было трудно представить, что развитие
телевизионной индустрии пойдет подобным образом. Однако распад СССР, приведший
к разрушению единого информационного пространства и ликвидации Гостелерадио,
отмена политической цензуры, существование различных форм собственности в
телевизионной сфере, разделение телекомпаний по типу деятельности явились
предпосылками для возникновения рынка программ и появления конкуренции в этой
области, которая послужила толчком для поисков новых способов укрепления
позиций как государственного, так и негосударственного регионального
телевидения страны. Коммерческое негосударственное
телевидение заняло свою нишу, и его дальнейшее развитие не вызывает сомнений.
Этот период оказался плодотворным для появления и становления многих ростовских
телекомпаний, наиболее конкурентоспособными из которых на сегодняшний день
являются ГТРК «Дон-ТР» и ТРК «Южный регион». Одна – за счет богатого наследия
прошлого (как творческого, так и технического), другая же – благодаря новому
типу сетевого телевидения, а также современным подходам к вещательной политике
телекомпании и свежим кадрам. Наряду с традиционными
качествами, характеризующими региональное телевидение, в связи произошедшими
изменениями в телевизионной индустрии появляется ряд новых особенностей:
- формирование вещания регионального телевидения из собственного вещания
и вещания центрального канала; - существование своего графика
выпуска новостей – в основном в вечернее время с 19 до 22 часов с утренними
повторами; - ангажированность местными властями (особенно,
если администрация области является совладельцем или спонсором); -
отсутствие журналистского образования у большинства работников
региональных телестудий; - отличия в стиле и общей тональности
вещания. Многие исследователи уделяют особое внимание
специфике информационных программ в периодических изданиях. Так, А. Вартанов,
характеризуя сегодняшнее телевидение, пишет: «Тележурналисты подчиняются уже
законам не только тех, кто властно заказывает музыку, но и законам творчества»
[80]. И. Петровская среди основных причин популярности информационных
программ называет такую, как «усиление внимания деталям и подробностям»
[81].
Возрастание роли регионального телевидения сегодня обусловлено, во-первых,
большим доверием к нему населения по сравнению с центральными вещателями, а
во-вторых, стоящей перед ним в современных условиях задачей – стать ключевым
консолидирующим звеном в системе коммуникаций, объединяющим население региона
на основе культурных ценностей, самобытных традиций. Местное телевидение
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28
| 
