При неправильном применении уголовного закона суд кассационной инстанции может внести необходимые изменения в приговор, если только при этом не ухудшается положение осужденного.

Например, по делу Э. суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, состоящие в том, что Э., являясь директором Муниципального унитарного предприятия "Парк культуры и отдыха им. А.М. Горького" г. Самары, незаконно путем вымогательства получил 1550 долларов США от К. за заключение договора аренды части территории парка под торговую точку, не учел, что директор муниципального унитарного предприятия, осуществляющий в нем управленческие функции, не относится к должностным лицам, указанным в примечании к ст. 285 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор изменила, переквалифицировав действия Э. с получения взятки на коммерческий подкуп . См.: БВС. 2002. N 7. С. 12 - 13. Применение закона о менее тяжком преступлении, как правило, влечет за собой снижение наказания.

В результате рассмотрения кассационной жалобы или представления суд кассационной инстанции выносит определение. Требования, предъявляемые к структуре и содержанию кассационного определения, подробно изложены в ч. ч. 1 - 3 ст. 388 УПК РФ.

Определение суда состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Во вводной части определения указывают данные, перечисленные в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 388 УПК РФ, а также следующие сведения: когда, каким судом, в каком преступлении признан виновным осужденный или на основании какой нормы закона лицо оправдано; какое наказание назначено осужденному, что постановлено взыскать с осужденного.

В описательной части определения приводят содержание обжалуемого судебного решения, доводы лица, подавшего жалобу или представление, возражения на них других лиц, мотивы принятого решения (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 388 УПК РФ).

В резолютивной части определения (п. 7 ч. 1 ст. 388 УПК РФ) суд кассационной инстанции, принимая одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 378 УПК РФ, излагает его содержание, соблюдая требования ч. 2 ст. 388 УПК РФ.

В уголовном процессе не допускается оглашение только резолютивной части определения. Подписанное составом суда определение оглашается полностью в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты (ч. 3 ст. 388 УПК РФ).

Перед удалением в совещательную комнату суд объявляет о времени оглашения кассационного определения, которое во всяком случае должно состояться не позднее трех суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу (ч. 3 ст. 388 УПК РФ в ред. от 4 июля 2003 г.). Османов Т.С. Судебные решения, подлежащие кассационному обжалованию в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство, 2008, N 3. - С.28-29.

Кассационное определение вступает в законную силу сразу после провозглашения, но направляется в суд, постановивший приговор в течение семи суток со дня его вынесения, исключая решение суда кассационной инстанции об освобождении из-под стражи, которое исполняется немедленно.

Статья 389 УПК РФ предусматривает возможность повторного рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, разрешая вопрос, который неоднократно возникал в судебной практике и не был урегулирован законом: как поступить, если кассационная жалоба субъекта кассационного обжалования по независящим от суда и сторон обстоятельствам поступила в суд второй инстанции после рассмотрения уголовного дела по жалобе одного из осужденных. Повторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции проводится после вынесения и вступления в законную силу после провозглашения первого определения.

Суд кассационной инстанции выносит свое решение по поступившей жалобе, а затем разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжалования вновь вынесенного кассационного определения.

По делу допускается наличие двух, не противоречащих друг другу решений суда кассационной инстанции. Однако, если стороны усмотрят противоречия в кассационных определениях, они могут реализовать свое право на обжалование вновь вынесенного решения путем принесения надзорной жалобы или представления. Рыжаков, А. П., Сергеев, А. И. Кассационное производство. - М.: Филинъ,2007. - С. 100.

На страницах юридической прессы обсуждались проблемные аспекты регламентации особого мнения судьи при постановлении приговора судом по первой инстанции. Однако не был затронут вопрос о вынесении особого мнения при пересмотре приговора в кассационном порядке.

УПК РФ не содержит упоминаний о возможности судьи иметь особое мнение при коллегиальном рассмотрении дела в суде второй инстанции. Такое право предоставлено ч. 5 ст. 301 УПК РФ лишь судье при рассмотрении дела по первой инстанции - письменное его изложение в совещательной комнате, с приобщением к приговору и запретом на оглашение в зале судебного заседания.

При изучении данного института проблемными являются следующие вопросы: каким образом выносится данный акт, какова его форма и содержание, какие обязательные реквизиты должны быть в его структуре, порядок приобщения к уголовному делу, необходимость оглашения в зале судебного заседания, ознакомления участников уголовного судопроизводства и др.

В практике Европейского суда по правам человека встречаются несколько разновидностей особых мнений: отдельное совпадающее мнениеДело "Калашников против Российской Федерации" (жалоба N 47095/99) // Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005. С. 37., частично совпадающее и частично особое мнение, совместное особое мнение судей, отдельное особое мнение Дело "Сливенко и другие против Латвии" (жалоба N 48321/99) // Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 г. / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005. С. 657., частично несовпадающее, частично особое мнение судьи. Дело "Совтрансавто холдинг" против Украины" (жалоба N 48553/99) // Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005. С. 691.

В целом институт особого мнения является тем элементом в уголовно-процессуальном праве, который не подлежит широкой огласке. Тем более, если учесть, что особое мнение на практике приобщается к решению суда и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

Возникает, соответственно, вопрос о необходимости регламентации данного института в уголовно-процессуальном праве. Как отмечает А.Л. Кононов, "существуют и вполне цивилизованные страны, где такого публичного института нет вообще. Это объясняется, в частности, неизжитым опасением, что высказанное публично особое мнение судьи может подорвать авторитет решения высшей судебной инстанции, раскрыть тайну совещательной комнаты и результаты голосования" Кононов А.Л. Право на особое мнение // Закон. 2006. N 11 // СПС КонсультантПлюс..

На наш взгляд, наличие по делу особого мнения судьи отнюдь не подрывает авторитет, престиж судебной системы, а, наоборот, показывает ее гибкость, адекватность, независимость, в целом - демократичность. Данный институт является "очень важным каналом информирования общественности о сути юридических дискуссий, протекающих в суде.

Совокупность особых мнений из простых записей аргументированных правовых решений должна превратиться в инструмент развития правовой мысли". Интервью с Г.А. Гаджиевым, судьей Конституционного Суда Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации // Законодательство. 2006. N 12 // СПС. Уголовно-процессуальное законодательство ряда стран СНГ - Армении, Узбекистана, Украины http://www.law.vl.ru/comments/show_law.php?law_id=12&law_name - предусматривает вынесение особого мнения при пересмотре приговора вышестоящей инстанцией.

Поэтому нам также представляется верным законодательное закрепление вынесения особого мнения судьи при кассационном рассмотрении уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве.

Мы придерживаемся позиции, что особое мнение является разновидностью единоличного судейского решения Жадяева М. Особое мнение судьи при пересмотре приговора в кассационном порядке по УПК РФ РФ // Мировой судья, 2008, N 8 - С. 30-32.. Причем это то решение, которое должно быть изложено судьей в письменной форме, поскольку устное его изложение нигде не может быть зафиксировано - ни в протоколе, который не ведется в суде кассационной инстанции, ни, как предлагает М.П. Гнидин, в протоколе голосования в совещательной комнате Жадяева М. Особое мнение судьи при пересмотре приговора в кассационном порядке по УПК РФ РФ // Мировой судья, 2008, N 8. - С. 30-32., поскольку его надобность отпадает в случае письменного составления особого мнения.

Как разновидность уголовно-процессуальных актов особое мнение судьи должно иметь определенную структуру. На законодательном уровне необходимо закрепить следующие его составные элементы: адресат особого мнения судьи - наименование суда надзорной инстанции; необходимость указания на то, что данный акт является особым мнением соответствующего судьи (председательствующего или другого судьи) при коллегиальном рассмотрении дела в кассационном порядке, с обязательным указанием его фамилии, имени, отчества; дата и место составления; по какому уголовному делу составлено, с указанием фамилии, имени и отчества осужденного, каким судом и когда дело было рассмотрено, квалификация действий осужденного, мера наказания; мотивы несогласия с решением большинства судей; предлагаемое решение по вопросу (вопросам); подпись судьи, вынесшего особое мнение.

Дискуссионен вопрос и о том, имеют ли право участники уголовного судопроизводства знакомиться с особым мнением, или такое право должно быть предоставлено только судьям надзорной инстанции.

Так, одни авторы считают, что с особым мнением "вправе знакомиться судьи вышестоящего суда при рассмотрении дела в кассационном порядке, судьи и другие работники вышестоящих судов при проверке законности и обоснованности приговора в порядке надзора, а также прокуроры" Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Юрайт-Издат, 2007 // СПС КонсультантПлюс., другие - "судьи вышестоящего суда при рассмотрении дела в кассационном (апелляционном) порядке, судьи и другие работники вышестоящих судов при проверке законности и обоснованности приговора в порядке надзора" Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2009 // СПС КонсультантПлюс.. Третьи - что с особым мнением судьи вправе быть ознакомлены все участники уголовного судопроизводства Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. С. 336 - 337; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. С. 133 - 134; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 457; Суханова Н.Н. Особое мнение судьи при постановлении приговора // Российский судья. 2007. N 10. С. 47..

В литературе также поднимается и вопрос о том, какой круг лиц может иметь доступ к особым мнениям судей. А. Верещагин считает, что "уголовно-процессуальное законодательство упорно держится модели неопределенности, при которой в законодательстве отсутствуют как явный запрет, так и прямое дозволение кому-либо (кроме судей) знать содержание особых мнений, а пробел может восполняться нормотворчеством высших судов, судебным обычаем или (что гораздо хуже) вкусами отдельных судей" Верещагин А. Особые мнения в российских судах // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. N 4 // СПС "КонсультантПлюс"..

Как отмечает Г. Гаджиев, "по сложившейся практике в уголовном процессе особое мнение приобщается к делу в запечатанном конверте, хотя УПК РФ и не содержит подобного требования.

Особое мнение судьи суда общей юрисдикции не только не оглашается при объявлении решения, но и не может быть опубликовано (оно лишь приобщается к материалам дела).

Этим российские суды значительно отличаются от американских. Особое мнение американского судьи, которое подлежит опубликованию, способно активно влиять на судебную практику и закон". При этом важнейшим внешним последствием особых мнений является разрушение образа единодушного суда Гаджиев Г.А. Публикация особого мнения судьи, или История нормы, которая является камертоном судебной реформы в России // http://www.medialaw.ru/publications/zip/136/5.htm..

Участники кассационного порядка рассмотрения уголовного дела, перечисленные в ч. 4 ст. 354 УПК РФ, в силу уголовно-процессуальных принципов законности при производстве по уголовному делу, состязательности, равенства сторон имеют равные возможности на ознакомление с особым мнением судьи.

Тем более, если учесть, что в главе 45 УПК РФ не содержится запрет на это, соответственно, нет препятствий для этого и участникам уголовного судопроизводства.

Отсюда с момента приобщения особого мнения к материалам уголовного дела оно становится его частью, доступной для изучения лицам, которые в последующем реализуют право на обжалование в порядке надзора.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12