Если даже в представлении прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их представителей заявлена просьба об отмене приговора за мягкостью наказания, но в решении суда второй инстанции названы другие основания отмены приговора, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не может ухудшить положение осужденного.

Разделение процессуальных функций, наделение сторон равными процессуальными правами, свобода обжалования в суд незаконных действий и решений - всем этим обусловлено правило, сформулированное в ч. 2 ст. 360 УПК РФ, о том, что суд проверяет судебное решение в той части, в которой оно обжаловано.

Однако практика применения этого правила показала, что в ряде случаев проверка поданной жалобы и ее удовлетворение приводит к установлению таких обстоятельств, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому делу, в отношении которых жалобы или представления не были поданы (например, изменение квалификации преступления лица, подавшего жалобу, влечет за собой изменение квалификации преступления и его соучастников; для всех соучастников могут быть изменены основания оправдания, что важно для решения вопроса о гражданском иске, и т.п.).

Суд, проверив дело и в отношении лиц, которые не приносили жалобы и которых не касалось представление, может изменить или даже отменить приговор. При этом не может быть допущено ухудшение положения указанных лиц ни в части изменения фабулы обвинения, квалификации преступления, ни в части наказания или решения судьбы гражданского иска.

Анализ правовых норм, регулирующих апелляционный порядок обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, и рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, позволяет выделить следующие процессуальные особенности апелляции как самостоятельно дополнительной контрольной стадии уголовного процесса.

Так, в апелляционном порядке обжалуются решения лишь мировых судей. Разбирательство осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции (путем рассмотрения дела по существу) с исследованием по ходатайству сторон новых доказательств и вынесением нового решения, в том числе, ухудшающего положение подсудимого.

В то же время представляется, что институт апелляции нуждается в дальнейшем совершенствовании. Очевидно, что пересмотр в апелляционном порядке только решений мировых судей является нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а кроме того, свидетельствует об отсутствии лаконично выстроенной системы проверки судебных актов.

В результате реформирования отечественного уголовного судопроизводства изменилось и производство в суде кассационной инстанции. Уголовно-процессуальный закон установил судебный порядок принятия процессуальных решений, затрагивающих конституционные права граждан на досудебных стадиях производства по уголовному делу. Эти решения участники уголовного процесса могут также обжаловать в кассационном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 377 УПК РФ суд кассационной инстанции получил право по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ.

Однако данная новелла не получила широкого практического применения. Более того, в Постановлении Пленума Верховного Суда "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" от 5 марта 2004 г. разъясняется, что под исследованием следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключение эксперта и т.п.).

К дополнительным материалам, представленным в кассационную инстанцию, следует относить характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством.

Представляется, что такая позиция вполне закономерна, поскольку очевидно, что применение при кассационном рассмотрении дела положений УПК РФ, регламентирующих судебное следствие в суде первой инстанции, придает данной стадии черты апелляции, тогда как апелляция и кассация являются самостоятельными, отличными друг от друга контрольными стадиями пересмотра судебных решений, каждая из которых решает свои задачи и имеет свои специфические особенности, присущие только данной стадии. Подмена одной формы пересмотра судебных решений другой не способствует эффективной защите прав человека и исправлению судебных ошибок.

В научной литературе уже не раз высказывалось мнение о том, что контроль за решениями судов по делам о преступлениях небольшой тяжести организован в стране лучше, чем контроль за процессуальными решениями по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, пересмотр судебных решений по уголовным делам, к примеру, о разбое, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть лица, возможен только кассационной инстанцией, а этот суд самостоятельно не получает и не оценивает доказательства См.: Колоколов Н.А. И радость, и досада // Юридический вестник. 2002. N 22. С. 3..

Добавим от себя, что не только контроль лучше, но самих правовых гарантий, возможностей добиться справедливого судебного решения, несомненно, больше у потерпевших и лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой тяжести. Тогда как по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях права потерпевших и осужденных очевидно ущемлены.

Выводы по главе:

1. Обращения в апелляционную или кассационную инстанцию служат не только восстановлению нарушенных прав, но и выявлению недостатков в работе следственных и других органов, а также судов.

2. Проверка законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом является важным условием выполнения назначения уголовного судопроизводства, задача которой - выявить ошибки, допущенные при рассмотрении и разрешении дела, и принять предоставленные вышестоящим судам меры по отмене или изменению вынесенного решения.

3. Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и, тем самым, служить для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление.

4. В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

5. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением решений мирового судьи.

6. Суд апелляционной инстанции непосредственно своим решением может ухудшить положение осужденного или оправданного.

7. Суд кассационной инстанции сам не вправе постановить обвинительный приговор вместо оправдательного, усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении. Он может отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного.

Глава 2. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

§ 1. Характеристика предмета разбирательства в суде кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения (ст. 373 УПК РФ). Кассационные жалобы и представления определяют границы судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Проверка законности решения означает, что кассационная инстанция проверяет, соблюдена ли уголовно-процессуальная процедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор на материалах дела, которые исследованы в судебном заседании, соответствует ли решение требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд проверяет, правильно ли применен уголовный закон и все иные законы, на которых основано решение (например, ГК РФ при разрешении вопросов гражданского иска).

Проверка обоснованности судебного решения означает, что кассационная инстанция устанавливает: исходил ли суд первой (или апелляционной инстанции) из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция должна проверить, имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления обвинительного приговора, не остались ли в деле неустраненные сомнения, так как без ответа на эти вопросы невозможен вывод об обоснованности обвинительного приговора.

Справедливость приговора требует, чтобы в случае признания лица виновным ему было назначено наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание. Здесь должно быть проверено соблюдение общих начал назначения наказания по УК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагают его мотивированность. Мотивировка решения выражается не только в анализе доказательств, на которых оно основано, но и в приведении в решении фактической, логической аргументации, обосновывающей решение.

Поэтому, если в жалобе (представлении) содержится утверждение о немотивированности или недостаточной мотивированности как выражении необоснованности приговора, кассационная инстанция должна проверить и сделать свой вывод о том, было ли соблюдено это требование.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что мотивировка решения, принятая по жалобе (протесту), должна содержать разъяснения: почему доводы, приведенные в жалобе или протесте, признаны неверными и отвергнуты при принятии судом решения.

Суд кассационной инстанции, действующий в составе трех профессиональных судей, обязан обеспечить в пределах обжалования проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения в условиях состязательности, гласности, равенства граждан перед законом и судом, возможность в этих целях реализации всеми участниками процесса предоставленных им законом прав в этой стадии процесса.

Указание в ст. 373 УПК РФ на проверку судом кассационной инстанции "иного судебного решения" означает, что пересмотру подлежат не только приговоры, но и определения суда, постановления судьи (например, постановления о прекращении дела), в том числе, и те определения, постановления, которые были вынесены по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции, кроме судебных решений, перечисленных в ч. 5 ст. 355 УПК РФ.

В силу этой нормы не подлежат кассационной проверке отдельно от принятого окончательно решения суда только следующие определения или постановления суда:

- о порядке исследования доказательств;

- об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;

- о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

Запрет на обжалование названных определений и постановлений связан с тем, что в целях обеспечения независимости судей при решении вопросов, касающихся процедуры судопроизводства, законодатель исключает текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции.

Однако возражения против этих решений (определений и постановлений) могут быть включены в кассационную жалобу и рассмотрены после вынесения приговора или другого судебного постановления.

Для установления законности, обоснованности и справедливости судебного решения суду необходимо изучить материалы уголовного дела. Иначе невозможно, например, проверить соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Кроме того, нередко одно нарушение, на которое указано в жалобе (представлении), является следствием другого нарушения, также являющегося основанием для отмены или изменения приговора (так, неправильная оценка доказательств судом, вынесшим приговор, может повлечь ошибочные выводы о виновности или квалификации преступления).

Суд не обязан изучать все материалы дела полностью, поскольку он проверяет дело в пределах жалобы или представления, но он вправе использовать для проверки жалобы и представления все имеющиеся в деле данные, подтверждающие или опровергающие доводы кассаторов.

Суд кассационной инстанции вправе изменить приговор в части квалификации деяния и меры наказания в лучшую сторону для осужденных, не обжаловавших приговор, если это вытекает из решения по рассматриваемой жалобе (например, если изменение квалификации преступления и снижения наказания в отношении А., обжаловавшего приговор, требует изменения обвинения и снижения меры наказания и осужденному В., который жалобу на приговор не приносил). Это правило изложено в ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12