- направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

- изменить приговор или иное обжалуемое решение.

Отсутствие в тексте поданных кассационных жалобы или представления какого-либо из реквизитов, указанных в законе, может служить основанием для возвращения жалобы или представления, если несоответствие жалобы (представления) указанным в законе требованиям препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке.

Препятствием к такому рассмотрению дела может служить отсутствие данных о том, какое именно судебное постановление обжалуется, отсутствие подписи в представлении, отсутствие ордера у адвоката, подавшего жалобу, и т.п.

Недостаточность аргументации в жалобе или представлении, недостаточная обоснованность или немотивированность не могут служить основанием для возвращения этих документов, поскольку, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения, суд кассационной инстанции рассмотрит в состязательном процессе качество доводов кассаторов. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.:ЮРИСТЪ, 2009 г.- С.465.

В жалобе лицо, подавшее жалобу, должно сообщить о желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции уже при составлении кассационной жалобы. В отличие от суда первой или апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не обязан вызывать осужденного в заседание без его ходатайства об этом.

Одной из минимальных гарантий справедливости, предусмотренной в ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является право лица, обвиняемого в совершении преступления, быть судимым без неоправданной задержки.

Именно для реализации этого права обвиняемого, а также права на защиту и для своевременного обращения приговоров к исполнению в законе установлен единый срок начала рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции (ст. 374 УПК РФ). Он не должен превышать одного месяца и начинает течь со дня поступления дела в суд кассационной инстанции.

Установленный срок рассмотрения кассационных жалоб и представления является предельным и не может быть продлен. День поступления кассационных жалобы или представления определяется по дате регистрации дела, поступившего вместе с жалобами или представлением, в соответствующий областной или приравненный к нему суд. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Отв. редактор П.А. Лупинская. - М.: Норма, 2009. - С. 650.

Производство по восстановлению срока обжалования приговора или иного решения суда первой инстанции заключается в проверке этим судом обоснованности доводов участников процесса в подтверждение уважительности пропуска указанного срока. Уважительными причинами судьей должны признаваться те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Это тяжелая болезнь, командировка, отдаленность места жительства, форс-мажорные обстоятельства. Строго определенных уважительных причин закон не очерчивает.

Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока в УПК РФ оговорен лишь в общих чертах: рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.

Такая узкая регламентация оставляет для правоприменителей много вопросов. Каким образом следует действовать в случае, если судья, председательствовавший в судебном разбирательстве уголовного дела, уже не работает в суде по тому или иному обстоятельству либо находится в длительном отпуске, длительно болеет? Сероштан В.В. О восстановлении срока на обжалование // Российская юстиция, 2009, N 4. - С.28-30.

Означает ли это, что иной судья не может вынести в судебном заседании постановление о восстановлении пропущенного срока на принесение жалобы или представления? По сложившейся практике, в судах решение этого вопроса возлагается на любого другого судью, хотя формально, по ч. 1 ст. 357 УПК РФ, такого права у другого судьи нет.

В законе не оговорен и круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в котором рассматривается ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Можно предполагать, что в такое судебное заседание должен вызываться участник процесса, наделенный правом на апелляционное и кассационное обжалование или принесение представления, который пропустил процессуальный срок.

Предположим, что это ходатайство сделано несовершеннолетним осужденным. В таком случае рассматриваемый вопрос тем или иным образом может затрагивать права потерпевшей стороны, законного представителя несовершеннолетнего осужденного.

Следовательно, подлежат вызову и они для полного обеспечения равенства прав сторон. Очевидно, что должен участвовать в судебном заседании и процессуальный противник - государственный обвинитель.

Таким образом, для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование или принесение представления необходимо вызвать значительный круг лиц, права и интересы которых могут быть затронуты рассматриваемым вопросом.

Насколько это оправданно? Такая постановка вопроса является фактором, значительно перегружающим работу судьи. Было бы целесообразно законодателю внести изменения в порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование или принесение представления.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 112) указывает, что о месте и времени судебного заседания по восстановлению процессуального срока извещаются лица, участвующие в деле. Их неявка не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

В научно-практическом комментарии к УПК РФ Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2008. - С. 608. указано: "Представляется, что в необходимых случаях судья может вызвать лицо, заявившее указанное ходатайство, для дачи объяснений". То есть вопрос о круге лиц, вызываемых в судебное заседание, оставляется на усмотрение судьи и его понимание о необходимости этого вызова. Речи о вызове иных лиц, которые названы нами выше, вообще нет.

В некотором роде в УПК РФ права участников судопроизводства в вопросе вызова в судебное заседание по ходатайству о восстановлении срока на обжалование судебных постановлений и приговоров уже, чем в ГПК РФ.

В соответствии с определенным законом порядком рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствовавший судья незамедлительно самостоятельно решает вопрос по этим замечаниям (ст. 260 УПК РФ). В случае их обоснованности он своей резолюцией удостоверяет их правильность. В случае, если протокол судебного заседания изготовлен правильно, судья своим единоличным постановлением отклоняет замечания.

Такой же порядок следовало бы установить и для рассмотрения ходатайств о восстановлении срока на обжалование или принесение представления. В случае, если он пропущен по уважительной причине либо в случае безоговорочного его восстановления из-за вручения копии приговора по прошествии пяти суток с момента провозглашения (как установлено Законом), судья мог бы своим единоличным постановлением восстановить срок.

Если же оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, судья своим постановлением мог бы отказать в его восстановлении. При этом следует указать на обязанность судьи делать это незамедлительно после поступления ходатайства.

Кассационной инстанции принадлежит важная роль в уголовном судопроизводстве. По нашему мнению, кассационная инстанция формирует и направляет судебную практику.

Проверка законности приговора по уголовному делу в суде кассационной инстанции охватывает не только соблюдение требований УПК РФ и правильность применения норм уголовного закона, но и правильность разрешения гражданско-правовых вопросов, вытекающих из данного уголовного дела.

Кассационная инстанция обязана установить допущенные судом первой инстанции нарушения закона независимо от наличия или отсутствия указания на них в жалобе либо представлении.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при кассационном рассмотрении дела суд обязан проверить, соблюдены ли органами расследования и судом гарантированные законом права участников процесса, соответствует ли содержание процессуальных документов (в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания, приговора) требованиям закона Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. - С. 395.

Проверка вышестоящим судом приговора с позиций его справедливости представляет не меньшую сложность, чем установление его соответствия требованиям законности и обоснованности. Прежде всего эта сложность связана с новизной постановки самого вопроса. Хотя термин "справедливость" был известен и прежнему закону (ст. 347 УПК РФ РСФСР), но там соответствующая категория связывалась с оценкой явной несправедливости наказания вследствие его мягкости или суровости. Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. 2002. № 12. - С.14-16.

Действующий УПК РФ примерно с таких же позиций квалифицирует приговор как несправедливый (ст. 383 УПК РФ). Это не случайно. Морально - правовая категория справедливости означает (в интересующем нас аспекте) проблему соответствия "деяния и воздаяния" или, говоря иначе, "преступления и наказания". Следует отметить, что законодатель не ограничился включением этого термина лишь в текст ст. 383, но ввел его в "заглавную" статью гл. 45 УПК РФ, обозначив одно из трех направлений решения задач, стоящих перед кассационной инстанцией.

С учетом высказанных соображений есть основания сделать вывод, что проверка справедливости приговора - это не только решение вопроса соответствия избранного судом первой или апелляционной инстанции наказания содеянному и личности осужденного.

Справедливость как морально - правовая категория тесно связана с современными представлениями о правах человека. Она подвержена изменениям по мере совершенствования общества, международного и внутреннего законодательства о правах человека. Уголовный Процесс России, / Под. ред. Ковриги З.Ф., Кузнецова Н.П.,-М., 2009. - С.560.

Сказанное позволяет подчеркнуть органическую связь деятельности суда кассационной инстанции по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора, как, впрочем, и других судебных решений.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 августа 1988 г. N 5 "О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел" обратил внимание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, областных и им соответствующих судов на то, что одним из важнейших условий их деятельности является дальнейшее повышение качества и эффективности работы судов кассационной инстанции Там же. С. 393. Это положение не утратило своей актуальности.

§ 2. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 355 УПК РФ). См.: Обзор судебной практики о нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции // БВС. 2002. N 2. С. 24. Закон указывает, куда приносятся жалобы и представление, и суд, в который они подаются, т.е. суд, который правомочен рассмотреть жалобу, представление (см. ч. ч. 1, 2, 3 ст. 355 УПК РФ).

К представлению прокурора или жалобе потерпевшего должно быть приложено соответствующее число их копий для вручения каждому осужденному или оправданному, чьи интересы затрагивают представление или жалоба.

Принесение жалоб и представлений через суд, постановивший приговор, способствует быстрому ознакомлению с жалобой, представлением участников процесса и получением от них возражений на жалобу, представление.

Сроки обжалования приговоров и иных судебных решений установлены ст. 356 УПК РФ. Апелляционные и кассационные жалобы и представления на приговор могут быть поданы сторонами в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ч. 1 ст. 356, ч. 1 и ч. 2 ст. 323 УПК РФ).

Иные решения суда первой или апелляционной инстанции могут быть обжалованы в тот же срок со дня вынесения решений. Рыжаков А.П., Сергеев, А.И. Кассационное производство. - М.: Филинъ, 2007. - С. 100.

Сокращенный срок установлен для обжалования постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом: оно может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК РФ).

Представляется, что восстановление срока обжалования возможно только в случае его пропуска по уважительной причине. Напрямую связывать решение этого вопроса только с фактом более позднего вручения копии приговора или постановления суда нет никаких оснований и объяснений. Следует исходить из общего десятисуточного срока, который следует исчислять с момента вручения копии приговора суда или постановления. Сероштан В.В. О восстановлении срока на обжалование // Российская юстиция, 2009, N 4

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12