По другому делу потерпевшие, жители Запорожской области Республики Украина, после дачи показаний в судебном заседании уехали к месту жительства, согласовав с председательствующим судьей возможность дальнейшего разбирательства дела в их отсутствие. Получив направленную по почте копию приговора через месяц после его провозглашения, потерпевшие через 6 суток подали кассационную жалобу, что подтверждалось штемпелями почтового отделения. При наличии таких данных суд признал причины пропуска срока на обжалование приговора уважительными. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 1996 г. // БВС. 1997. N 5. С. 15.

Не признаны уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обжалования:

- занятость государственного обвинителя в других судебных процессах и невозможность в связи с этим ознакомиться с производством по делу См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС. 2000. N 5. С. 14.;

- отсутствие у прокурора доступа к делу в течение четырех дней после вынесения обжалуемого постановления См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. по делу Примака // БВС. 1995. N 2. С. 11 - 12.;

- нахождение потерпевшего в служебной командировке с выездом в другую местность, поскольку он обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока лишь через месяц после возвращения из командировки и спустя 47 суток после постановления приговора;

- ссылка осужденного на неграмотность и незнание уголовно-процессуального закона, поскольку эти доводы опровергнуты своевременной подачей им мотивированных возражений на кассационную жалобу другого осужденного, а также тем, что ему было обеспечено право пользоваться помощью защитника, в том числе при написании кассационной жалобы и др.

Если судом не решался вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения, однако дело направлено в суд второй инстанции, такое уголовное дело снимается с рассмотрения для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока в установленном порядке См.: Обзор судебной практики "О нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции" // БВС. 2002. N 2. С. 23..

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Возражения, поступившие на жалобу или представление, приобщаются к материалам уголовного дела. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2008. - С. 612.

Проявлением свободы обжалования судебного решения является право лиц, подавших жалобы или представления, до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции отозвать их, изменить либо дополнить новыми доводами. Уголовный процесс: Учебник / Бобров В.К., Божьев В.П., Бородин С.В. и др. - 3-е изд., испр. и доп. - М.; Спарк, 2008. - С. 600. 

Суд второй инстанции должен рассмотреть все своевременно поданные сторонами жалобы и представления, как первоначальные, так и дополнительные, а также возражения на них. Невыполнение этого требования является нарушением права обжалования участников процесса и может повлечь отмену решения суда второй инстанции. Последствия подачи жалобы или представления установлены ст. 359 УПК РФ. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2009 // СПС КонсультантПлюс.

Подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора или иного итогового судебного решения в исполнение. Исключение составляют лишь решения о немедленном освобождении лица из-под стражи, в случаях вынесения:

- определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, принятого в ходе судебного производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 391 УПК РФ);

- оправдательного приговора или вердикта коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого (п. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 346 УПК РФ);

- обвинительного приговора без назначения наказания (п. 2 ст. 311 УПК РФ);

- обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания (п. 3 ст. 311 УПК РФ);

- обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (п. 4 ст. 311 УПК РФ).

Обжалование промежуточных определений или постановлений, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает ни исполнение обжалуемого судебного решения, ни судебное разбирательство (ч. 6 ст. 355, ч. 4 ст. 255 УПК РФ).

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной или кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2009. - С. 590.

Если осужденный, содержащийся под стражей, не заявил о своем желании участвовать в рассмотрении дела в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, суд может по собственной инициативе решить вопрос о его вызове в судебное заседание. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях.

Законодатель специально указал, что выраженное письменно желание осужденного, содержащегося под стражей, присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, участвовать в судебном заседании должно быть удовлетворено.

В зависимости от решения суда осужденный может быть доставлен в зал суда для личного участия или присутствовать в зале суда виртуально, с использованием систем видеоконференцсвязи. Дистанционное участие осужденных при кассационном рассмотрении уголовных дел практикуется в Российской Федерации с конца 1999 г.

Стороны должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания. Обязанность извещения сторон не связана с подачей ими кассационных жалобы, возражения или представления. Неявка своевременно извещенных участников не препятствует рассмотрению дела.

В кассационном производстве, как и в суде первой инстанции, действуют принципы уголовного процесса в соответствии с задачами и процессуальной процедурой рассмотрения дела в этой стадии.

Разбирательство дела происходит в судебном заседании коллегиально - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции (ч. 4 ст. 30 УПК РФ). Заседание суда кассационной инстанции можно разделить на три части. Первую, подготовительную, проводит судья, председательствующий в заседании. Он открывает заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению; объявляет состав суда, сообщает, кто из сторон участвует и присутствует в зале, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы и ходатайства, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он присутствует в заседании.

Вторая, основная часть заседания, в которой по кассационным жалобам и представлениям суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Судья-докладчик сообщает содержание приговора или иного обжалуемого решения, а также кассационных жалобы или представления. Затем суд сначала дает возможность представить свои доводы стороне, подавшей жалобу или представление, а затем выслушивает возражения другой стороны.

Если в деле имеется несколько кассационных жалоб, представлений, несколько возражений, суд с учетом мнения сторон определяет последовательность выступлений: сначала жалоба и (или) представление, затем возражение.

Таким образом, вторая часть заседания включает в себя изложение доводов жалобы или представления сторонами, исследование ими дополнительных материалов, а также, если сочтет необходимым суд, непосредственное исследование доказательств.

Завершающая, третья часть заседания - это вынесение и оглашение определения, принятого судом. Часть 4 ст. 377 УПК РФ изменяет кассационный пересмотр, существовавший до его принятия. Основное отличие состоит в том, что ранее в суде второй инстанции не проводилось непосредственное исследование доказательств. Суд выносил решение на основе имевшихся в деле и дополнительно представленных сторонами письменных материалов.

В ч. 4 ст. 377 УПК РФ установлено, что суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ.

Исходя из понятия непосредственного исследования доказательств, данного в ст. 240 УПК РФ, можно прийти к выводу, что суд кассационной инстанции вправе заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заявление эксперта, а не только огласить имеющиеся в деле их показания и другие документы.

Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что под непосредственным исследованием доказательств следует понимать проверку имеющихся в деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключение эксперта и т.п.). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 23.12.2008) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // ИПС КонсультантПлюс, 2010.

Стороны могут представить суду дополнительные материалы. Как правило, это документы по запросу одной из сторон. Например, нередко для оспаривания выводов судебно-психиатрической экспертизы адвокаты представляют в суд ответы на поставленные ими вопросы врачей-психиатров или данные независимых исследователей, экспертизами не являющиеся, или другие документы, составленные вне процессуальной деятельности: истории болезни, справки об инвалидности, наградах, характеристики и т.п.

По смыслу ч. 7 ст. 377 УПК РФ на основе дополнительных материалов, поступивших в суд кассационной инстанции, можно отменить приговор или иное обжалуемое решение, направив дело на новое судебное разбирательство, где эти дополнительные материалы будут проверены в порядке судебного следствия в суде первой инстанции.

На основе новых материалов, не требующих дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции, например справка ЗАГСа о несовершеннолетии обвиняемого или справка о болезни обвиняемого, приговор может быть отменен и дело прекращено или назначено более мягкое наказание.

§ 3. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

Кассационными основаниями к отмене или изменению судебного решения являются нарушения норм процессуального или материального права при рассмотрении и разрешении дела в суде первой или апелляционной инстанции.

Перечень оснований для отмены или изменения приговора или иного судебного решения в кассационной инстанции дан в ст. 379 УПК РФ, а содержание каждого из них раскрыто в ст. ст. 380 - 383 УПК РФ.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 380 УПК РФ) Основания, указанные в п. 1 ст. 380 УПК РФ, не относятся к судебным решениям, вынесенным с участием присяжных заседателей, так как вердикт присяжных не мотивируется. имеет место, когда: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Из содержания ч. 1 ст. 381 УПК РФ следует, что не всякое процессуальное нарушение влечет отмену или изменение судебного решения. Это зависит от характера нарушений и от обстоятельств конкретного уголовного дела и определяется кассационной коллегией для каждого случая.

Так, в одном случае прекращение дела за истечением сроков давности было признано незаконным и повлекло отмену постановления судьи из-за процессуального нарушения, выразившегося в том, что дело было прекращено, несмотря на возражения против этого обвиняемого . Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Отв. редактор П.А. Лупинская. - М.: Норма, 2009. С. 300.

В другом случае кассационная инстанция не согласилась с мнением судьи о нарушении правил соединения дел, указав, что закон не препятствует соединению в одном производстве уголовных дел тогда, когда одно и то же лицо по одному делу является обвиняемым, а по другому - потерпевшим.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12