на тему рефераты Информационно-образоательный портал
Рефераты, курсовые, дипломы, научные работы,
на тему рефераты
на тему рефераты
МЕНЮ|
на тему рефераты
поиск
Участие российской прокуратуры в правотворческой деятельности
з Указа от 12 декабря 1741 г. усматривается, что императрица Ели-завета Петровна (1741-1761 гг.) пыталась восстановить полномочия Сената, Генерал-прокурора и всей системы прокуратуры. Но в боль-шей мере это удалось императрице Екатерине II (1761-1796 гг.), ко-торая не только полностью восстановила прокурорский надзор, но и усовершенствовала его. Прокуратура в период ее царствования обре-ла ряд новых полномочий. «В провинциях прокурорский надзор вхо-дит в деловой обиход присутственных мест и канцелярий и фактичес-ки перестает быть «государственным оком» и «стряпчим о делах государственных» Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы России. -- М., 1999. -- С. 17.. Должности губернских прокуроров и стряпчих, уездных стряпчих создавались при всех судебных палатах. Стряпчие при сословных судах были не только помощниками и советниками прокуроров, но и исполняли обязанности прокурора в его отсутствие.

В обязанности прокурора и стряпчих в тот период входило, как при Петре I, «охранение» закона и «преследование» его интересов в пра-вительственных установлениях путем: предупреждения нарушения; их пресечения; ведения судебных дел для восстановления закон-ного порядка или прав казны. Указом Сената от 30 декабря 1796 г. под руководство Генерал-прокурора была передана Комиссия, которая была создана для сочинения нового проекта «Уложения».

Екатериной II принимались меры к совершенствованию органов прокуратуры и ее влиянию на состояние законности в государстве.

При преемниках Петра роль Сената уменьшается, особенно в сфе-ре законодательства. Александр I в 1802 г. окончательно лишил Сенат статуса законосовещательного учреждения, передав эти функции Го-сударственному Совету. В 1803 г. Сенат был лишен права представлять свои замечания на законопроекты, министерские отчеты стали посту-пать не в Сенат, а в Комитет министров. Сокращалась надзорная дея-тельность. Координацию работы сенатских департаментов осуществ-лял Генерал-прокурор Сената, ставший одновременно министром юстиции. Число департаментов (во главе каждого стоял обер-проку-рор) к середине XIX в. возросло до 127. Первый департамент осуще-ствлял надзор за правительственным аппаратом и проводил обнаро-дование законов. Все остальные департаменты играли роль высших апелляционных судов для определенных губерний страны. Учрежден-ный в 1801 г. Государственный Совет стал в 1810 г. высшим законосо-вещательным учреждением Российской империи. Все законы и зако-нодательные акты перед утверждением императором должны были обязательно обсуждаться в Государственном Совете. Члены Государ-ственного Совета до 1906 г. назначались царем из числа высших са-новников. Министры являлись членами Государственного Совета по должности.

Первоначально возникший «как плод реформаторских стремлений молодого Александра I (1801-1825 гг.), со временем он приобрел зна-чение главного законосовещательного органа государства Развитие русского права в первой половине XIX века. -- М., 1994. - С. 87. . Основной функцией Государственного Совета стала выработка законов, кото-рые, тем не менее, не могли «иметь совершения» без утверждения вер-ховной власти. Помимо этого в его компетенцию входило обсуждение общих мер внутреннего управления, вопросов войны и мира, рассмот-рение ежегодной сметы государственных приходов и отчетов мини-стерств. «Разрешение и утверждение» дел, предварительно поступив-ших в Государственный Совет, зависело от императора, который мог по своему усмотрению вынести противоположное решение Учреждение Государственного Совета. -- СПб., 1901. -- Ст. 31, 37, 40.. В цар-ствование Николая II фактически роль главного законосовещатель-ного органа значительно снизилась: проявилась тенденция утвержде-ния мнения именно меньшинства членов Совета.

Начиная с 1802 г. Генерал-прокурор стал одновременно министром юстиции. В том же году был учрежден Комитет министров Полное собрание законов Российской империи (далее -- ПСЗ). -- Т. XXVII. - №20406..

В первые годы царствования Александра I в Учреждении мини-стерств 8 сентября 1802 г. появляются категоричные требования «соб-ственноручного» учреждения законов в отличие от других правовых актов. Более определенно эта идея выступает в Учреждении Государ-ственного Совета 1810 г., когда к первому, уже существовавшему фор-мальному условию, присоединяется новое -- прохождение закона че-рез Государственный Совет. Требование это было выражено в формуле санкции законов -- «вняв мнению Государственного Совета», заим-ствованной из французского права.

Развитие Государственного Совета с момента его образования по-казывает, что в существовании законосовещательной функции de jure он не ограничивал власти монарха Щеглов В.Г. Государственный Совет в России в первый век его образо-вания и деятельности. -- Ярославль, 1903. -- С. 48.. Фактически этот институт играл важнейшую роль в механизме государственной власти России, и в даль-нейшем в процессе трансформации государственного строя послужил основанием для верхней палаты законодательного органа.

В дореформенный период главный законосовещательный орган -- Государственный Совет -- не обладал правом законодательной инициативы; он обсуждал только внесенные в него законопроекты. Со-гласно ст.49 Основных законов 1892 г., Сенат, Синод и министерства могли вносить свои законопроекты в Государственный Совет лишь с разрешения монарха. Поэтому они должны были предварительно представлять их «на Высочайшее благоусмотрение» Свод законов...-- Т. 1. - Ч. 1. Основные государственные законы. - Ст. 49.. Следовательно, ни один орган Российской империи не мог самостоятельно, помимо царя, осуществлять право законодательной инициативы Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в на-чале XX века: Учеб. пособие. -- Новосибирск, 2000. -- С. 28.. Вместе с тем ограниченные возможности государственных органов проявлять за-конодательную инициативу сочетались с обилием законов в дорефор-менном праве. Только в своде законов их было свыше 60 000 Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма (классовая сущ-ность и эволюция абсолютизма в России). - М., 1975. - С. 223.. Это свидетельствует о том, что законотворчество как процесс было эффек-тивным даже в рамках законосовещательных органов. Вместе с тем процесс создания законов не обеспечивал принятие ясных и недвус-мысленных правовых актов.

Первым министром юстиции России с одновременным исполне-нием обязанностей Генерал-прокурора и руководством всей прокурор-ской системой был назначен знаменитый поэт Г.Р. Державин. 22 сен-тября 1802 г. он подписал циркулярный ордер, направленный губернским прокурорам, который содержал семь главных положений:

1. Губернский прокурор обязывался о всяком нарушении закона (долга службы, интереса императора и т.д.) или незаконном решении в присутственных местах сообщать губернскому правлению («немед-ленно и с приличностью») и одновременно доносить Генерал-про-курору. Приостановление исполнения решения не допускалось, что имело свое положительное значение (ускорялось и упрощалось судо-производство), однако привело к снижению эффективности проку-рорских протестов и их дальнейшей формализации.

2. В случае обнаружения прокурором незаконного постановления или распоряжения губернского учреждения, основанного на предписании какого-либо министра, он должен был только обстоятельно доводить это до сведения министра юстиции без промедления. Это положение факти-чески нейтрализовало действенность прокурорского надзора.

3. Прокурорам предписывалось три раза в год представлять мини-стру юстиции рапорты о трех правонарушениях, которые невозможно было предотвратить, с объяснением причин и предложением мер для предотвращения таковых впредь. Эти данные служили исходным ма-териалом для отчета министра юстиции, ежегодно представляемого им Сенату - на основе сложившейся на местах практики приме-нения законов Генерал-прокурор формулировал свои предложения по совершенствованию законодательства.

4. Прокуроры обязывались, помимо ведомостей о числе решенных и нерешенных дел и о колодниках, присылать министру юстиции под-робные ведомости о находящихся в производстве делах. В этих ведо-мостях должны были указываться краткие сведения о деле: где, когда и по какому основанию оно было возбуждено, когда и как решилось. В ведомостях об арестантах должны были уточняться сведения о ре-жиме их содержания и состоянии тюрем. Прокуроры должны были сообщать, имеют ли места заключения необходимые жизненные ус-ловия, не изнуряются ли тяжкими работами заключенные и проч.

5. Впервые на прокуроров возлагался надзор за следствием как особое направление надзора. Они должны были наблюдать за тем, чтобы при расследовании преступлений не использовались пристрастные допросы и истязания подозреваемых и обвиняемых, а также не допускалось при-влечение к ответственности невиновных. С другой стороны, прокуроры должны были бороться с сокрытием преступлений и послаблениями пре-ступникам. Прокурор обязан был, говоря современным языком, обеспе-чивать всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела.

6. В надзоре по гражданским делам главное внимание прокуроров должно было быть сосредоточено на соблюдении подсудности и пре-сечении волокиты и необъективности.

7. Прокурорам рекомендовалось по возможности сокращать пере-писку и сообщать Генерал-прокурору только о наиболее «достойных предметах».

Сенатским указом 15 декабря 1802 г. этот циркулярный ордер был утвержден и стал обязательным для исполнения всеми присутствен-ными местами империи ГТСЗ. - Т. XXVII. - № 20533..

В эпоху правления Александра I, по его инициативе и под руковод-ством выдающегося юриста России М.М. Сперанского была начата разра-ботка Свода законов Российской империи, который действовал до 1917 г. Черепанов В.В. Несостоявшиеся государственные реформы М.М. Спе-ранского // Закон и право. -- 1997. -- С. 45-48.. Но лишь при Николае I удалось развернуть по-настоящему и завершить систематизацию российского законодательства. Сначала Сперанский приступил к созданию Полного собрания законов (ПСЗ). Оно включало в себя все нормативные материалы с Соборного Уложения до начала цар-ствования Николая I, собранные в хронологическом порядке. Таких ак-тов набралось свыше 50 тыс., составивших 46 томов. Впоследствии ПСЗ дополнялось текущим законодательством. Так появилось второе Полное собрание законов Российской империи, охватившее законодательство до 1881 г., и третье, включающее законы с марта этого года. После издания Полного собрания законов Сперанский приступил ко второму этапу работы - созданию Свода законов Российской импе-рии. При его составлении исключались недействующие нормы, уст-ранялись противоречия, проводилась редакционная обработка текста. Если ПСЗ строился по хронологическому принципу, то Свод - по от-раслевому. В основу структуры Свода было положено деление права на публичное и частное, идущее от западноевропейских буржуазных концепций, восходящих к римскому праву. Свод был создан в 15 то-мах, объединенных в 8 книгах История отечественного государств и права. Ч. 1.: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. - М., 1996. -- С. 258-264..

Деятельность прокуратуры совершенствуется в период царствования Александра II. Обязанности, возложенные в этот период законом на проку-роров, были столь сложны, многообразны и вместе с тем столь неопреде-ленны, что, как считает С.М. Казанцев, их осуществление должным обра-зом было в тех условиях и при тех штагах заведомо нереально Казанцев С.М. Судебная реформа 1864 г. и реорганизация прокурату-ры // Государственные управление и право: история и современность. -- Л., 1984. - С. 83.. Поэтому неудивительно, что как только во второй половине 50-х гг. XIX в. встал воп-рос о необходимости судебной реформы в России, выяснилось, что приме-нение даже некоторых принципов буржуазного судоустройства и судопро-изводства неизбежно влечет за собой и реорганизацию прокуратуры.

В преддверии судебной реформы к обязанностям прокурора отно-сились: надзор за порядком производства дел в губернских местах наблюдение за исполнением законов о подсудности, «повсеместное хранение польз и выгод казны», попечение о содержащихся под стра-жей, ходатайство в судебных местах по делам казны, «обнаружение преступлений» и надзор за производством следствий. Кроме того, про-куроры осуществляли «...представление общему присутствию губерн-ского правления и палат заключений по законодательным вопросам и присутствие при дворянских и городских собраниях для изъяснения законов в случае возникающих сомнений» Судебные уставы 20 ноября 1864 года. -- СПб., 1866. -- С. 249.. То есть, по существу, уже тогда прокуроры осуществляли деятель-ность по консультированию не имевших в большинстве своем юри-дического образования членов дворянских и городских собраний, а также давали оценку вырабатываемых предложений о внесении из-менений и дополнений в действующие нормативные акты. Впослед-ствии это направление деятельности прокуратуры получило свое даль-нейшее развитие. Следует отметить, что в середине ХIХ в. прокуратура становится одним из наиболее образованных отрядов русского чинов-ничества.

Судебная реформа 1864 г. внесла изменения в систему прокурорс-кого надзора. «Суть реорганизации прокуратуры в соответствии с ос-новными принципами реформы 1864 г. состояла в ограничении про-курорского надзора исключительно судебной властью и возложении на прокурора функций государственного обвинения в суде» Казанцев С.М. Изменения в системе прокурорского надзора после судебной реформы 1864 года // Вестник ЛГУ. -- Сер. 6. -- Вып. 1. - 1986. - С. 81. .

Во второй половине XIX -- начале XX в. развитие системы проку-рорского надзора происходило в двух основных направлениях: вытеснение губернской прокуратуры по мере проведения судебной реформы на территории страны и усиление надзора за судами и ад-вокатурой и наделение прокуратуры функциями государственного юрисконсульта.

«Новая прокуратура», хотя и продолжала оставаться органом ис-полнительной власти, непосредственно подчиненным правительству, но в сравнении с губернской прокуратурой оказалась более самостоя-тельной и независимой от местных властей. Эти факторы способствовали постепенному возрастанию авторитета прокуратуры, насколько это вообще возможно в условиях абсолютной монархии Казанцев С.М. История царской прокуратуры. -- СПб., 1993. -- С. 154..

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15



© 2003-2013
Рефераты бесплатно, курсовые, рефераты биология, большая бибилиотека рефератов, дипломы, научные работы, рефераты право, рефераты, рефераты скачать, рефераты литература, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты медицина, рефераты на тему, сочинения, реферат бесплатно, рефераты авиация, рефераты психология, рефераты математика, рефераты кулинария, рефераты логистика, рефераты анатомия, рефераты маркетинг, рефераты релиния, рефераты социология, рефераты менеджемент.