Порядок въезда и выезда иностранных граждан и лиц без гражданства урегулирован в Федеральном Законе от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции Федеральных законов от 18 июля 1998 г. №110-ФЗ, от 24 июня 1999 г. №118-ФЗ).

Ст. 1 данного акта предусматривает, что «выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом». Следовательно, возможность регулирования этих вопросов субъектом Федерации не предусмотрена, а само регулирование уже осуществлено на федеральном уровне и любая попытка нового регулирования на уровне субъекта означает либо дублирование, либо нарушение федерального законодательства.

Таким образом, изложенные ранее соображения о неконституционности ограничений прав российских граждан в Законе относится и к иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Согласно ст.5 Закона квоты на привлечение в Ставропольский край иностранной рабочей силы устанавливает Правительство Ставропольского края. Однако это положение противоречит федеральному законодательству и, в частности, Указу Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 г. №1246 «О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы», которым утверждено Положение о привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы. Согласно этому Положению квоты на привлечение определенного числа иностранных граждан, нанимаемых работодателем для работы на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, устанавливаются не субъектами Российской Федерации, а федеральными органами государственной власти. Что же касается субъектов Российской Федерации, то их соответствующие органы исполнительной власти направляют об этом предложения федеральным органам государственной власти.

Нельзя не обратить внимание на одно загадочное несоответствие Закона Ставропольского края, слабо поддающееся логическому анализу. Возможно, оно должно приниматься на веру, поскольку в противном случае возникает вопрос о смысле и целесообразности данного Закона. Как уже указывалось, в ст.5 говорится о том, что Правительство Ставропольского края ежегодно устанавливает «максимально возможную численность переселенцев». Согласно ч.2 этой же статьи указанная численность увязывается с возможностями существующей социально-экономической инфраструктуры и запланированными бюджетными расходами в разрезе административно-территориальных образований Ставропольского края. Данные положения, как и другие, содержащиеся в Законе (ст.3, ст.2) призваны свидетельствовать о переизбыточности населения в крае, что, собственно, и вызвало потребность в столь суровом регулировании, ограничениях прав граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства и даже интервенцию в сферу федерального законодательства. А вот часть 3 этой же статьи заставляет усомниться в исходной идее переизбытка, потому что, оказывается, сверх «максимально возможной численности переселенцев» ежегодно устанавливаются квоты на «привлечение в Ставропольский край иностранной рабочей силы», т.е. в крае объективно существует потребность в дополнительной рабочей силе сверх «максимально возможной численности переселенцев». Как минимум, это противоречит идее переизбыточности населения. Если исходная посылка – переизбыток человеческих ресурсов, то логично полное исключение каких-либо дополнительных наборов и квот. Усилия властей должны быть направлены на то, чтобы оптимальным образом использовать имеющиеся трудовые ресурсы.

Очевидно, что попытка комплексно урегулировать вопросы незаконной миграции на уровне субъекта в случае Ставропольского края не удалась, а привела к многочисленным нарушениям Конституции Российской Федерации, что и получило отражение в экспертном заключении управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю от 8 июля 2002 г. Краю предложено внести соответствующие изменения.

На наш взгляд, предпринимая попытку урегулировать миграционные процессы, законодатели Ставропольского края упустили возможность определить, какие категории мигрантов им необходимы, каким категориям мигрантов данный субъект будет оказывать содействие, каковы критерии отбора мигрантов, формы сотрудничества краевых органов и мигрантов, организаций мигрантов и т.д. Вместо формирования правовых основ миграционной программы расселения, градостроительства, привлечения ресурсов, в том числе и мигрантов, законодатели предпочли заниматься сугубо полицейскими вопросами, находящимися в ведении федеральных структур.

Стремление законодателей края решать социальные проблемы полицейскими мерами привело в данном случае к попытке урегулировать и ограничить статус российских граждан, иностранцев и лиц без гражданства, по-новому определить порядок пребывания, въезда и выезда на территорию РФ, порядок регистрационного учета, т. е. те сферы, которые уже урегулированы федеральным законодательством, а, следовательно, к дублированию федеральных законов в сторону ограничения прав и свобод человека и гражданина.

В результате в регионе КМВ складывается ситуация ухудшения состояния окружающей среды. Развитие региона в целом стоит в прямой зависимости от качества имеющихся здесь природно-климатических факторов. Именно неадекватная система госрегулирования привела к усилению разрушительной антропогенной нагрузки на естественные природные условия. Подтверждением тому являются результаты различных исследований по данной проблематике. Так, государство допустило процесс переселения на КМВ за последние 15 лет около 200 тыс. чел. (что помимо экологических обостряет и социальные проблемы). Кроме того, уже сейчас концентрация студентов в регионе КМВ в расчете на душу населения сопоставима с уровнем Санкт-Петербурга. В результате наблюдается рост выбросов в атмосферу вредных веществ от автотранспортного комплекса, который в 1993 г. насчитывал 140, 5 тыс. автомобилей, в 2003 г. эта цифра возросла до 232 тыс. Это лишь один из примеров обострения экологической ситуации. В совокупности их последствия оказываются губительными для минеральных источников и атмосферы. Так, известные источники Ессентуки № 20 и Гаазо-Пономаревский безвозвратно утеряны, а в последнее время в минеральных водах обнаруживаются различного вида пестициды, что совершенно недопустимо при питьевом бальнеолечении.

В целях сохранения природно-климатического потенциала курортной территории Ставропольского края – федеральном курорте территории Кавказских Минеральных Вод считаем необходимым ограничение потока мигрантов, путем добавления в статью 8 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ещё одно ограничение - «в лечебно-оздоровительных местностях и курортах федерального значения».

Совокупность предложенных мероприятий позволит стабилизировать и оптимизировать миграционные процессы и ситуацию в крае в целом.

Заключение

В заключении можно сделать вывод, о том что миграция оказывает существенное влияние на социально-экономическое развитие Ставропольского края. Современное положение требует четкой миграционной политики на уровне страны и региона, а также отлаженной системы управления миграционными процессами. Одним из возможных направлений совершенствования системы управления миграцией может стать предварительная корректировка бюджета края с учетом социально-экономических последствий миграции. Все вышеуказанное позволяет сделать некоторые выводы:

Миграционные процессы на Ставрополье при снижении их масштабов определяют в современных условиях прирост численности населения и являются крайне разнообразными по социальному, этническому, демографическому составу мигрантов.

Миграционные потоки в различной степени влияют на социальное и экономическое положение края и отдельные элементы его социальной инфраструктуры. При этом край практически исчерпал свои возможности в приеме некоторых категорий мигрантов (в частности, вынужденных).

Система управления миграцией в крае сводится сегодня к фиксации прибывающих мигрантов и принятию ограничительных актов. При этом не просчитываются последствия различных видов миграции в край и не корректируется бюджет региона.

Попытка многоаспектного изучения конкретного направления миграционной политики в рамках целостной ее системы, во взаимосвязи с базовыми научными представлениями о миграции и региональными особенностями локальной миграционной ситуации дала возможность объективно представить всю сложность исследуемого предмета, обусловленную как теоретической глубиной и неоднозначностью положений всех отраслей наук, изучающих миграцию, так и проблемами практического, организационного характера.

Результатом осмысления теоретических представлений о миграции как явлении экономического, социального, правового поля стало убеждение в необходимости комплексного изучения данного феномена с позиции самостоятельной науки – миграциологии – которая на сегодняшний день все же не утвердилась в этом статусе, хотя и имеет богатый материал и категориальный аппарат, разработанный в рамках смежных с ней дисциплин. Единый подход к изучению миграционных процессов в этом случае позволил бы обогатить, объединить разрозненные материалы и, возможно, восполнить пробелы недостающих областей знания.

Сегодня же, пользуясь преимущественно данными демографии и миграционного права, в меньшей степени – социологии и психологии, мы имеем возможность определить миграцию не только как процесс территориальной мобильности, но и как ситуацию смены идентичностей и статуса человека, которая и обуславливает необходимость его социальной поддержки и правового сопровождения.

Однако конкретный человек – переселенец, мигрант – лишь один из участников многостороннего миграционного процесса, объединяющего обменивающиеся населением государства с их интересами и приоритетами в различных областях жизни и сферах управления. Учет интересов всех участников – залог грамотной миграционной политики, включающей политику иммиграции, натурализации и интеграции, каждая из которых решает специфические задачи, но в целом способствует взаимовыгодному разрешению конфликтной по существу ситуации переселения.

Анализ особенностей и масштабов въезда иностранной рабочей силы на территорию Ставропольского края, а также приоритетов в управлении этими процессами позволил сделать несколько важных выводов.

Демографическая ситуация как на национальном, так и на региональном уровнях продолжает оставаться неоднозначной. Наряду с наметившимися положительными тенденциями в динамике численности населения, повышении рождаемости и сокращении случаев смертности показатели естественной убыли населения продолжают оставаться высокими. Растущая смертность в трудоспособных возрастах в совокупности с прогрессирующим старением населения самым негативным образом сказываются на численности трудоспособного населения, усиливают демографическую нагрузку на работающих членов общества. Естественную убыль населения, начиная с 1993 г., компенсирует только миграционный приток, чья динамика продолжает оставаться интенсивной.

Нелегальная трудовая иммиграция остается весьма острой проблемой как для России в целом, так и для отдельных её регионов. По данным Управления федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, в настоящее время количество незаконных мигрантов на территории края приблизительно оценивается в 25 тыс. человек. Это, в основном, жители СНГ, использующие безвизовый режим пересечения Государственной границы РФ. Из стран дальнего зарубежья самое ощутимое вливание в него осуществляет Вьетнам и Китай. По данным УФМС по Ставропольскому краю среди нелегалов явное большинство составляют мужчины, доля которых около 70 %, средний возраст нелегалов – 34 года. Для нелегальных трудовых мигрантов как и для легальных также характерна занятость по этническому признаку, та же самая отраслевая и профессиональная специфика занятости.

Были определены основные подходы и направления совершенствования. С 1993 года и по настоящее время привлечение и использование иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации носит разрешительный характер на основании Указа Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2146 «О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы» (далее - Указ). Самый большой недостаток Указа заключался в том, что он не охватывал все категории трудящихся мигрантов. В нем четко было прописано о работающих по найму иностранцах, т.е. по трудовым договорам, и ничего не было сказано о рабочих, оказывающих услуги по договорам гражданско-правового характера (ремонт квартир, репетиторство), либо работающих в качестве индивидуальных предпринимателей.

При этом были выделены три основные периода, в рамках которых происходило формирование нормативно-правовой базы и институциональной структуры, обеспечивающей управление миграционными потоками в Россию и Ставропольский край. Значительное влияние на формирование данной системы оказало принятие таких нормативно-правовых актов, как: Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Основными позитивными изменениями, произошедшими в системе управления, можно считать: сохранение разрешительного порядка трудоустройства иностранных граждан; выдача разрешений на привлечение и использование иностранных работников, в том числе из государств СНГ, осуществляется Федеральной миграционной службой МВД РФ; внесение работодателем или заказчиком работ (услуг) в установленном порядке средств на депозит, необходимых для обеспечения выезда каждого иностранного работника соответствующим видом транспорта из Российской Федерации; появление возможности получения разрешений на привлечение и использование иностранных работников, действующих сразу в нескольких субъектах РФ; введение ограничений по замещению иностранными гражданами некоторых должностей, прежде всего, связанных с государственной службой и обеспечением безопасности страны; введение новой формы разрешения на работу – на пластиковых картах; необходимость оформления приглашения для получения иностранным работником так называемой «рабочей» визы для легального въезда на территорию России; введение квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в РФ в целях осуществления трудовой деятельности; уведомление работодателем территориального органа Федеральной миграционной службы о факте приема иностранного гражданина на работу без оформления разрешения на привлечение и использование иностранных работников и уплаты госпошлины; ограничение на привлечение иностранных работников в сферу розничной торговли.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16